Российские хакеры украли тайну глобального потепления

Опубликовано сб, 21/11/2009 - 21:33 пользователем oldvagrant
Forums: 
Трёп

Помнится недавно обсуждали "глобальное потепление".

Цитата:
Российские хакеры взломали серверы британского университета, который занимается проблемами изменения климата. В результате были скопированы тысячи документов и писем, которые позднее хакеры выложили в интернет.
Как пишут американские СМИ, в переписке принимали участие британские ученые, специалисты НАСА и сотрудники университетов США. Из обнародованных документов ясно, что в последние годы температура на Земле не повышается, а снижается.

Интересно, где сами материалы?

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 13:05 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
что бы иметь десятую часть того, что в голове у меня

... да уж оставть себе. Толку от этого нет никакого, если ты не вызываешь чаще всего доверия у оппонентов. А в моей работе от твоих знаний тем паче толку никакого.

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 15:48 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Antipode2 написал:
что бы иметь десятую часть того, что в голове у меня

... да уж оставть себе. Толку от этого нет никакого, если ты не вызываешь чаще всего доверия у оппонентов.

Да какие "оппоненты", Мыльников? Ты себе очень сильно льстишь. Кто здесь может мне "оппонировать"-то?
А "доверие"... Ну так менее всего люди доверят честным людям. А вот жулики типа МММ как раз всегда пользуются доверием. Это давно известный факт. А происходит это потому что жулики льстят и говорят то что люди и хоят услышать -- как же здесь не поверить-то? Честные же люди говорят правду -- а правда вкусной не бывает.
Да и не нужно мне ваше доверие: всё что я говорю элементарно проверяется -- так проверяйте же, я буду только ЗА, причём обеими руками.
Ну вы и проверять не хотите -- потому что мозг жиром заплыл.
Цитата:
А в моей работе от твоих знаний тем паче толку никакого.

В твоей работе по-моему вообще нужны не знания но знакомства -- что тоже роднит журналистов с проститутками
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 16:00 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
В твоей работе по-моему вообще нужны не знания но знакомства -- что тоже роднит журналистов с проститутками

Знакомства репортерам нужны, а я уже свое отбегал, годы не те. В моей работе нужно то, о чем ты сам как-то писал - уловить, что хотят люди прочесть.

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 16:31 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Знакомства репортерам нужны, а я уже свое отбегал, годы не те. В моей работе нужно то, о чем ты сам как-то писал - уловить, что хотят люди прочесть.

(а) секс и (б) лесть -- это всегда
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 16:38 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
(а) секс и (б) лесть -- это всегда

Секс не катит - я политический обозреватель. Хотя если считать сексом рассказы людям о том, как их режим пользует - то да.

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 16:46 пользователем evgen007

Antipode2 написал:
... -- а правда вкусной не бывает.

И это обобщение неверно, и обратное, которое Вы подразумеваете, что "все невкусное - правда".
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 16:54 пользователем Mylnicoff

evgen007 написал:
Antipode2 написал:
... -- а правда вкусной не бывает.
И это обобщение неверно, и обратное, которое Вы подразумеваете, что "все невкусное - правда".

(уныло) Сейчас вас дурачком назовут. Или идиотом. Ничего-то нового в этом подлунном мире я сегодня не узрею.

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 19:56 пользователем Antipode2

evgen007 написал:
Antipode2 написал:
... -- а правда вкусной не бывает.

И это обобщение неверно, и обратное, которое Вы подразумеваете, что "все невкусное - правда".

(1) Правде безразличен вкус -- нет у неё вкуса и быть вкусной она не обязана
(2) То что вкусно -- скорее всего неправда
(3) Может ли правда быть вкусной в принципе? Нет, не может. Вкусной может быть новость (Напр "поздравляем -- Вы выиграли автомобиль в лотерею!") -- но не правда.
(4) То что вкусно мы и без Antipod'oв знаем! Что здесь может быть нового-то?

Дальше можете продолжить и сами

ЗЫ: Как иллюстрация к этой части беседы: обратите внимание что большинство тов. "спорщиков" старательно проигнорировали сообщённые факты о уже свершившемся эффекте потепления на Россию. Видите -- им настолько не нравится правда что они как страусы зарывают в песок головы. Это иллюстрация того что правда не нравится никому и никогда -- но всем нравится лесть. Все хотят бананов. Бананы -- ложь, но зато вкусно

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 20:59 пользователем evgen007

И не брала, и взяла-то треснутым, и вернула целым.
Ну тов. Антипод. Я ответил в рамках того, как сформулировали Вы.
Правда - это реальное состояние дел, в какой-то системе координат. В контексте нашей беседы имелось в виду, что человек для удобства упрощает любую систему до линейной - хорошо/плохо. Вы сказали, что точная оценка действительности всегда лежит в области "плохо". Это заблуждение.
Связано оно с тем, что человек инстинктивно выбирает такую систему оценок, в которой он может оценить себя высоко.
Вот Вы, например, предлагаете шкалу умный/глупый, считая, что Вы умнее абсолютного большинства. Случись кому заспорить с боксером, тот предложит другую шкалу, считая, что он может стукнуть в челюсть почти любому. Поэтому и Вы и он можете искренне думать, что правда вашим собеседникам будет неприятна.
Такой подход действительно искажает восприятие, поскольку в первую очередь оценка должна быть приятной, а правда она или нет - как получится. Но прямой связи тут нет. И тем более нет обратной связи - что неприятно, то и правда.
Приведенная Вами иллюстрация туда же, вы отождествили правду и неприятности. Отвергаются именно неприятности, правда они или нет. Так работает пресловутый механизм самозащиты, о котором "так долго твердил Фрейд". И лесть нравится не потому, что она неправда, а потому что приятна.

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 03:23 пользователем Antipode2

evgen007 написал:
И не брала, и взяла-то треснутым, и вернула целым.
Ну тов. Антипод. Я ответил в рамках того, как сформулировали Вы.

Вот текст. Расскажите плз каким образом Вам удалось столь странно этот текст проинтепритировапть? Мне интерестны извивы Вашей мысли.
Цитата:
А "доверие"... Ну так менее всего люди доверят честным людям. А вот жулики типа МММ как раз всегда пользуются доверием. Это давно известный факт. А происходит это потому что жулики льстят и говорят то что люди и хоят услышать -- как же здесь не поверить-то? Честные же люди говорят правду -- а правда вкусной не бывает. Да и не нужно мне ваше доверие: всё что я говорю элементарно проверяется -- так проверяйте же, я буду только ЗА, причём обеими руками.

Ну, идём дальше.
Цитата:
Правда - это реальное состояние дел, в какой-то системе координат. В контексте нашей беседы имелось в виду, что человек для удобства упрощает любую систему до линейной - хорошо/плохо. Вы сказали, что точная оценка действительности всегда лежит в области "плохо". Это заблуждение. Связано оно с тем, что человек инстинктивно выбирает такую систему оценок, в которой он может оценить себя высоко.

Стоп-стоп-стоп-стоп.
Ну давайте в Ваших критериях поговорим.
Ведь я как раз сказал прямо противоположное тому что Вы мне приписываете!
А именно я сказал (в Ваших терминах) следующее: "Людям свойственно оценивать действительность таким образом что сами они выглядят хорошо". То есть попросту люди льстят себе. Именно поэтому то когда до этих самых людей доводят реальное положение дел (то есть рпавду) -- они обижаются. То есть вывод "Правда сладкой не бывает".
А Вы что говорите? Выдав длиннющий текст где вроде бы всё вроде бы правильно -- каким-то чудом приходите к совершенно нелепому заключению.
Цитата:
Вот Вы, например, предлагаете шкалу умный/глупый,

Стоп-стоп-стоп-стоп! ГДЕ я "предлагаю шкалу"? Пальцем ткните?
Мыльникову постоянно говорю что он глуп? Так это вовсе не "предложение шкалы"
Цитата:
считая, что Вы умнее абсолютного большинства.

Вы удивитесь, но меня это огорчает.
Впрочим то, что Вы дальше пишете, уже не имеет отношение к теме о вкусе правды, но есть Ваш прямой и личный наезд на меня. Причём Вы приписываете мне СВОИ тотивы и мысли. Поэтому и отвечу я просто: "сам дурак"
Цитата:
И тем более нет обратной связи - что неприятно, то и правда.
Логика у Вас какая-то дамская. ГДЕ в написанном мною звучит "что неприятно то и есть правда"? ГДЕ? Пальцем ткните!
Цитата:
Приведенная Вами иллюстрация туда же, вы отождествили правду и неприятности. Отвергаются именно неприятности, правда они или нет. Так работает пресловутый механизм самозащиты, о котором "так долго твердил Фрейд". И лесть нравится не потому, что она неправда, а потому что приятна.

Женя, а Вы не пробовали сперва прочесть а потом ругаться? Ведь я же это и написал! Приятные-то вещи всяк про себя и сам знает -- и именно неприятные пытается старательно от себя прятать. Ведь именно это я и сказал. Именно поэтому когда людям сообщают правду -- как правило им сообщают неприятность.
И причина Ваших придирок только в Вашей совершенно странной и даже дикой интепритации моих слов. (Например Вам как-то удаётся прочесть мои мысли -- видимо Вы ещё и телепат) А возникает эта Ваша интерпритация потому что Вы хотите спрятать от себя ту правду что укусить меня у Вас не получается. Такой вот фрейдизм.

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 10:44 пользователем evgen007

Antipode2 написал:
evgen007 написал:
И не брала, и взяла-то треснутым, и вернула целым.
Ну тов. Антипод. Я ответил в рамках того, как сформулировали Вы.

Вот текст. Расскажите плз каким образом Вам удалось столь странно этот текст проинтепритировапть? Мне интерестны извивы Вашей мысли.
Цитата:
А "доверие"... Ну так менее всего люди доверят честным людям. А вот жулики типа МММ как раз всегда пользуются доверием. Это давно известный факт. А происходит это потому что жулики льстят и говорят то что люди и хоят услышать -- как же здесь не поверить-то? Честные же люди говорят правду -- а правда вкусной не бывает. Да и не нужно мне ваше доверие: всё что я говорю элементарно проверяется -- так проверяйте же, я буду только ЗА, причём обеими руками.

Эта мысль сама по себе неточная, т.е. не вся правда. Люди не то чтобы обязательно верят жуликам, они часто осознают, что МММ - жулики. Просто полагают, что обманут будет кто-то другой, а не они сами.
Про не брала, взяла, вернула - это анекдот. Ваши 4 пункта про правду его мне напомнили. "Как Вы сформулировали" - имелось в виду слово "вкусная". В ответе я его не оспаривал, хотя понимал, что Вы говорите о "приятная".

Цитата:
Ну давайте в Ваших критериях поговорим.
Ведь я как раз сказал прямо противоположное тому что Вы мне приписываете!
А именно я сказал (в Ваших терминах) следующее: "Людям свойственно оценивать действительность таким образом что сами они выглядят хорошо". То есть попросту люди льстят себе. Именно поэтому то когда до этих самых людей доводят реальное положение дел (то есть рпавду) -- они обижаются. То есть вывод "Правда сладкой не бывает".
А Вы что говорите? Выдав длиннющий текст где вроде бы всё вроде бы правильно -- каким-то чудом приходите к совершенно нелепому заключению.

А что Вы посчитали заключением? Я вообще-то просто указал на логическую натяжку в вышеприведенной конструкции. "То есть вывод..." - не годится. Простое опровержение примером - допустим, человек ну... занял первое место на шахматном чемпионате. Истинная правда.

Цитата:
Стоп-стоп-стоп-стоп! ГДЕ я "предлагаю шкалу"? Пальцем ткните?
Мыльникову постоянно говорю что он глуп? Так это вовсе не "предложение шкалы"

Вы хотите сказать, что это неприятная, как ей и положено быть, правда. А я хочу сказать, что Вы говорите это не потому, что это правда, а потому, что это приятно для Вас. А для Вас это приятно потому, что неприятно для Мыльникова. Образно говоря, это и есть предложение шкалы - равняться с окружением наиболее длинной частью своего организма. См. пример для боксера.

Цитата:
считая, что Вы умнее абсолютного большинства.
Цитата:
Вы удивитесь, но меня это огорчает.

Если бы огорчало достаточно сильно, Вы бы пытались эту горькую правду замолчать и всячески скрыть.

Цитата:
Впрочим то, что Вы дальше пишете, уже не имеет отношение к теме о вкусе правды, но есть Ваш прямой и личный наезд на меня. Причём Вы приписываете мне СВОИ тотивы и мысли. Поэтому и отвечу я просто: "сам дурак"

Тут скорее наоборот. Наверно, формулировка "считаете себя умнее других" Вам показалась наездом. Поскольку мы говорим не только об истине, но также об ее восприятии, то я посчитал именно такую формулировку правильной. А как там на самом деле - не мне судить. Тут много народу умнее меня, мне вас не различить толком.

Цитата:
Логика у Вас какая-то дамская. ГДЕ в написанном мною звучит "что неприятно то и есть правда"? ГДЕ? Пальцем ткните!

А нигде. Это я превентивно.

Цитата:
Женя, а Вы не пробовали сперва прочесть а потом ругаться? Ведь я же это и написал! Приятные-то вещи всяк про себя и сам знает -- и именно неприятные пытается старательно от себя прятать. Ведь именно это я и сказал. Именно поэтому когда людям сообщают правду -- как правило им сообщают неприятность.
И причина Ваших придирок только в Вашей совершенно странной и даже дикой интепритации моих слов. (Например Вам как-то удаётся прочесть мои мысли -- видимо Вы ещё и телепат) А возникает эта Ваша интерпритация потому что Вы хотите спрятать от себя ту правду что укусить меня у Вас не получается. Такой вот фрейдизм.

Ну... а где я ругался-то? Я всего только и оспорил Ваш постулат "правда приятной не бывает". Бывает же? Если человек здоров на голову и всяко, то ему и не требуется ничего от себя скрывать. Т.е. (это я мысли Ваши читаю) похоже, что подсознательно Вы все таки считаете, что все, (и особенно Мыльников), жалкие и ничтожные люди, и им обязательно есть, что скрывать. Это наполовину шутка, не скажу на какую именно половину.
То есть, укусить Вас - дело хорошее, но не главное. Главное - сделать правильное обобщение. А оно примерно таково: на оси приятно/неприятно правда может быть где угодно. Хотя максимум будет ближе к неприятному, это да.
Кстати, насчет фрейдизма. Что Вам кажется, что к Вам придираются, ругаются и наезжают - это он и есть.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 10:54 пользователем Mylnicoff

evgen007 написал:
А для Вас это приятно потому, что неприятно для Мыльникова.

Не-а. Мыльникову пофигу. Если б уважаемый мною человек сказал это всерьез и мотивировал, я бы задумался. А в данном случае пофигу. Я уже приводил где-то пример: вы идете, на вас собака из подворотни тявкает. Возможно, критически. Вас это задевает?

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 11:28 пользователем Antipode2

evgen007 написал:
Эта мысль сама по себе неточная, т.е. не вся правда.

Вы хотите что бы я в разговоре с Мыльниковым ещё и точностью формулировок озабачивался?
Подите -- я по пятницам не подаю! Мне точности формулировок на работе хватает.
Цитата:
Люди не то чтобы обязательно верят жуликам, они часто осознают, что МММ - жулики. Просто полагают, что обманут будет кто-то другой, а не они сами.

А какая разница верят ли они жуликам вообще или только в отношении себя?
Цитата:
А что Вы посчитали заключением? Я вообще-то просто указал на логическую натяжку в вышеприведенной конструкции.

Да нет там ни натяжек ни логики ни конструкции -- Вы что ожидаете от меня на форуме кристально чистых формулировок? Ну-ну... Это что -- форум математиков?
Цитата:
Вы хотите сказать, что это неприятная, как ей и положено быть, правда. А я хочу сказать, что Вы говорите это не потому, что это правда, а потому, что это приятно для Вас.

Нет. Я это говорю не потому а зачем. Затем что бы стало понятно. Лигбез это. Если станет понятно - то можно меры принимать.
Видите ли, меня эти проблемы с климатом уже очень серьёзно беспокоят. Я понимаю что это глупо -- беспокоится о вселенских проблемах -- видимо стоит это оставить "верхам" и забить болт. Но вот я, видите ли, беспокоюсь -- примерно так же как и о христианстве и даже больше. Потому что христианство выживет, оно и не такое переживало -- а вот с климатом давно пора что-то делать. Именно поэтому эта именно тема на меня действует как красное на быка. И дураки (типа Вашего приятеля дурака-в-маске) меня натурально БЕСЯТ: невежественные долбоёбы которые рассусоливают о том о чём достаточно бы было просто хоть что-то прочесть сперва.
Видите как всё просто: это вовсе не "самоутверждение", а искренее беспокойство.
А самоутверждается ИМХО Мыльникофф
Цитата:
Если бы огорчало достаточно сильно, Вы бы пытались эту горькую правду замолчать и всячески скрыть.

Я поступаю иначе -- конструктивно: пытаюсь исправить ситуацию. Не всем же быть страусами-то. Вот такой я конструктивный человек: когда меня что-то огорчает -- я всегда действую (а потом бывает что и думаю -- но действую раньше)

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 12:53 пользователем evgen007

Antipode2 написал:
Вы хотите что бы я в разговоре с Мыльниковым ещё и точностью формулировок озабачивался?
Подите -- я по пятницам не подаю! Мне точности формулировок на работе хватает.

Так Вас не только Мыльников читает. И сегодня же четверг?

Цитата:
Люди не то чтобы обязательно верят жуликам, они часто осознают, что МММ - жулики. Просто полагают, что обманут будет кто-то другой, а не они сами.
Цитата:
А какая разница верят ли они жуликам вообще или только в отношении себя?

Для нашей с Вами беседы разница есть - то ли они верят потому, что им сказанное приятно, то ли еще по какой причине.

Цитата:
А что Вы посчитали заключением? Я вообще-то просто указал на логическую натяжку в вышеприведенной конструкции.
Цитата:
Да нет там ни натяжек ни логики ни конструкции -- Вы что ожидаете от меня на форуме кристально чистых формулировок? Ну-ну... Это что -- форум математиков?

Это просто форум. Вам же нетрудно поправиться, если надо уточнить, а мне приятно. Опять же, борьба за правду.

Цитата:
Нет. Я это говорю ...Видите как всё просто: это вовсе не "самоутверждение", а искренее беспокойство.
А самоутверждается ИМХО Мыльникофф

Про этот абзац я Вам верю. Не помню только, говорил я чего про самоутверждение.

Цитата:
Я поступаю иначе -- конструктивно: пытаюсь исправить ситуацию. Не всем же быть страусами-то. Вот такой я конструктивный человек: когда меня что-то огорчает -- я всегда действую (а потом бывает что и думаю -- но действую раньше)

Конструктивно - это когда прогнозируется результат, делаются действия, и ожидаемый результат и выходит. Какой результат Вы ожидали? Вы сказали правильно - сначала должно стать понятно, достаточно большому количеству людей. И как, успешно пояснили?
"Просвещение внедрять с осторожностию, опасаясь кровопролитиев"(с)

И это... не ищите в моих словах наездов на то, какой Вы нехороший человек. Я за хвосты пытаюсь дергать не от неприязни. Просто, бывает, глядишь... удобно под руку приходится... Ну и опять же, вдруг получится объяснить чего-то, что собеседник не знает. Или он мне объяснит, чего я не знаю.

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 13:09 пользователем Antipode2

evgen007 написал:
Так Вас не только Мыльников читает. И сегодня же четверг?

Лично я разговоры людей, даже и разумных людей, с Мыльникоым не читаю -- пустое дело: Это же кривляка и пиздобол
Цитата:
Для нашей с Вами беседы разница есть - то ли они верят потому, что им сказанное приятно, то ли еще по какой причине.

В любом случае если эти люди ведутся то значить что реальность они себе рисуют скорее слишком оптимистично. Помните прикол что "писсимист -- это хорошо проинформированный оптимист"?
Цитата:
Конструктивно - это когда прогнозируется результат, делаются действия, и ожидаемый результат и выходит. Какой результат Вы ожидали? Вы сказали правильно - сначала должно стать понятно, достаточно большому количеству людей. И как, успешно пояснили?

Если половина хотя бы задумалась -- то уже "их дело не пропало (они разбудили Герцена)" (Герцен -- это что-то типа Кхулку -- только чуток помельче)
Цитата:
Я за хвосты пытаюсь дергать не от неприязни. Просто, бывает, глядишь... удобно под руку приходится... Ну и опять же, вдруг получится объяснить чего-то, что собеседник не знает. Или он мне объяснит, чего я не знаю.

Да не дёргаете Вы меня, не дергаете -- так что можете продолжать
(Да и нету у меня хвоста)

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 22:16 пользователем oldvagrant

Antipode2 написал:
ЗЫ: Как иллюстрация к этой части беседы: обратите внимание что большинство тов. "спорщиков" старательно проигнорировали сообщённые факты о уже свершившемся эффекте потепления на Россию.
to forte
Вот еще одна похожесть на der Fremde: товарищ старательно делает вид, что люди возражают его тезису "в России стало теплее в последние 10 лет". А все оттого, что ему изволилось трактовать термин "глобальное потепление" по домохозяйски - типа, последние годы везде теплее. То, что речь идет совершенно о другом, и что выяснить, кто прав в споре о глобальном потеплении невозможно раньше, чем через лет 100-200, а скорее всего так и останется невозможным, как-то остается за рамками. Ну и господь с ним.

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 03:26 пользователем Antipode2

oldvagrant написал:
Antipode2 написал:
ЗЫ: Как иллюстрация к этой части беседы: обратите внимание что большинство тов. "спорщиков" старательно проигнорировали сообщённые факты о уже свершившемся эффекте потепления на Россию.
to forte
Вот еще одна похожесть на der Fremde: товарищ старательно делает вид, что люди возражают его тезису "в России стало теплее в последние 10 лет". А все оттого, что ему изволилось трактовать термин "глобальное потепление" по домохозяйски - типа, последние годы везде теплее. То, что речь идет совершенно о другом, и что выяснить, кто прав в споре о глобальном потеплении невозможно раньше, чем через лет 100-200, а скорее всего так и останется невозможным, как-то остается за рамками. Ну и господь с ним.

Экое чмо

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 04:05 пользователем forte

Так у каждого есть в заначке истина , которую необходимо донести до человечества . Я забыл , как это психиатры называют , а искать лень . Но это считается неопасным . Главное не спорить .
А насчёт сроков проверки теорий практикой , я не так оптимистичен .
З.Ы. Так были спёртые хакерами материалы в открытом доступе ?

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 04:15 пользователем книгоглот

Antipode2 написал:
большинство тов. "спорщиков" старательно проигнорировали сообщённые факты о уже свершившемся эффекте потепления на Россию. Видите -- им настолько не нравится правда что они как страусы зарывают в песок головы.
За бортом уже -27 и это только начало зимы. В снег, что ли, голову зарывать?

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 15:28 пользователем Старый опер

Mylnicoff написал:

А теперь сюрприз.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/was-russian-secret-service-behind-leak-of-climatechange-emails-1835502.html
Вот оригинал статьи. Даже не знающий иностранного языка человек может хотя бы по вопросительному знаку в заголовке понять, что газета ничего не утверждает, а только пересказывает одну из версий (в тексте указано, чью именно). Вопрос о лжи-правде, думается, закрыт.

Интересный подход к вопросу. "Понять о содержании статьи по вопросительному знаку в заголовке" - это да, это по-журналистски. "Глаз-алмаз, вижу все насквозь".
Или просто знанием языков не отягощены? Похоже на то. Даем в студию подсказку, она же наводящий вопрос:
"Догадаться о содержании статьи по отсутствию вопросительного знака в ПОДзаголовке"!
Участникам разрешается воспользоваться электронным словарем, ссылка приводится, слова простые до посинения, как "Маша мыла раму"!!!
http://www.ver-dict.ru/online/

А вот и сам подзаголовок:
"FSB accused of paying hackers to discredit scientists after stolen correspondence traced to server in Siberia."

Проблема! В конце подзаголовка нет вопросительного знака! Там просто точка! Как понять, что написано?!
Справится ли российский журналист с таким сложным вопросом, гадают телезрители?....

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 15:32 пользователем Mylnicoff

Старый опер написал:
Интересный подход к вопросу. "Понять о содержании статьи по вопросительному знаку в заголовке" - это да, это по-журналистски.

У меня написано "Даже не знающий иностранного языка человек может хотя бы по вопросительному знаку в заголовке понять". Так как вы пишете абсолютно другое, при этом почему-то закавычивая, смею уведомить вас, что вы врете-с.

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:00 пользователем Старый опер

Mylnicoff написал:
Старый опер написал:
Интересный подход к вопросу. "Понять о содержании статьи по вопросительному знаку в заголовке" - это да, это по-журналистски.

У меня написано "Даже не знающий иностранного языка человек может хотя бы по вопросительному знаку в заголовке понять". Так как вы пишете абсолютно другое, при этом почему-то закавычивая, смею уведомить вас, что вы врете-с.

У-у-у...
"Мне знакомы эти песни" (с)

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:08 пользователем Mylnicoff

Старый опер написал:
У-у-у... "Мне знакомы эти песни" (с)

Да я к вам все равно хорошо отношусь.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 15:42 пользователем Mylnicoff

Старый опер написал:
А вот и сам подзаголовок:
"FSB accused of paying hackers to discredit scientists after stolen correspondence traced to server in Siberia."
Проблема! В конце подзаголовка нет вопросительного знака!

Было бы крайне неожиданно увидеть вопросительный знак в конце подзаголовка. Для оперов и аналогичных по интеллекту лиц объясняю: факт обвинения имеет место. Посему и точка. А вот доказательства обвинения нет. Посему и вопрос в заголовке: может, виноваты, а может, и нет. Версия-с.
А вот эти слова, они тоже утвердительны: "This time, if it was indeed the FSB behind the leak, it could be..."? Какая уверенность, не правда ли!

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:35 пользователем Старый опер

Mylnicoff написал:

Для оперов и аналогичных по интеллекту лиц объясняю: факт обвинения имеет место. Посему и точка. А вот доказательства обвинения нет.

Журналистам и аналогичным по интеллекту лицам скромно намекаю: обвинение, не подкрепленное доказательствами, В.Даль называл "голыми словами". "Бездоказательный спорщик" (по тому же Далю) - "голослов". С тем счастливо оставаться.

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 13:23 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
А в чем вранье-то? Опровержение ФСБ насчет заявлений томского отделения было?

Что не говори, но ты, Мыльников, редкий дурак
Привожу пример (а то ведь не поверишь)
После урагана Катарина, того самого который снёс пол-Луизианы, некоторые штатовские СМИ заявили что дескать это "проделки гадких русских", что это российское климатическое оружие.
Опровержения естественно от правительства России не поступило. Соответственно, по твоей "логике" из этого факта следует что заявление этих самых СМИ про "российское оружие" -- правда.

ЗЫ: Катарина и ей подобные -- это тоже следствие глобального потепления. Нет, ураганы были всегда -- но раньше они проходили южнее и по США не били

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 13:41 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
После урагана Катарина, того самого который снёс пол-Луизианы, некоторые штатовские СМИ заявили что дескать это "проделки гадких русских", что это российское климатическое оружие.

Некоторые штатовские СМИ могут быть желтыми газетами, печатающими про нашествие марсиан и т.п.. Кстати, ты бы ссылочку кинул, что за газеты, а то без ссылки это может быть плодом твоего наркотического бреда.
А вот "Индепендент" - это не газета "Сан" и не канал "Вести". У нее репутация определенная есть.
У тебя по факту-то есть возражения, или ты тоже считаешь российских гэбнюков дебилами, умеющими пользоваться только калашом, кулаком и напильником?

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 14:24 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Antipode2 написал:
После урагана Катарина, того самого который снёс пол-Луизианы, некоторые штатовские СМИ заявили что дескать это "проделки гадких русских", что это российское климатическое оружие.

Некоторые штатовские СМИ могут быть желтыми газетами, печатающими про нашествие марсиан и т.п..

А какая разница? Вот для меня заявления обосравшегося товарисТча что "The computer hack, said a senior member of the Inter-governmental Panel on Climate Change, was not an amateur job, but a highly sophisticated, politically motivated operation." является не более чем попыткой прикрыть обосранную задницу и перевести стрелки. Ибо давно известно, что когда обосрёшься -- то нужно внимание к чему-то или кому-то другому привлекать. Так что для меня наркотическим бредом является как раз это заявление.
Цитата:
Кстати, ты бы ссылочку кинул, что за газеты, а то без ссылки это может быть плодом твоего наркотического бреда.

Извини, родной, но Катарина была уже давно, и рыскать по Нету в поисках ссылочек для тебя я не буду -- воздержусь.
Цитата:
А вот "Индепендент" - это не газета "Сан" и не канал "Вести". У нее репутация определенная есть.

Эт да: Индепендент конеШно не Сан. Но и Сан конешно не индепендент. Да и Сан, если задумаЦЦа -- тоже не Сан. В общем я оценил глубину твоей мысли.
Цитата:
У тебя по факту-то есть возражения, или ты тоже считаешь российских гэбнюков дебилами, умеющими пользоваться только калашом, кулаком и напильником?

Дурачок, а какой смысл России вообще и ФСБ в частности потцанов из РСС чморить? Ну расскажи мне -- ну какой? Для России, если задуматься, только выгодно полное принятие Кйото протокола -- потому что глядишь и деньги за лесопосадки пойдут в страну. Или столь простая идейка в твою голову не приходила? (Впрочим о чём я, какая там "голова"...)
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 15:23 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
Извини, родной, но Катарина была уже давно, и рыскать по Нету в поисках ссылочек для тебя я не буду -- воздержусь.

И почему это я не сомневался, что никаких ссылок не будет?

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 15:45 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Antipode2 написал:
Извини, родной, но Катарина была уже давно, и рыскать по Нету в поисках ссылочек для тебя я не буду -- воздержусь.

И почему это я не сомневался, что никаких ссылок не будет?

Экий ты, Мыльников, всё таки долбоёб....
Ключевые слова для Гугля katrina hurricane russian climate weapon
И вот например улов:
American meteorologist Scott Stevens has recently brought accusations against Russia

Mr. Stevens claims that Russian military specialists were behind the fury of Hurricane Katrina that devastated New Orleans. According to him, Russia has built secret equipment for causing a detrimental impact on the weather way back in the Soviet era.
Можешь пойти и далее и поискать на Scott Stevens

Или вот например: http://www.usatoday.com/weather/climate/2005-09-20-wacky-weatherman_x.htm

Cold-war device used to cause Katrina?
IDAHO FALLS, Idaho (AP) — An Idaho weatherman says Japan's Yakuza mafia used a Russian-made electromagnetic generator to cause Hurricane Katrina in a bid to avenge itself for the Hiroshima atom bomb attack — and that this technology will soon be wielded again to hit another U.S. city.

Meteorologist Scott Stevens, a nine-year veteran of KPVI-TV in Pocatello, said he was struggling to forecast weather patterns starting in 1998 when he discovered the theory on the Internet. It's now detailed on Stevens' website, www.weatherwars.info, the Idaho Falls Post Register reported.

Впрочим, ты же всё равно языком-то не владеешь....
Я надеюсь ты не думаешь что я всё это здесь заради тебя выдумал и написал?

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:06 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
Впрочим, ты же всё равно языком-то не владеешь....Я надеюсь ты не думаешь что я всё это здесь заради тебя выдумал и написал?

Видимо, ты языком точно не владеешь.
Сначала ты пишешь, что «некоторые штатовские СМИ заявили что дескать это "проделки гадких русских", что это российское климатическое оружие».
А в доказательство приводишь мне какую-то хрень про мнение отдельно взятого метеоролога Стивенса (может, он из дурки не вылезает последние 30 лет?). Стивенс - это "некоторые штатовские СМИ"? И тут вообще-то про якудзу и месть за Хиросиму,
«An Idaho weatherman says Japan's Yakuza mafia used a Russian-made electromagnetic generator to cause Hurricane Katrina in a bid to avenge itself for the Hiroshima atom bomb attack — and that this technology will soon be wielded again to hit another U.S. city»
А далее по ссылке идут сильные сомнения в том, что Стивенса нужно принимать во внимание.
Ну хорошо хоть ссылку какую-то нашел...

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:22 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Antipode2 написал:
Впрочим, ты же всё равно языком-то не владеешь....Я надеюсь ты не думаешь что я всё это здесь заради тебя выдумал и написал?

Видимо, ты языком точно не владеешь.
Сначала ты пишешь, что «некоторые штатовские СМИ заявили что дескать это "проделки гадких русских", что это российское климатическое оружие».
А в доказательство приводишь мне какую-то хрень про мнение отдельно взятого метеоролога Стивенса (может, он из дурки не вылезает последние 30 лет?). Стивенс - это "некоторые штатовские СМИ"?

Что не говори, но ты редкостно глуп. Стивенс -- сотрудник KPVI-TV (понятия не имею что это и где это), их штатный метеоролог, и заявил он это прямо с голубого экрана. ТВ -- это СМИ? СМИ! Чего же тебе ещё-то?
Цитата:
И тут вообще-то про якудзу и месть за Хиросиму,
«An Idaho weatherman says Japan's Yakuza mafia used a Russian-made electromagnetic generator to cause Hurricane Katrina in a bid to avenge itself for the Hiroshima atom bomb attack — and that this technology will soon be wielded again to hit another U.S. city»

Угу -- вот только "генератор" назван Русским.
Цитата:
А далее по ссылке идут сильные сомнения в том, что Стивенса нужно принимать во внимание.
Ну хорошо хоть ссылку какую-то нашел...

Мыльников, я же тебе дал ключевые слова -- ты что и копи-пастнуть их в Гугль сам не можешь? Гугль выкатывает пол-миллиона (!) хитов на этот запрос. Пол-миллиона, Мыльников, это гораздо больше чем дохуя

‘It’s as if the entire Gulf Coast were obliterated by the worst kind of weapon you can imagine.’
- President G.W. Bush as he toured Alabama and Mississippi.

‘Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of Electro-Magnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It’s real…’
- Secretary of Defense William Cohen, 1997 Counterterrorism Conference, Athens, Georgia.

Scott Stevens has appeared on CNN with his idea of purposeful weather-manipulation. It is rare that concepts as unconventional as artificial weather or weather being used as a weapon make it on the television news and normal media.

СиэНэН и то передало!

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:17 пользователем Старый опер

Antipode2 написал:

Я надеюсь ты не думаешь что я всё это здесь заради тебя выдумал и написал?

Была такая тема, да. Я в свое время на Fox-News прочитал про этого Стивенса, немало посмеямшись. Другие статьи тоже были про "климатическое оружие", про американскую программу HAARP (если правильно помню), про аналогичную российскую, разрабатываемую на жутко страшной станции "Сура" под Нижним Новгородом. Впрочем, справедливости ради надо заметить, про эту Катрину столько всего всякого написали:
- Многие священнослужители (и христианские, и мусульманские) высказывали мнение, что Катрина - наказание Божье за грехи Америки;
- Была "версия", что Буш сам впилил по Америке жуткой технологией SCALAR, базирующейся на идеях Теслы, в рамках своих должностных обязанностей агента всемирно-жуткого ордена Иллюминатов, чтобы отвлечь американцев от войны в Ираке, усилить власть федерального правительства и пр.;
... Много, короче, "версий" было. Но да, что Катрина - результат действия российского жуткого оружия (может, и похищенного японской мафий) - тоже такая тема была.

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:27 пользователем Antipode2

Старый опер написал:
Antipode2 написал:

Я надеюсь ты не думаешь что я всё это здесь заради тебя выдумал и написал?

Была такая тема, да. Я в свое время на Fox-News прочитал про этого Стивенса, немало посмеямшись..

Так понятно что дяденька больной на голову. Но я-то привёл это Мыльникову как пример долбоебизма его собственной мыльной "логики": Россия заявление не опровергла -- значить, по мнению Мыльникова, это заявление верно. Ведь про ФСБ-то он примерно так и выдал: "не опровергли -- значить правда".
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:36 пользователем Mylnicoff

Antipode2 написал:
Ведь про ФСБ-то он примерно так и выдал: "не опровергли -- значить правда".

Не так. Я вообще-то у придурков, с ходу заявивших, что "Индепендент" лжет, поинтересовался, какие у них доказательства лжи. Заявление гэбнюков - для меня ни разу не доказательство, но я хотя б его хотел увидеть. Но оказалось, что ни единого аргумента и сообщения в СМИ, что "Индепендент" лжет, нет. Просто придуркам захотелось так: вот лгут они, такого быть не может.
А теперь веселуха. Американское погодное оружие!!!
http://www.meteorf.ru/rgm3d.aspx?RgmFolderID=0c469393-1036-4f3f-9fed-ea153037f05a&RgmDocID=2fced290-dbb1-42a0-95aa-b8872deb0fd0
«Пока неизвестно, удавалось ли американским военным вызвать ураган искусственным путем. В США вся информация по этому вопросу подозрительно засекречена. Связано ли это с тем, что подобные опыты ведутся и, может быть, успешно?»
http://www.inauka.ru/analysis/article66237/print.html
А вот мнение не каких-то сраных телеметеорологов, а государственных деятелей России.
«Депутат Госдумы Татьяна Астраханкина заявила, что "катастрофическое наводнение в Германии, Франции и Чехии, смерчи у берегов Италии, где смерчей отродясь не бывало, не что иное, как пагубные последствия испытаний американцами геофизического оружия". Парламентарии обвиняли американцев в подрыве экономики ЕС и стремлении обрушить курс евро.
Как утверждал тогда председатель комитета по обороне Андрей Николаев, "США уже близки к созданию геофизического оружия. Околоземное пространство, ионосфера, магнитосфера могут оказаться под активным влиянием со стороны НААRР, провоцируя техногенные катастрофы".
http://www.ruscourier.ru/archive/1695

Опубликовано вт, 08/12/2009 - 16:51 пользователем Antipode2

Mylnicoff написал:
Antipode2 написал:
Ведь про ФСБ-то он примерно так и выдал: "не опровергли -- значить правда".

А вот мнение не каких-то сраных телеметеорологов, а государственных деятелей России.

Ну, какая страна -- такие и деятели, чё же.
Впрочим, бывший президент всея Америки ещё и не такие хохмы мочил -- так что "зато у них негров линчуют". В России хоть президенты и гбшные стукачи -- но хоть так как Буш не хохмят

Опубликовано ср, 09/12/2009 - 05:55 пользователем caco

одно радует - природа-мама суть есть гомеостат(география, 9-й чтоли класс), а поэтому людишки как динозавры не повымирают.. не успеют)

ПС. хочу бананы чтоб росли от южного до северного полюса.

Опубликовано чт, 10/12/2009 - 12:39 пользователем Wizzzard

1. Никакие хакеры никакой тайны никакого потепления НЕ крали. Этой тайны просто-напросто НЕТ.
2. Хакеры вскрыли грязные игры "алармистов", которые (для знающих людей) играют в эти игры уже годами: очернение оппонентов, подтасовка данных, бойкот журналов, публикующих не-катастрофическую информацию и т.д.
3. Глобальное потепление БЫЛО, причем на довольно коротком отрезке времени: с середины 1970-х (минимум глобальной температуры за последние 40 лет) и до 1997 года (пик). После чего температура пошла на спад (что и будет происходить в последующие 20-30 лет).
4. Но даже и это краткосрочное глобальное потепление никогда не было АНТРОПОГЕННЫМ (в чем уверяют мистер Гор и вся когорта "алармистов" от IPCC. Возможный вклад антропогенных "парниковых" (что тоже ошибка - эффект потепления ВОВСЕ не парниковый, учите азы метеорологии) газов МЕНЬШЕ допустимой ошибки при измерениях.
5. СО2 не является "загрязнителем воздуха" (его уже проводят по этой статье официально). Если кто не в курсе, мы (живые существа) этот газ выдыхаем. Регулярно.
6. Антропогенный СО2 по своим объемам на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ниже того, который "выдыхается" Мировым океаном (при его нагреве) - или поглощается им же (при его охлаждении). Физика, 6-й класс.
7. Экстраполировать потепление (или похолодание) в родном Урюпинске или Мухосранске на ГЛОБАЛЬНЫЕ процессы могут только товарищи с высоким уровнем экзальтации и низким (ниже плинтуса) уровнем знаний.
8. Вокруг воплей о "потепленческой антропогенной катастрофе" стоят вполне определенные и внушительные политические и экономические силы. Со своими целями, одна из которых - ПОДЛЕЙШАЯ - сводится к тому, чтобы "заморозить" существующий расклад функций (status quo). Одни страны (условно говоря, "золотой миллиард") уже технологически (и финансово) могут "поиграться" в "зеленые игры" (хотя не Гору бы этим заниматься). Остальным это не по зубам. Они (Индонезия, Бразилия и т.д.) должны пройти путь индустриализации. С ходу в пост-индустриальный мир еще никто не вскакивал. Индустриализация - неизбежное сжигание органического топлива (будь то нефть или уголь). Остановить их развитие - вот главная цель "антропо-потепленцев". Собственно, рассказывать на эту тему можно очень долго (для самых возбудимых можно дать и ссылки - но как правило у них проблемы с грамотностью и пониманием, так что и ссылки вряд ли помогут).
9. Местным (либрусековским) катастрофистам пора бы уже принять валидолу - и перестать токовать аки тетеревы на току о том, о чем они не имеют ни малейшего понятия.
10. Самый праведный (по мнению очередного катастрофиста) гнев, увы, не в состоянии заменить профессиональных или хотя бы базисных знаний из области:
- физики,
- геофизики,
- метеорологии,
- климатологии,
- палеоклиматологии,
- статистики,
- термодинамического взаимодействия океана и атмосферы,
- влияния солнечной радиации (которая дает 99,9999... процентов тепла нашей планете).

В этот же список (далеко не полный) стоило бы добавить ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

PS. Что же касается влияния потепления (антропогенного или любого другого) на глубину и скорость перемещения циклонов (в т.ч. и ураганов), то НИКАКОЙ СВЯЗИ (ни физической, ни статистической) здесь нет и быть не может. Впрочем, это не остановит особо упертых от бубнения мантры "Катрина, Катрина, Катрина" - как не избавит и от ночных кошмаров, в которых белые медведи (способные проплывать в океане сотни и тысячи миль) тонут пачками.

PPS. Интересно, что откровенное хамство (на грани мата и за его гранью) свойственно почему-то катастрофистам, а не их оппонентам. Здесь бы и задуматься.

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 02:29 пользователем книгоглот

Wizzzard написал:

...В этот же список (далеко не полный) стоило бы добавить ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Всё замечательно, только вот, здравый смысл добавлять не надо. Здравый смысл говорит, что земля плоская, солнце размером с тарелку и на звезды, ну ни как не похоже. И еще много чего другого. Наоборот, нужно суметь отринуть привычный набор навязанных догм и "авторитетных мнений" (тоже бывают товаром!) и тому подобных вещей, вкупе именуемых "здравым смыслом" и воспользоваться проверенными знаниями и незамутненной логикой.

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 08:27 пользователем Wizzzard

книгоглот написал:
Wizzzard написал:

...В этот же список (далеко не полный) стоило бы добавить ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Всё замечательно, только вот, здравый смысл добавлять не надо. Здравый смысл говорит, что земля плоская, солнце размером с тарелку и на звезды, ну ни как не похоже. И еще много чего другого. Наоборот, нужно суметь отринуть привычный набор навязанных догм и "авторитетных мнений" (тоже бывают товаром!) и тому подобных вещей, вкупе именуемых "здравым смыслом" и воспользоваться проверенными знаниями и незамутненной логикой.

Здравый смысл добавлять НАДО. Именно он позволяет увидеть истеричность "катастрофистов". После чего здравый смысл (опыт) напомнит, что человек, уверенный в своей правоте, не брызжет слюной на каждом углу от ярости. А там, глядишь, тот же здравый смысл выловит из памяти великолепное римское правило ЗДРАВОГО СМЫСЛА, гласящее: QUI PRODEST? ("Кому выгодно?"). И над этой проверенной тысячелетиями максиме задумается. А задумавшись, поймет, КОМУ.

Здравый смысл - не герой повести Носова. Он понимает, что удаленные предметы выглядят меньше. Значит, если Солнце (которое припекает порой так, что шкура пузырями) и кажется размером с тарелку, оно, это Солнце, наверняка ОЧЕНЬ далеко. То же и с "плоской Землей" (корабль, исчезающий за горизонтом, здравому смыслу скажет очень много).

Набор догм и заштампованных, да еще и чужих мнений здравым смыслом не были и не будут. Они были и останутся тем самым, что в просторечии довольно точно именуется "засранными мозгами".

Но вы, безусловно, правы в том, что проверенные (а я бы добавил: МНОГАЖДЫ перепроверенные) знания абсолютно необходимы. Их сложновато заменить мнением даже таких авторитетов, как члены Государственной Думы (которые в большинстве своем - включая Владимира Вольфовича и мадам Слиску - доктора наук).

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 09:43 пользователем Antipode2

Поразительна наглость очередного подонка: по его словам, правительства всех практически стран (187 стран) оказываются дураками; а куча уважаемых людей оказываются мошенники.
И посетители Либрусека, с точки зрения данного конкретного подонка и мерзавца, оказываются дураки тоже -- они ведь, с точки зрения данного конкретного мерзавца и подонка, настолько глупы что не смогут самостоятельно проверить все эти обвинения -- банально погуглить у посетителей Либрусека ведь ума не хватит. В общем, сифилис оказывается совершенно неопастной болезнью и вообще излечивается сам собою -- знаем, слышали не раз.

Говорить с очередным мерзавцем я естественно не буду -- надоели мне и подонки и имбецилы, просто надоели.
Живите в выдуманном мире где сифилис неопасен, где Россия велика и могуча и где скоро-скоро на Таймыре будут расти бананы.

Слава Богу что политические решения принимают всё таки не такие имбецилы как вы (все вы, не только этот мерзавец)

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 10:22 пользователем oldvagrant

Antipode2 написал:
... Живите в выдуманном мире где сифилис неопасен, где Россия велика и могуча и где скоро-скоро на Таймыре будут расти бананы.
Слава Богу что политические решения принимают всё таки не такие имбецилы как вы (все вы, не только этот мерзавец)
Заметьте товарищ Wizzzard, как Вы неправы насчет сифилиса, России и бананов.:)

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 14:31 пользователем Wizzzard

oldvagrant написал:
Antipode2 написал:
... Живите в выдуманном мире где сифилис неопасен, где Россия велика и могуча и где скоро-скоро на Таймыре будут расти бананы.
Слава Богу что политические решения принимают всё таки не такие имбецилы как вы (все вы, не только этот мерзавец)
Заметьте товарищ Wizzzard, как Вы неправы насчет сифилиса, России и бананов.:)

Здесь я, конечно, ляпнулся. Тем более, что г-н Antipode2, видимо, на своем опыте знает, сколь страшен сифилис, особенно в его 4-й стадии (размягчение мозга). По этой части он, похоже, профи.

В остальном же - баран, и редкостный. Составить мнение о предмете, которым люди занимаются годами и десятилетиями (профессионально)? Да запросто. Погуглил - вот и мнение в кармане. Баран, конечно. Но, замечу, баран с амбициями. Чтобы непременно на котурны (погуглит, и это слово найдет) или, скорее, на копыта - и открыть глаза ВООБЩЕ ВСЕМ. И НА ВСЁ.

Кстати, от души хохотал, читая короткий ответ Книгоглота нашему матерящемуся Леонардо. На предмет его вопля о том, что у меня, негодяя, "куча уважаемых людей оказываются мошенники". (Простим языковую безграмотность - г-н Antipode2 и во всем остальном грамотен не более.) Но ответ Книгоглота был прекрасен: "Кем уважаемых? И ПОЧЁМ?"

Кстати, баран наш (aka Да Винчи, aka Antipode2) мог бы со мной и повежливее чуточку. Я своим коллегам разослал его откровения насчет проблемы, которой они жизнь посвятили. Вот, говорю, вам - vox populi. Ржали - до икоты. И вердикт был единогласным. (Самый мягкий вариант диагноза звучал: "клинический идиот".) Но зато какову рекламу я ему забабахал!

Сейчас, небось, эти бедолаги метеорологи и климатологи на Гугле сидят, все книги по специальности (включая и ими самими написанные) в сортир спустив. Теперь, благодаря этому Homo (насчет Sapiens - это очень мимо) все, как один, с ходу разобрались с проблемой. Правда, поинтересовались: а он что, и по другим прочим вопросам вот так же резко и конкретно? А как же, говорю. Е**нутый, тут какие и претензии. Ну, говорят, пусть порезвится. Поцокотит всеми четырьмя копытами. Постучит башкой в новые ворота (тем паче, что для него любые ворота - новые). Да и народу вон как весело.

Весело, да. Но связку упомянутых выше бананов я бы ему все-таки время от времени в пасть засовывал. И ананас - в задницу. Первое - чтобы молчал, второе - чтобы заняться было чем. Ему ведь не о климате разглагольствовать надо бы, а классику почитать. Пруткова, скажем. Который (видимо, г-на Antipode2 имея в виду) произнес:

"Если у тебя есть фонтан, заткни его. ДАЙ ОТДОХНУТЬ И ФОНТАНУ".

Опубликовано пт, 11/12/2009 - 11:23 пользователем книгоглот

Antipode2 написал:
Поразительна наглость очередного подонка: по его словам, правительства всех практически стран (187 стран) оказываются дураками;
Почему сразу дураки-то? Подлецы и наглецы - да ( в политике действует закон курятника - отпихни ближного, обосри нижнего), но не дураки.
Antipode2 написал:
а куча уважаемых людей оказываются мошенники.
Кем уважаемых? И почем?
Antipode2 написал:

И посетители Либрусека, с точки зрения данного конкретного подонка и мерзавца, оказываются дураки тоже -- они ведь, с точки зрения данного конкретного мерзавца и подонка, настолько глупы что не смогут самостоятельно проверить все эти обвинения
А вот за всех, не надо. За себя говорите.
Antipode2 написал:
-- банально погуглить у посетителей Либрусека ведь ума не хватит.
А вот на это, как раз много ума не надо. Прочесть чужое мнение нетрудно. Сложнее составить своё.
Antipode2 написал:
В общем, сифилис оказывается совершенно неопастной болезнью и вообще излечивается сам собою -- знаем, слышали не раз.
Мой образ жизни не предполагает возможностей заражения.
Antipode2 написал:

Говорить с очередным мерзавцем я естественно не буду -- надоели мне и подонки и имбецилы, просто надоели.

Не надо о себе так громко. Замучаетесь клаву и монитор от слюны очищать.
Antipode2 написал:

Живите в выдуманном мире где сифилис неопасен, где Россия велика и могуча и где скоро-скоро на Таймыре будут расти бананы.
Чья бы корова мычала...
Antipode2 написал:

Слава Богу что политические решения принимают всё таки не такие имбецилы как вы (все вы, не только этот мерзавец)
Так за все безобразия, что в мире творятся, надо Господа благодарить? Ничего себе, испытаньице!

Опубликовано пн, 14/12/2009 - 17:26 пользователем Leki

За время существования нашей планеты было время когда в антарктиде паслись динозавры, а ледники лежали куцей шапкой в Африке /полюс был где-то в районе эфиопии, мааааленький такой ледничок/. Потом было похолодание, потом снова потепление. И так не раз и не два, достаточно почитать труды по геологии и палеонтологии. Человечество явно переоценивает свое влияние в данном случае. Однако ему не вредно задуматься над другим. А конкретно - над загрязнением планеты. Это гораздо страшнее.

Страницы
X