1) ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДИЛИЩА судьи Морозова А.В., ПРЕДАТЕЛЬСТВО Фёдорова В.В.

Как прокурор Пчелинцев (всем законам враг)

от демонов судья Морозов

культуру, правду оборачивает в прах

отпиской без судебных кроссов.

Начало: http://www.litprichal.ru/work/145170/

2) ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РИФМОВАННОЙ АБРАКАДАБРЫ Олега Алёшина и Веры РЫЖОВОЙ.

Из стихотворения «Месяцы» из запрещённой исполнительной и судебной властями книги «Взгляд из волнующих лет» (Лирическое введение)

И вот пришёл ты, месяц Май, –
Земля цветами разодета.
С весны вуали не снимай,
И не спеши навстречу лету.

В Июне торжествует свет,
Волнуясь, серебрятся воды,
Но тише праздника привет –
Кипит работа у природы.

В областную гражданскую коллегию
Тамбовского областного суда
Заявитель Лаврентьев Н.П., Тамбов.
Ответчик: Фёдоров Виктор Владимирович,
392001, г, Тамбов, ул. Гастелло, д. 32 «а».

Апелляционная жалоба на Решение Советского суда от 16.05.2013 г.

(Предыдущее отказное Определение Советского суда от 25 марта 2013 года было отменено 22 апреля 2013 года).

Не доверяю судьям Самохвалову Ю.Т., Кочергиной И.Е., Простосердовой Т.М., Чербаевой Л.В., Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А., Мороз Л.Э, Уварову В.В., Архиповой М.В., Токареву Б.И., Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Е., Белоусовой В.Б., Коропенко Л.Е., за судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России, игнорированием приведённых фактов и аргументов при злоупотреблении правом, за фальсификацию предмета жалобы и законов, то есть, всего того, чем грешит Решение судьи Морозова А.В..

Обжалуется Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова Морозова А. В. от 16 мая 2013 г., дело № 2-1121/2013.

Когда в 1993 году разрабатывали Конституцию России, то демократическую сущность судебной системы, заключающейся в выборности судей, которая существовала в СССР, решили отменить. (Правда, до этого часто выбирали на одно место одного судью из одного кандидата, но форма демократии соблюдалась). Лишение демократии происходило в то время, когда официальная агитация демократии достигла кульминации. Парадокс? Нет. Дело в том, что на самом деле о народовластии мало кто думал. Большинство депутатов было из руководителей, как и сейчас. Они рассчитывали расширить и укрепить лишь свои права и свободы в сфере бизнеса за счёт избирателей, сохранить льготы по окончании депутатского срока, что влияло на принятые ими законы, по которым судят и сейчас.

При советской власти у потенциальных правонарушителей во время выборов судей много средств уходило на агитацию за своих судей, лояльных к мошенникам различного ранга. Да и не было на них постоянного давления, поэтому многие неблагодарные мошенникам судьи поступали в соответствии с законом, а не так как им прикажут их благодетели. Да и часто их переизбирали. Усилия криминального воздействия уважаемых властью людей на судей пропадало зря. Другое дело, если судей России признать независимыми. От кого или от чего? От законов.

Не секрет, что депутатами в то время были и люди и с криминальным прошлым. Они-то и были инициаторами «независимости» судей. Расчёт до удивления прост. Так как судьи тоже люди, а не роботы (к глубокому сожалению), то каждого из них можно подкупить или запугать, или воздействовать на них через судей высшей инстанции, которые рекомендовали их Президенту для присвоения им статуса судей. Далее деятельность судей не имеет право контролировать даже сам Президент. Судьи имеют пожизненное право безнаказанно вредить правосудию.

Рядовые честные граждане, из которых в основном и состоит народ, также повлиять на совесть судей не могут (нет выборов), тем более что по Конституции (статьи 45, 60), по ст. 134 ГПК РФ каждый член общества может защищать только свои права. При отмене выборов судей народ был намеренно разобщён. В части 3 статьи 3 Конституции России Записано: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Статьи 120 – 122 Конституции о независимости судей противоречат этому положению, потому что они по смыслу содержания вне рамок Конституции, но в ней по форме как три капли яда в рюмке вина.

Так как свято место пусто не бывает, то приумноженные функции народа взяли на себя криминальные группировки, как ими и задумано. Их референдум – сходки. Ошибается Путин В.В., полагая, что в России нет мафии. Мафия во втором значении – это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. Интересы правонарушителей и судей стали особенно общими после того, как организованные преступные группировки помогли финансовыми средствами своим выбранным молодым представителям окончить юридические учебные заведения.

Теперь у мафии ей благодарные свои судьи и прокуроры. Их с каждым днём становится всё больше. Так как отчаянные жалобы населения на них гаранту Конституции Путину В.В. в лучшем случае направляются к тем, на кого жалуются, то этим доказывается то, что народ попал в западню провокации коррупции. А у кого нет денег для взяток или кто в принципе против них, то они полностью бесправны, что доказывается примерами моих исковых заявлений. Вопреки статье 19 Конституции России о равноправии в обществе правосудие двулично, так как судьи судят не по законам, а по «понятиям», по целесообразности (по выгоде).

Так как к своим доводам-утверждениям я всегда привожу примеры, то есть, факты, то вот ещё одно доказательство правдивости изложенной мной версии истории возникновения современного российского суда. Как обычно, привожу курсивом в кавычках цитаты из Решения и комментирую спорные мнения судьи.

В предшествующем отказе судья Морозов А.В. сослался на статью 247 ГПК, чем признал, что настоящее дело возникло из публичных правоотношений. Её пункт 3 отсылает к статье 249 ГПК, в которой говорится, что ответчик должен доказать, что он прав, а не Заявитель. Поэтому я заявил ещё в частной жалобе 02.04.2013 г., а затем и на судебном заседании, чтобы моё заявление рассматривали в порядке статьи 249 ГПК РФ. Судья Морозов А.В. не возражал, а просто проигнорировал моё ходатайство, допустил множество процессуальных нарушений и вынес неправосудное решение, цитаты из которого привожу.

Судья Морозов А. В.: «Лаврентьев Н.П. обратился в суд с заявлением о признании действий председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова Федорова В.В. связанных с отказом в издании книги его стихов «Тамбовская лирика» за счет средств г. Тамбова противоправными. В заявлении указал, что 19.12.2011 г. обратился с заявлением в городской комитет культуры об опубликовании книги стихов. На обложке книги необходимо было записать, что она рекомендована к изданию городским комитетом культуры и издана за счёт средств г. Тамбова, так как это необходимо для вступления в Союз писателей. По Уставу местного отделения «СП», одна из трёх книг должна быть обязательно опубликована по заказу структуры культуры за счёт бюджета…
12.01.2011 г. председатель комитета культуры Фёдоров В. В. ответил, что представленные материалы будут рассмотрены на заседании общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова в первом квартале 2012 г. 01.02.2012 г. Фёдоров В.В. ответил, что издание сборника запланировано в рамках празднования Дня города в 2012 году. Однако через полгода стало известно, что из комитета культуры не поступили деньги в типографию на оплату. В середине октября 2012 г. в телефонном разговоре с Фёдоровым В.В. узнал, что книга опубликована не будет, поскольку у города Тамбова нет денег. Считал, что в результате действий Фёдорова В.В., нарушены его права и свободы, как гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод».

Напомню, что разговор шёл о минимальной сумме в восемь тысяч рублей, когда на других уже неоднократно опубликованных авторов, например, Олега Алёшина, Веру Рыжову, Людмилу Сергееву и ещё на троих, потратили по сорок пять тысяч рублей на каждого. Мои произведения ни разу не опубликовывались за счёт бюджета. Причём творения опубликованных авторов по качеству значительно уступают моим стихотворениям. В доказательство во второй половине данной жалобы приведу литературоведческий сравнительный анализ. Его я подавал в качестве дополнительного заявления в суд 15.05.2013 г.

Но судья Морозов А.В. его проигнорировал на том основании, что, по его мнению, качество произведений в данном споре не имеет значения, хотя в заявлении приводил доказательство того, что мои стихи не допускают до распространения по библиотекам как раз за их высокое качество, чтобы не дискредитировать Валентину Дорожкину, почётную гражданку г. Тамбова, которой это звание присвоили лишь за её вирши и за блат с Л.М. Шаниной, В.И. Ивлиевой. Кстати, причину засилья опубликований стихов Дорожкиной В.И. Ивлиева назвала в суде судьи Широковой Н.Ф. то обстоятельство, что у неё много публикаций.

На самом деле проводится дискриминация на государственном уровне. Тамбовской областной администрацией от 26 мая 2011 г. за № 14-3 было принято Постановление о дискриминации авторов, не входивших в партии или в некоммерческие организации. Также губернатор Бетин О.И. утвердил Постановление за № 1497 от 31.10.2011 г. года о финансовой дискриминации до 2017 года авторов по виду творчества (за счёт бюджета стала опубликовываться только справочная и краеведческая литература лиц не входящих в партии и т. п.). Об этом я говорил Фёдорову В.В. и Евдокимовой Ю.Б. ещё в декабре 2011 года. Они меня заверили, что Тамбов имеет муниципальный бюджет, который от Постановлений областной администрации не зависит. Сейчас и в городе Тамбове совершаются преступления, запрещённые статьёй 19 Конституции РФ.

Отказ в моих требованиях признать действия Фёдорова В.В. дискриминационными по отношению ко мне судья Морозов А.В. построил на том, что в Тамбове нет суммы в 8 000 рублей, а в то же время на любого другого нашлось по сорок пять тысяч рублей. Они указали, что бесплатный для бюджета общественный редакционно-издательский Совет при отсутствии денег в Тамбове содержать более нельзя, поэтому он законно был упразднён. Вы не видите в этом абсурда? Читайте мои статьи в Интернете. Не надо быть юристом, чтобы понять то, что судья и ответчик действовали не по закону, а по заданию злых сил в целях дискриминации.

Судьёй Морозовым А.В. были проигнорированы все мои доводы и ходатайства без объяснений со ссылкой на его личное высокое мнение. Злоупотребление правом достигло зенита. Я в заявлении просил:
1) предоставить суду и мне литературоведческий анализ не только моих стихов, но и тех, чьи стихи были опубликованы с указанием на доводы, почему их издали, а мои – нет.

2) запросить у ответчика документы, протоколы заседаний Совета, которые должны быть полными, указаны доводы всех членов Совета не только насчёт моих стихов, но и всех остальных опубликованных; особенно это касается сравнительного литературоведческого анализа, ведь всё познаётся в сравнении;

3) вызвать в суд всех членов упразднённого издательского Совета вместе с его бывшим председателем в качестве свидетелей;

4) произвести судебную проверку деятельности Фёдорова В.В., проверить законность отказа мне в публикации книги, когда другим авторам их книги опубликовали и уже распределили по библиотекам, проведены членами издательского Совета комитета города по культуре презентации выпущенных выше указанных книг;

5) по каким причинам постановление администрации города Тамбова от 18.10.2011 г. № 4368 «Об общественно редакционно-издательском Совете города Тамбова» отменено, а указанный Совет упразднён? Он не выполнил задание криминальных кругов или чтобы сослаться на его отсутствие при повторном отказе публикации лучших стихов?

6) так как в публикации мне было отказано необоснованно, то я просил обязать ответчика изыскать средства такие, какие были потрачены и на других авторов, и обязать комитет культуры города Тамбова в лице его председателя Фёдорова В.В. в публикации книги Лаврентьева Н.П. «Тамбовская лирика», в типографии ждут этого, так как уже провели большую работу, не удаляют готовый к изданию материал;

7) если Фёдоров В.В. опять будет ссылаться на бедность города Тамбова, то просил напомнить ему, что в январе 2013 года им были перечислены в типографии Тамбова и Мичуринска дополнительные средства на избранных людей для увеличения тиража их творений, чем из-за нарушения моих прав ещё раз был нанесён мне моральный вред, который можно определить на судебном заседании. Эти факты говорят о том, что мне отказали не по причине бедности Тамбова, а с целью дискриминации.

Об этих требованиях и доводах в Решении от 16.05.2013 года не упоминается, они не исследовались, не получили, юридической оценки, к ним, то есть, и ко мне отнеслись с пренебрежением, что даёт мне право назвать действия судьи Морозова А.В. судебной дискриминацией. Ссылка судьи на то, что мои требования не относятся к Фёдорову В.В., несостоятельны, так как он является председателем комитета культуры г. Тамбова по Положению о его должности он обязан отвечать за всё, что творится в культуре Тамбова. Недаром же мои многократные заявления главе администрации Боброву А.Ф. были направлены Фёдорову В.В.
При моём ходатайстве о замене ответчика на Боброва А.Ф. Фёдоров В.В. заявил, что он надлежащий ответчик, что подтвердила сотрудник комитета культуры свидетель Евдокимова Юлия Борисовна. Кроме того, они сказали, что мои стихи им нравятся, но они были вынуждены в отказе мне подчиниться общественному издательскому Совету, назначенного администрацией Тамбова. Это мне они говорили и раньше по телефону.

Поэтому я ещё в первом заявлении в суд от 20 марта 2013 г., как и в осенне-зимних обращениях с предупреждением подачи проблемы дискриминации в суд заявил главе администрации Боброву А.Ф., что появилась необходимость судебного расследования обстоятельств. (Ранее Фёдоров сказал, что даст данные о членах Совета и копии документов только по разрешению главы администрации). Я в трёх обращениях к Боброву А.Ф. просил предоставить мне:
1. Приказ об образовании общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова;
2. Положение об общественном редакционно-издательском Совете города Тамбова;
3. Список с домашними адресами и телефонам членов общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова;
4. Полные протоколы заседания общественного редакционно-издательского Совета города Тамбова, на которых решался вопрос об издании моей книги;
5. Письменно изложенные причины всех членов Совета, кто был против издания моей книги (литературоведческий анализ всех моих стихотворений, ибо я был согласен на выбор).
Я просил документы истребовать, так как мне их не выдают, но это было не в интересах судьи Морозова А.В., которому была поставлена цель: отказать!

Кроме лукавых ответов и голословной выписки из протокола лишь по отношению ко мне ничего не было мне предоставлено. Глава администрации Бобров А.Ф. просто пересылал мои заявления Фёдорову без всяких указаний. Поэтому такие же требования я предъявил и суду, но с просьбой предоставить документы не мне, а суду. Но судья Морозов А.В. вновь показал с пренебрежением, что он заведомо дискриминирует меня. Лишь по адресам он сказал, что не имеет права запрашивать личную информацию (?), а остальные вопросы по ходатайству проигнорировал. Судья отказался рассматривать моё заявление в суд по существу нарушения моих прав и свобод, что указаны в статье 19 Конституции о равноправии. А я заплатил 200 рублей за госпошлину и 100 рублей за апелляцию. За что? За полный отказ в судебной защите? Моё заявление по существу не рассматривалось.

Судья Морозов А.В. из множества требований выбрал лишь эти: «В ходе рассмотрения дела Лаврентьев Н.П. уточнил требования и просил обязать ответчика изыскать средства такие, какие были потрачены и на других авторов, и обязать комитет культуры города Тамбова в лице его председателя Фёдорова В.В. опубликовать книгу «Тамбовская лирика», записав на титульном листе «Книга издана за счет средств администрации г. Тамбова дли библиотек по заказу комитета культуры г. Тамбова».

Судья Морозов А.В.: «Председатель Комитета культуры администрации г. Тамбова Федоров В.В. в судебном заседании требования Лаврентьева Н.П. не признал и пояснил, что Общественный редакционно-издательский Совет города Тамбова был создан при администрации г. Тамбова с целью определения направлений и приоритетов издательской деятельности, проводимой за счет средств бюджета г. Тамбова... 19.01.2012 г. на заседании указанного Совета было принято решение отложить рассмотрение вопроса об издании до 2013 года. Также было отложено издание некоторых других авторов».

Попытка Федорова В.В. сослаться на то, что «также было отложено издание некоторых других авторов», несостоятельна потому, что лишь меня одного вычёркивают из списка при готовом материале в типографии. Другим авторам, кто также пишет лучше Дорожкиной В.Т., отказали сразу, также дискриминировав их, но не обнадёживали и не тратили время на издательскую работу по изданию их книг. Моя же книга полностью подготовлена к публикации. Кроме того, судья Морозов А.В. намеренно упустил слова из Положения об издательском Совете, говорящих о высококачественных произведениях. Что такое «цель определения направлений и приоритетов издательской деятельности»? Вместо единственного критерия - определения литературоведческого качества литературных произведений показывается возможность мошенничества с публикациями за счёт бюджета, так как направлений и приоритетов миллион, но без нормального литературного качества произведений всё изданное – вредная макулатура. Это оправдание судом мошенничества с публикациями.

Судья Морозов А. В.: «В связи со сложной финансово-экономической ситуацией в 2012 году провести поэтическое мероприятие, а также профинансировать издание сборника не представилось возможным. В соответствии с постановлением Администрации г. Тамбова от 07.12.2012 № 9775 общественный редакционно-издательский Совет города Тамбова упразднён в связи со сложной финансово-экономической обстановкой».

Даже полностью неграмотный человек увидит в этой схеме мошенничества признаки дискриминации. Судья Морозов А.В. притворился, что не видит. На мой вопрос о том, кто из прокуроров запретил опубликовывать мою книгу, Фёдоров В.В. бессовестно соврал, сказав, что не говорил мне этого по телефону. Факт сложности о финансово-экономической ситуации Тамбова в 2012 году Федоров В.В., не пытался доказывать, так как судья Морозов А.В. с готовностью поверил ему на слово и отказался запрашивать документы из администрации города Тамбова. Почти все мои вопросы об отказе комитета культуры проводить литературные конкурсы снимались судьёй, так как упоминание о качестве стихов было им запрещено. Как только я упоминал в вопросах слова «Конкурс», «качество произведений», «равноправие», «Конституция», то они немедленно снимались судьёй Морозовым А.В., ибо на эти слова у него была аллергия (по моему мнению).

Издательский Совет вместо проведения конкурсов назначал в авторы только лишь тех, кого рекомендовали Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н. и Шанина Л.М., то есть, по целесообразности (по выгоде). Цель упразднения даже такого общественного редакционно-издательского Совет города Тамбова, который не требовал никаких финансовых расходов, не была пояснена. Моё предположение, что упразднили Совет лишь для того, чтобы не опубликовывать мою книгу, судья просто проигнорировал. Судья все отговорки и домыслы ответчика принимал за аксиомы и на их основе отказал мне в защите моих прав и свобод, то есть судья Морозов А.В. узаконил дискриминацию по отношению ко мне.

Судья Морозов А. В.: «Согласно п. 2.4 Положения об общественном редакционно-издательском Совете города Тамбова (утв. Постановлением администрации г. Тамбова от 18.10.2011 г. № 7368) Совет принимает решения по изданию рукописей, переизданию произведений или об отказе в издании книги».

Были намеренно упущены права и обязанности Совета. Остались не исследованными вопросы: «На основе чего Совет принимал решения по изданию рукописей»? Когда в декабре 2011 года я подавал заявление в комитет культуры, то письменно просил провести сравнительный литературоведческий анализ моих стихов по сравнению со стихами других конкурсантов, претендующих на публикацию, я полагал, что будет конкурс. Я показал на примере, как можно провести литературоведческий конкурс, сравнив свои стихи со стихами В.Т. Дорожкиной. Также в заявлении просил вывести из Совета Наседкина Н.Н. и Дорожкину В.Т., так как они не объективны и предвзяты ко мне. Их не вывели. Сотрудник комитета культуры Евдокимова Юлия Борисовна объяснила это тем, что в Совете кроме них нет литераторов, а анализировать стихи никто из Совета не умеет. Поэтому Совет выбирает те фамилии, на кого укажут Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н., Шарнина Л.М. из администрации Тамбова без всяких конкурсов.

Судья Морозов А.В. в мотивировочной части, перечислив мои многочисленные заявления и отказные ответы, основанные на бедности города Тамбова, пишет: «17.12.2012 г. обратился к Главе администрации г. Тамбова с заявлением, в котором просил обязать комитет культуры перечислить денежные средства в типографию для издания книги «Тамбовская лирика».
Письмом комитета культуры администрации г. Тамбова от 21.01.2013 г. Лаврентьеву Н.П. было отказано в издании его книги в 2013 г. за счет средств бюджета г. Тамбова.
После чего Лаврентьев Н.П. 11.02.2013 г. вновь обращается к Главе администрации г. Тамбова с заявлением, в котором просил рекомендовать комитету культуры исполнить решение общественного редакционно-издательского Совета о публикации книги «Тамбовская лирика».
Согласно ответу администрации г. Тамбова от 01.03.2013 г. на вышеуказанное обращение Лаврентьеву Н.П. было разъяснено, что по данному вопросу ему неоднократно давались исчерпывающие ответы об отказе в издании его книги за счет средств бюджета г. Тамбова.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушения председателем комитета культуры администрации г. Тамбова Федоровым В.В. прав Лаврентьева Н.П. по изданию его книги «Тамбовская лирика» за счет средств бюджета города Тамбова, поскольку данный отказ является законным и обоснованным».

С помощью какого закона был проведён в жизнь план Даллеса: опубликовывать книги худшего качества, чем незаконно отвергнутые, но по стоимости больше их в пять раз? Этот факт не обоснован никем. «Исчерпывающие ответы» о бедности Тамбова были основаны на лжи потому, что на опубликованные книги любого другого, кто пишет хуже Дорожкиной В.Т., были в два приёма потрачены суммы в пять раз больше, чем я просил на брошюрку с надписью, чтобы она опубликована за счёт бюджета города. Судья Морозов А.В. не мог не видеть этой лжи Фёдорова В.В. и администрации Тамбова. Судя по отказу проверить документально финансовые расходы на культуру города Тамбова в 2012 году, судья заведомо намеренно воспрепятствовал справедливому разрешению вопроса.

Так называемые «ответы» ответчика и прислужника Шаниной Л.М., это не что иное, как необоснованные отписки не по существу. Ни в одном «ответе» не указана причина того, почему, например, на тоскливые стихи Олега Алёшина тратится 45 тысяч рублей, а на оптимистические стихи Николая Лаврентьева нет восьми тысяч рублей. Ни один домысел-отказ ответчика о великой бедности города Тамбова не подтверждён документально, но судом Морозова А.В. он признан «законным и обоснованным». А вы говорите, что судья Морозов А.В. не служит мафии и плану Даллеса.

Всякий общественный Совет или общественная организация имеет лишь рекомендательные функции. Принимает решение по любому вопросу руководитель. Это – Фёдоров В.В. Он так и не ответил на мой вопрос: «Почему опубликовали стихи тех авторов, чьи стихи уже были опубликованы, а тому автору, чьи стихи за счёт бюджета ни разу не опубликовали, отказали»? После того, как Фёдоров не смог ответить на данный вопрос, судья Морозов А.В. запретил его повторять.

Судья Морозов А.В.: «К данному выводу суд пришел на основании того, что решения по изданию рукописей, переизданию произведений или об отказе в издании книги до 07.12.2012 г. принимал общественный редакционно-издательский Совет города Тамбова, который в настоящее время упразднен Постановлением администрации г. Тамбова от 07.12.2012 № 9775. Иного механизма издания книг за счет бюджета города Тамбова Администрацией г. Тамбова в настоящее время не разработано. Главой администрации г. Тамбова Лаврентьеву Н.П. в издании его книги за счет средств бюджета было отказано, о чем ему было сообщено надлежащим образом».

Фальсификация! Главой администрации не было отказано. Почему у судьи Морозова А.В. такое презрительное отношение к Боброву Александру Филипповичу? Зачем на него клеветать из-за того, что его обманывают исполнители плана Даллеса, мои письма ему не передают, а свои преступления вменяют Главе администрации? Его должность хотят занять? Ведь последние слова звучат так: «Главой… совершено преступление, о чём было сообщено надлежащим образом».
Я просил разобраться по действиям, происходящим в 2012 году до упразднения Совета. Суд вынес Решение не по существу, зациклившись на упразднении Совета. Совет был упразднён 07.12.2012 Постановлением № 9775, однако, несмотря на это в конце января 2013 года во все типографии, где опубликовывались тексты блатных авторов, комитет культуры перечисляет дополнительные деньги, в десятки раз превышающие изначально сумму в восемь тысяч рублей, выделенную в 2012 году на мою книгу, но не перечисленную. Напомню, что Совета в то время не было уже семь недель. Поэтому слова судьи Морозова А.В. об отсутствии «механизма» несостоятельны и противоправны.

Ещё раз повторяю, что редакционно-издательский Совет имеет рекомендательные функции, так как он общественный. Кем он был создан - не имеет значения, ибо Совет не должен подчиняться своим создателям в силу своей общественности. Я в заявлении писал, что в январе 2012 года Совет принял решение в числе прочих опубликовать и мою книгу. На суде этот факт подтвердил ответчик и свидетель, которые обнадёживали меня по телефону не полгода, а 10 месяцев. Затем лишь меня одного вычёркивают из списка при полностью готовом материале в типографии, а остальным за счёт освободившихся денег увеличивают тираж при документальной подписи Фёдорова В.В.

Осенью 2012 года махинаторы переписывают протокол, оставляя январскую дату, включив в Совет в качестве членов Совета преданных мафии людей, а кто голосовал за меня, того изгоняют. Кто голосовал за мои стихи на повторном голосовании, я не знаю, но фамилии предателей во имя мафии привожу: председатель Совета Шанина Л.М., заместитель главы администрации г. Тамбова; Дорожкина В.Т.; Кальницкая А.М.; Кулаченко В.М.; Наседкин Н.Н.; Сергеев В.В.; Фёдоров В.В.; Щукин Ю.К. Позор им! Свидетелем предательства была Евдокимова Ю.Б. в качестве секретаря.

В осеннем протоколе не рискнули мне отказать (якобы перенесли решение вопроса), так как слишком большая разница в качестве стихов в мою пользу, решив на всякий случай Совет упразднить, чтобы не раскрылся обман случайной оговоркой преданных мафии потенциальных свидетелей. Если бы Совет не пообещал рассмотреть вопрос об издании моей книги в 2013 году, то он бы существовал бы и сейчас. Всё это происходило с согласия В.В. Фёдорова. Без его подписей этого бы не произошло. Судья всё это знает, поэтому не вызывает членов Совета и документы в суд, хотя я и настаивал в ходатайствах об этом.

Из этого делаю вывод, что судья Морозов стал соучастником сокрытия мошенничества с публикациями на средства города Тамбова. Его необоснованные выводы в Решении, которые находятся в противоречии Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ о конкурсной системе заказов на создание произведений литературы, статьям 19 и 29 Конституции России, не вызывают иных мнений. Тем более что судья допустил фальсификацию документа, а именно: глава администрации Тамбова Бобров А.Ф. не отказывал в издании моей книги. Грубый лживый ответ от 01.03.2013 г. с угрозой прекращения переписки в случае повторного обращения комитет культуры или в администрацию города Тамбова прислал помощник Шаниной Л.М. и поклонник порнографии Наседкина Н.Н. Алёхин Д.В. за № 03-51437/13; № 04-55-80/13. Он же засекретил данные о членах позорного Совета, без всяких объяснений, как и судья, отказавшись предоставить их для суда, чем воспрепятствовал правосудию.

Запрет об издании моей книги Фёдорову В.В. исходил как раз от неё, подруги Дорожкиной В.Т. и Ивлиевой В.И. и знакомого им прокурора, который играет роль «крыши» в мошенничестве с бюджетными деньгами, об обстоятельства которых я неоднократно информировал посетителей Интернета. Факт «крышевания» доказывает безнаказанность издателей многочисленных растлительных публикаций порнографомана Наседкина Н.Н. и графоманских текстов его жены за счёт федерального и областного бюджета в 2012 году, как обычно, без всяких конкурсов. В области дискриминация другого рода. Запретили опубликовывать за счёт бюджета тех авторов, кто не входит в их партию или в некоммерческую организацию Николая Наседкина «Литфонд». В ответ на мои сообщения об этом нарушении статьи 19 Конституции РФ (и о Фёдорове В.В.) прокуроры и полицейские голословно прекратили со мной переписку. Многочисленные книги виршей Дорожкиной В.Т. и её членов «Тропинки» за счёт средств Тамбова и Тамбовской области были опубликованы ранее. Все библиотеки области и города Тамбова завалены макулатурой названных авторов.

Судья Морозов А. В.: «Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд…»

Писать же надо правдиво, примерно так: «руководствуясь тем, что за искажение предмета жалобы, фальсификацию документов и доказательств, за их игнорирование, за необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств ответственность не предусмотрена; руководствуясь домыслами ответчика и необъяснимыми мнениями суда в целях неисполнения статьи 46 Конституции РФ, но исполнения плана Даллеса, по основаниям: судьи независимы от законов, от бесконтрольности безответственны и поэтому имеют право превращать граждан России в рабов без прав и свобод – отказать в судебной защите»!
В этом случае хотя бы не было бы лжи.

Судья Морозов А. В.: «В удовлетворении заявления Лаврентьева Николая Петровича о признании действий председателя Комитета культуры администрации г. Тамбова Федорова Виктора Владимировича противоправными отказать.

Главное противоправное действие Фёдорова В.В. – отказ подписаться на платёжном документе с моей фамилией, чтобы перечислить сравнительно мизерную сумму в типографию. Фёдоров дал повод назвать Тамбов беднейшим городом России без всяких законных оснований, но для сокрытия мошенничества иных лиц с бюджетом. Привожу два не опровергнутых судом предложения из заявления в Советский суд г. Тамбова от 20.03.2013 г.: «В результате действий Фёдорова В.В., который пошёл по их (Ивлиевой В.И., Шаниной Л.М., Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.И.) преступным стопам, нарушены мои права и свободы, как гражданина (статья 19 Конституции РФ). Без серьёзных объяснений Фёдоров В.В. запретил перечислять мизерную сумму денег в типографию на издание моей книги, то есть, отказал в равноправии». Разве можно признать серьёзными доводами клевету на Тамбов о его бедности или причину об упразднении общественного Совета с целью признать дискриминацию в отношении меня обоснованной?

Что мои права и свободы не нарушены, ответчик Федоров В.В. и судья Морозов А.В. не доказали. Я же доказал дискриминацию по отношению ко мне, и, если бы суд рискнул и не поленился бы запросить Положение о председателе комитета культуры и другие документы, то судья Морозов А.В. убедился бы в этом. Прочитайте сначала, если забыли мои никем не опровергнутые доводы. Разве факты дискриминации не являются противоправными? В таком случае нарушение положений статьи 19 Конституции о равноправии, выраженное в полном лишении моих прав и свобод, судья Морозов А.В. должен был признать, несмотря на его ненависть, как к основному закону России, так и к справедливости. Это главное требование после решения вопроса оценивания литературоведческого качества рукописи по изданию моей книги. Действия Федорова В.В. я оценивать я не просил, так как он являлся орудием нарушения моих прав и свобод то есть, на примере его действий я доказал нарушение моих прав. Судья поставил телегу впереди лошади. Решение вынесено не по существу дела, не по предмету спора.

Вывод: исполнение Конституции РФ судьёй и представителями исполнительной власти задевает финансовое и моральное благополучие Тамбовского организованного преступного сообщества (ТОПС). Не путать с входящим в него ТОСП (Тамбовское отделение Союза писателей), хотя их методы работы одни и те же и они защищают друг друга в противоправности отписками, как судьи – прокуроров, а прокуроры – судей, дискриминаторов и мошенников. Поэтому, в конечном счёте, все члены мафии независимы от законов. Вполне логичный вывод, не так ли? Надеюсь, что это не так. Жду опровержения.

Писать же надо правдиво, примерно так: «руководствуясь тем, что за искажение предмета жалобы, фальсификацию документов и доказательств, за их игнорирование, за необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств ответственность не предусмотрена; руководствуясь домыслами ответчика и и необъяснимыми мнениями суда в целях неисполнения статьи 46 Конституции РФ, но исполнения плана Даллеса, по основаниям: судьи независимы от законов, то от бесконтрольности, безответственны и поэтому имеют право превращать граждан России в рабов без прав и свобод - отказать в судебной защите!
В этом случае хотя бы не было бы лжи.

Когда решается вопрос о том, чьи стихи выбрать для опубликования, то без литературоведческого анализа обойтись нельзя. Иначе считают лишь даллесовцы, коррупционеры, враги народа, полуграмотные начальники, мошенники всякого ранга и пола, независимые от законов граждане и так далее. Когда бескультурье торжествует по плану Даллеса, то появляются подобные статьи и жалобы о дискриминации. Чтобы не было их, я покажу, как нужно проводить мини-конкурс среди тех авторов, кто пишет стихи. Чтобы изобличить противников конкурсов, я для начала познакомлю Вас с планом, который исполняют госструктуры России для её уничтожения за бюджет не долларовый, а рублёвый:

«Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...».

Литературоведческий анализ стихов Олега Алёшина. Свои стихи примерно на ту же тему представляю для сравнения.
Учитывая, что гибель любой страны начинается с гибели культуры, обратите внимание, что, исходя из этой цели Даллеса и Дьявола, в Тамбове госструктуры опубликовывают стихи, ведущие к уничтожению культуры России, но отказывают авторам в опубликовании стихов, призывающие к расцвету русского народа. Одна из книг, приводящая любого читателей к унынию (к падению духа), это книга Олега Алёшина «Антоновка». Образно выражаясь, Алёшин описал некую выдуманную страну черепов и костей. Почти во всех его творениях данной книги присутствует образ смерти, ужаса и тления всего живого. Такая литературщина унижает русский язык.

Почему Тамбовские власти решили оплатить для библиотек города такие вирши, похожие на абракадабру? Потому, что идея всей книги – это уничтожение всего светлого и духовного, что есть в человеке, как раз по плану Даллеса. Исполнение этого плана возложено на госструктуры. Поэтому руководство города Тамбова щедро оплатило издание смертоносной книги, но отказало в опубликовании жизнеутверждающей книги «Тамбовская лирика», действуя согласно девизу: «Чем хуже – тем лучше!».

Стихотворение Олега Алёшина «МОЯ ВОЗВЫШЕННАЯ ЛЕНЬ» из пессимистической книги «Антоновка», которая была опубликована за счёт бюджета города Тамбова в 2012 году. Стр. 32.

Идея стихотворения: повлиять на людей, чтобы они не трудились, так как их труд всё равно бесполезен. Такая идея согласуется с происками Дьявола и с планом Даллеса: чем хуже – тем лучше. Тема – бесполезность труда.

Мой древний сон не пахнет пылью -
На нем божественная тень.
Лежит под сенью русской были
Моя возвышенная лень.

Играй классическая лира!
Пусть будет крепче русский сон.
Пыль вавилонская над миром
Стоит со всех земных сторон.

Трудитесь чуждые народы
Под знаком мировой судьбы.
Осядет пыль, завалят годы
Забвеньем гордые гробы...

Сразу возникает вопрос, чем же пахнет древний сон Олега Алешина? Кто он такой, зачем лежит – почивает под былью? И для чего возвышает свою лень? Ответ прост до элементарной банальности – рифмоплёт засевает чушью свой огород. Олег хотел себя изобразить в виде сна, объятого ленью. Чтобы играла классическая лира и на нем лежала божественная тень. Вот и получилось: лень – тень, дребедень. Высокомерие, без таланта, всегда заканчивается забвением в окружении гордых гробов. Автор на своём примере показал то, что получается, когда с презрением, как к чуждым народам, относиться к тем людям, которые не боятся труда.

Кроме того, сон бывает спокойным, поверхностным, глубоким или крепким, но не древним или современным. Сон не может пахнуть. Пылью ничто не пахнет, если она не определяется прилагательным.
Божественной тени также быть не может, ибо от Бога исходит лишь свет. Тень может быть дьявольской.
«Лежит под сенью русской были Моя возвышенная лень», – так мог написать только иностранец-помещик. Русские издавна отличались трудолюбием, особенно крестьяне из Тамбовской области, не зря их из-за зависти прозвали «Тамбовскими волками». Так что лень возвышенной могут назвать люди, презирающие любую работу, что не украшает героя стихотворения.

«Играй классическая лира! Пусть будет крепче русский сон».
Из контекста мы видим, что герой автора Олега Алёшина – не нашего времени и не русский. Значит сон у него тоже иностранный. Этот факт не может изменить даже игра классической лиры.
«Пыль вавилонская над миром стоит со всех земных сторон». Эти строки говорят нам о том, что герой действительно не нашего времени, он родом из земель современного Ирака и предки его были наказаны Всевышним. Поэтому ему кажется, что пыль вавилонская одурманила весь мир своим запахом. Отнюдь не поэтическая картина.

«Трудитесь чуждые народы под знаком мировой судьбы». В этих строках автор уже от себя раскрывает свое презрение к труду и к иным, чуждым для него народам, он говорит о том, что как бы люди, не принадлежащие к тому народу, кто распял Христа, не трудились, всё равно пыль от разрушенного Вавилона со временем сведёт всех в могилу и о них забудут: «Осядет пыль, завалят годы забвеньем гордые гробы...».

Так как всё познаётся в сравнении, приведу своё стихотворение на тему о пользе труда. Председатель комитета культуры города Фёдоров В.В. отказался опубликовывать его якобы от недостатка денежных средств в бюджете города.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

КТО Я?
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)
Строю я города неустанно,
И помощников жду у себя.¬
Но не стану, небесная манна,
Приглашать даже в гости тебя.

Сам для жизни я дом и квартира,
Я добро для различных людей,
Я источник всех ценностей Мира,
Торжество я реальных идей.

Я в писателях, в каждом поэте,
Я в дорогах, в еде на столе,
Всё я, что рукотворно на Свете,
Я прогрессу отец на Земле.

Я всем цивилизациям предок,
Для любого я свой изумруд.
Я как дерево в тысячах веток…
Кто я? Что я? Конечно, я Труд!
________________________________________

Следующее стихотворение из книги Олега Алёшина «Антоновка», которая была опубликована в 2012 году за счёт бюджета города Тамбова. Стр. 36.

Зимний сад, ты печален и мрачен,
Словно жизни таинственный сон.
Тишиной и тенями охвачен
С четырех одичавших сторон.

Зимний сад, помнишь время былое?
На качелях здесь юность моя,
Запрокинув лицо молодое,
За шальные летела края.

Зимний сад, сколько тайн я поведал
Облетевшим твоим тополям?
Здесь ранимую юность я предал
И высокую песнь журавля.

Зимний сад, я ищу среди сосен
Заплутавшие жизни пути.
Я кричу в эту позднюю просинь:
~ Моя чистая юность, прости!

Идея – цепь воспоминаний о юности. Тема – описание зимнего сада.
Как и во всей книге всё подано в пессимистическом ключе.
В первой строфе неудачный образ: «Словно жизни таинственный сон». Жизнь это не сон, а явь, свершение поступков, борьба. «Таинственный сон» ближе к смерти.
Почему автор ввергает жизнь в таинственный сон именно в зимнем саду? Сад спит и, естественно, хотя он не в гипнотическом состоянии, но вряд ли ответит стихоплёту на вопрос: «Помнит ли сад время, когда Олег с запрокинутым молодым лицом был шальным, а потом взял и предал самого себя и высокую песнь журавля»? Естественно, сад мудр, он хоть и проснулся от крика, но не простил за предательство, сад промолчал, не рискнув ответить. Предавший себя, предаст любого и каждого. А вот предать дар небес, значит, предать самого Бога. Олег Алёшин признаётся, что он богоотступник. Поэтому он предпочитает земные блага, которые достигает при помощи предательства всего человеческого.

Третья строфа грешит отсутствием логики. Во-первых, тополей в саду нет, а если и появляются, то их удаляют. Облетевшие тополя очень похожи на облетевшие яблони. Возможно, они это и были, но потребовалось окончание слов на «ля» для рифмы, и Олег Алёшин между внутренней логикой и наружной техникой стихов выбрал наружность, ибо среди людей, на которых он равняется, празднуют верховенство внешние отличия.
Но всё-таки, если автор считает себя предателем, то не мешало бы пояснить, почему? Полагаю, что вторая половина третьей строфы была задумана ради красивостей рифм первой половины, но невольно выдала «ошибки юности» своего хозяина, который, полагаю, предал не юность, а совесть высокомерию.

Четвёртая строфа также лишняя. В саду редко разводят сосны, в которых можно заблудиться. Надо бы Олегу Валентиновичу Алёшину сад переименовать в лес. В лесу также бывают качели, если он рядом с жилыми домами.
Слова «Я кричу в эту позднюю просинь: Моя чистая юность, прости!» так же сказаны не волне логично. «Поздняя просинь», – это в феврале что ли? Не лучше ли назвать данное время предвесенним. Глядишь – у читателей, впавших в тоску от этих стихов, настроение улучшится.
У юности совесть просит прощения только в том случае, если в молодости и зрелости изменил свои мечтам, соблазнился порочным. Вот и бродит обедненный Олег Алешин как чудной по зимнему саду, в котором почему-то растут сосны с тополями, и кричит в позднюю просинь: «Моя чистая юность, прости»! Надо делом заслужить прощение!
Резюме. Сразу вспоминается строка, которую я слышал ещё в детстве: «Листья дуба падают с ясеня, вот такая речь балясина….

Так как всё познаётся в сравнении, приведу часть своего стихотворения на тему о юности. Председатель комитета культуры города Фёдоров В.В. отказался опубликовывать его якобы от недостатка денежных средств в бюджете города.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

ВСТРЕЧА С ЮНОСТЬЮ (часть)
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Улетевших лет песни неспеты, –
Предстоящей надеждой горел…
Где ты, Юность, в какой стороне ты? –
Я приехал исправить пробел.

Скорым поездом жизнь не умчалась –
Вновь я травы косить выхожу…
Юность, Юность! Ты так начиналась?
И Труду я «Спасибо!» – скажу,

С ним опять тебя встретить досталось,
С ним трепещет-смеётся душа,
И уходит куда-то усталость,
И пою я, что жизнь хороша!

Ты же в дымке с улыбкой рассвета
Проявилась как радуги цвет
И спросила о жизни поэта,
– Слушай, Юность, открытый ответ…
____________________________________________

***
Из книги Олега Алёшина «Антоновка», которая была опубликована в 2012 году за счёт бюджета города Тамбова. Стр. 28.

Тема: кладбище.

Я не смерти ищу — вечной жизни.
Что ты ходишь за мной по пятам,
Неотступная мысль об отчизне,
Как горбатая тень по холмам?

Здесь кресты, словно всходы пшеницы,
Среди сонма забвенья стоят.
Вместо зерен здесь тихие лица
На меня с фотографий глядят.

Здесь взошли семена моей боли
Среди плевел безбожных идей...
Я горчичным зерном на просторе
Лягу спать среди русских людей.

Первая строка не связана с остальными строками. Олег Алёшин ищет вечной жизни на кладбище. Это допустимо, но вряд ли осуществимо. Но почему его преследует мысль в виде горбатой тени? И кто ее сделал горбатой, то есть изуродовал? Не сам ли рифмоплёт своей судьбой, решениями и бездушными порывами.
Сонм это множество. Сонм может быть «забвений», но не «забвенья». Безграмотность это или лень проверить смысл слова? В одном Алешин прав, он настолько мелок и ничтожен по своей сути, что, сравнив себя с горчичным зерном, уподобился горькому семени забвения. Ещё раз обратите внимание – в моём стихотворении о кладбище оптимизма и логики больше, чем в его на ту же тему.
Общее впечатление о книге Олега Алёшина негативное. Слишком много логических несуразиц ради рифм. Стихи сырые, недоработанные. Лишь последнему стихотворению о кладбище я бы поставил тройку за образ. По сравнению с другими его стихотворениями оно лучше, поэтому есть надежда, что автор в дальнейшем будет более внимателен к логике в своих творениях.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

НА КЛАДБИЩЕ
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)
На кладбище покой и умиротворённость,
Особенно в ночной тиши, –
Не обязательно иметь ведь одарённость,
Чтоб ощутить тут роль души…

Здесь души над могилами, тайно летая,
Без всякой грусти и тоски,
Не ссорятся уже, морально вырастая,
Людской природе вопреки.

А днём все души с теми, кто их помнит-любит,
Для них ведь это – лучший рай…
Бывает, что душа другую приголубит,
От счастья ты не умирай.
----------------------------------------------------------------------

Из книги Олега Алёшина «Антоновка», которая была опубликована в 2012 году за счёт бюджета города Тамбова. Стр. 30.

Когда придет последняя минута,
А вместе с ней последний вздох,
Душа, лишенная приюта,
Печальный подведет итог:

Я ничего уже не значу
Ни для друзей, ни для врагов,
И об одном лишь только плачу,
Что мне теперь не до стихов.

Моя покинутая лира!
Покайся у Христовых Ног,
Ведь я мечтал спасти полмира,
Но сам себя спасти не смог...

Идея: анализ успехов на поэтическом поприще, тема – подведение итогов периода жизни.

Несмотря на подражание Сергею Есенину - пессимистическое стихотворение от начала и до конца, как и вся его книга. Яркий пример рифмованного рыдания. Душа, лишенная земного телесного приюта, сама не подведет итог. За нее это сделает Всевышний, а не Олег Алешин. Небесный Суд бескомпромиссен. Не смог спасти полмира – не беда, но предал поэзию – получай расплату: дезертиру – не рай. И почему должна каяться покинутая им лира за его слабость? Каяться должен автор за мелочное, подленькое прошлое, что было в его жизни. Пусть автор покается – Бог простит, и… вперёд на исправление ошибок! Но если лира отделена автором от судьбы и от души человека, то есть, брошена, она ничему уже, и никому не должна. Тем более – бросившему её человеку.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

МОЯ ПОЭТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)
Богатым не станешь, пиши не пиши, –
Мне часто шептала стихия.
Но пишется и по заказу души,
И вновь сочиняю стихи я

О правде, о кривде, о шутках судьбы,
О том, не могло что присниться…
В попытках взлелеять народ из толпы
Как рыбе о лёд пришлось биться.

Я молнии строчек в начальство метал,
Но было оно безразлично,
В отписках его лишь холодный металл, –
Не слишком ли жизнь прозаична?

Хоть творчества жажду, как станцию “Мир”
Стараньем властей не утопишь,
Ликует, однако, рекламный кумир,
А истины жизнь – решето лишь…

К идеям природы и к теме любви
В сюжетах уже не вернусь я.
К Любимцам Муз, Жребий, любовь прояви,
Скорей откажись от безвкусья!
-------------------------------------------------------------------------------

Из книги Олега Алёшина «Антоновка», которая была опубликована в 2012 году за счёт бюджета города Тамбова. Стр. 35
Из книги Олега Алёшина «Антоновка», которая была опубликована в 2012 году за счёт бюджета города Тамбова. Стр. 35.

В этой тихой тоске ожиданья
Каждый что-то услышит свое.
Познается ведь жизнь не в страданьях —
По отзвучью дыханья её.

Я ведь тоже отзвучье — не больше —
Шелестящей листвы под ногой.
Но хотелось бы мне, чтобы дольше
Кто-то мир беспокоил ходьбой

В ожидании мрачных рассветов,
За которыми нет ничего,
Кроме узких и пыльных просветов
Тленья жизни и мыслей его...

В этом стихотворении Олег Алешин унизил и оскорбил жизнь, как таковую. Жизнь поэта познаётся не по отзвучью дыханья её, поэтический дар в России человек обретает борьбой с даллесовскими и дьявольскими прихвостнями. Сдался – оказался в мафии – хоть бездарен, но в почёте. Как Дорожкина В.Т. Если автор – отзвучье, то есть слабое, двойственное эхо шагов своей судьбы, то он уже не поэт, а отражение. Олег говорит: «Но хотелось бы мне, чтобы дольше, кто-то мир беспокоил ходьбой». Так думает мафия, которая привыкла жить за чужой счёт. Кто-то борется за права, а когда добьется, то из-под кустов выходят приспособленцы и начинают командовать до тех пор, пока их Бог не накажет. Причём некоторые люди к таким поэтам от зависти относятся с презреньем, как и О.Алёшин, что подтверждается его словами: «Тленье жизни и мыслей его...», хотя эти слова должен был отнести к себе.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

БЫЛА ЛИ ЖИЗНЬ?
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Не в прошлой ли жизни всё было:
И неоднозначное детство, и юность,
Мелькнула что молнией мило –
Преобразовалась не в солнце, а в лунность…

Ведь в молодости все ошибки
Случаются только от глупого сердца, –
Нас сводят с ума те улыбки,
Что схожи с пожаром в судьбе погорельца…

Однако, зачем же нет мочи
Терпеть, что всё давнее выглядит снами…
О, Жизнь! Пусть прекрасные очи
Твои нам расскажут – была ли ты с нами?

(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)
-------------------------------------------------------------------------
Литературоведческий анализ стихов Рыжовой, выбранных бюджетной властью Тамбова не по конкурсу, а по целесообразности. Свои отвергнутые с целью дискриминации стихи примерно на ту же тему представляю для сравнения после анализа опубликованных творений.

Вера Рыжова. «Я не пишу непрожитых стихов»

ДК 882. Книга издана за счёт средств ББК 84(2Рос—Рус)6 администрации г. Тамбова. Р93 Рыжова В.
Я не пишу непрожитых стихов. Стихи.
ОАО «Издательский дом «Мичуринск», 2012. 112 с.

Весна — пора чудес
Вера Рыжова. Стр. 29)

Что ходишь, ветер буйный, ты у моих окон?
Что собираешь тучи ко мне со всех сторон?
Зачем ты волком воешь под вечною луной?
Мою волнуешь душу, уносишь мой покой.

Смени свой гнев на милость и с севера на юг
Лети, чтоб растопился сердечный мой недуг.
Вернись весенним, тёплым, дарящим аромат,
Слегка хмельным, весёлым, как год тому назад.

С созвучьем нежных песен и с пеньем райских птиц
В одежде белоснежной появится мой принц.
Нам улыбнётся солнце в объятиях небес.
Весна - пора цветенья, весна - пора чудес.

Набор словесной банальной шелухи. Например: если ветер буйный, то он вряд ли спокойно ходит; ветер никогда не воет волком, он свистит, шумит и то при помощи домашней печной трубы или ветвей деревьев.
Гневом даже ураган не сможет взволновать душу.
Сердцу автора вряд ли поможет тёплый ветер, вернувшийся с юга, поэтому приказ лететь туда неоправдан. Избавиться от него можно было и по другому. Но сердце Веры Рыжовой до того чёрствое, холодное, что требует, чтобы его растопил именно тот ветер, который год назад был «весенним, тёплым, дарящим аромат, слегка хмельным, весёлым» уже проделывал желанный фокус, но, по-видимому, автор его разгневала чем-то, и он её бросил.

Если ветер – принц, то глупо его делать многоликим. Желать появления белоснежного принца, не вредно. Но весной в объятьях небес, такие принцы быстро тают и испаряются, улетая в никуда. Пустое, лживое стихотворение о несбыточном нереальном мире мыльного пузыря. Кроме того, форма этих стихов содержит технические ошибки .

В русском языке традиционно используется силлабо-тоническое стихосложение, когда учитываются число слогов и количество ударных позиций. Другими словами - в каждой из рифмующихся строк должно быть одинаковое количество слогов и всё стихотворение должно быть написано одним размером.
В стихотворении «Весна — пора чудес» – лишние или пропущенные стопы. Оставим без внимания ошибки в знаках препинания в первой строфе.

Все строки начинаются как ямб, то есть, ударение на вторую гласную в двухсложном стопе. В отрывке, например, «песен и с пеньем» стопа внутри стала трёхсложным – амфибрахием. Произошло нарушение внутри-строчного ритма.
То же относится и к стихотворению «Осенняя краса», что на стр. 39:
«Пасмурно, туманно и сыро поутру
Клён роняет листья и плачет на ветру»
Хорей становится внутри амфибрахием.
И это не цезуры (паузы), которые не допускает нарушение размера.
Валентина Дорожкина свои стихи в этом случае пишет лесенкой, пытаясь обмануть критиков. Этому она научила и своих «Тропинканок». Как увидите лесенку, как у Маяковского, знайте, что это сокрытие огрехов. У Владимира Маяковского были иные, смысловые задачи, но в стихах упомянутых современных лиц о мелочности смысла я уже говорил.

Чтобы не быть голословным, учитывая поговорку: «Всё познаётся в сравнении», приведу свои две строфы с цезурой из стихотворения «ПЕСНЯ О МИНУВШЕЙ ЛЮБВИ», отвергнутое администраций города и области в нарушение ст. 19 Конституции РФ.

Не волнуй мои раздумья грешные,
И минувшее ты не зови! –
Я хочу забыть глаза мятежные,
Для других людей глаза любви!

И когда иной любовью венчанный,
Стану весел я и стану смел,
Расскажу лишь ей, ещё не встреченной,
Что тебе сказать я не сумел.

Как видите, в строках с дактилическими рифмами везде отделяются по шесть слогов от начала, а строки с мужскими рифмами – по четыре слога. Стихотворение как бы разделено по вертикали напополам. Тем не менее, размер не нарушен.
Приведу слова, которые находятся по обе стороны границы цезур строк с дактилическим окончанием, то есть, пауза находится между ними: «мои раздумья»; «забыть глаза»; «иной любовью»; «ей, ещё». Размер как был односложным хореем, так им и остался.

Как и обещал, привожу для сравнения отвергнутые администраций города и Тамбовской области не по конкурсу, а по целесообразности с целью дискриминации стихи на ту же тему, что и у Рыжовой, то есть, о весне. Обратите внимание на то, что мои оптимистические стихи похожи на быстрый самолёт, а тяжеловесные стихи Рыжовой – на танк. Этот «Тигр» командует ветром, как судейский корпус на улицах городов в виде танков командует правилами дорожного движения. Начальство презирает летающую технику. Используется ли здесь принцип плана Даллеса: чем хуже – тем лучше? Вам решать.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

РАННЯЯ ВЕСНА
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.

Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.

От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.

Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…

От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.
_________________________________________

Продолжаю представлять стихи Рыжовой, выбранных бюджетной властью Тамбова (Фёдоровым В.В.) не по конкурсу, а по целесообразности. А потом, после комментария, познакомлю с отринутыми стихами отказом в публикации их на ту же тему. Мои стихи отвергнуты для исполнения плана Даллеса.

Начало зимы
(Вера Рыжова. Стр. 37).

Снова дождь за окном тихо плачет,
Навевая зелёную грусть.
В колеснице златой осень скачет,
Её голос звучит: «Я вернусь».

Появились на небе барханы —
Серо-дымчатые облака.
Вновь зима расставляет капканы,
Примораживая всё слегка.

Засверкали хрустальные лужи
В обрамленье увядшей листвы.
Первый снег ветер северный кружит.
Да, зима наступила — увы!

С конца до начала стихотворение не состоялось, как и от начала до конца – увы! Осенний дождь не может навеять зеленую грусть (не лето), разве – серую или золотую. Как говорится: все смешалось в доме Облонских. Стихотворение изобилует неоправданными заворотами.
Осень внутри золотой колесницы скакать не может, она или сама колесница, или пассажир, но не белка в колесе, то есть сама в себе. Надо было указать, что осень скачет впереди колесницы. Если осень сама колесница, то, значит, она впереди себя самой скачет, да ещё и угрожает возвращением. Глупость, да и только. Показано, что автор не любит ни осень, ни зиму. Но зачем это афишировать? Это интересно даллесовцам для получения премии в долларах?

. Почти во всей книге Веры Рыжовой ««Я не пишу непрожитых стихов» стихи слишком спокойные, равнодушные, нелогичные. Вместе с тем, она до того ненавидит зиму, что готова расплакаться. Надо ли это читателю? В жизни без этого много причин для страданий. Приходится лишь радоваться, что в её стихах нет силы. Обратите внимание, что мои отвергнутые стихи жизнеутверждающие, написаны больше сердцем, то есть они более эмоциональны, в них есть чувства, хотя в нелогичности их не упрекнёшь.

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

В КОНЦЕ ОСЕНИ
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Сходят деревья с ума –
Сбросить листву не успели,
Только слегка пожелтели,
Но наступила зима.

Наперво снег побелил
Травы с цветами и крыши.
Ветер, что с осени рыжий,
Холодно заговорил:

“С вас я наряд не сорву,
Наземь не брошу одежды”,
В сумраке дым от надежды
Стелет туман на траву.

Ясного солнца окно
Скрыть не успели метели,
Только зелёные ели
Пели, что им всё равно.

Плач отшумевших берёз, –
Так при разлуке страдают,
Вьются снежинки и тают, –
Горько природе до слёз!

Лето ушло в край иной…
Но улыбнитесь сквозь слёзы –
Животворящие грозы
К вам возвратятся весной.

Приведу часть своего стихотворения (оно длинное) о том, что зиме можно радоваться. Председатель комитета культуры г. Тамбова Фёдоров В.В. отказался опубликовывать его якобы от недостатка денежных средств в бюджете города.

И У ЗИМ ЕСТЬ ХУДОЖНИК-ПОЭТ
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Не хотел я зимы, не хотел,
Ведь зимой я совсем не у дел,
Да снегами накрыло траву,
И как в сказке теперь я живу…

…А ведь жизнь наяву хороша,
Вдохновятся пусть ум и душа,
Чтоб суметь всем стихи подарить,
Вместе с солнцем весь Мир озарить!

Пусть же холод уйти не спешит,
В нём какая-то сила души,
В нём надежда, что радость придёт,
Неудачи растают, как лёд.

Я снежинки, как счастье ловлю,
И всё больше, всё больше люблю
Что меня окружает вокруг:
И людей, и заснеженный луг...
---------------------------------------------------------------------

Метель
(Вера Рыжова. Стр. 40)

Разлилось багровое зарево
На закате у кромки земли.
Злой морозец кусался намертво,
Разговор громкий ветры вели.

Быстро тучи сгущались мрачные,
Синей гладью ночь выткала холст.
Торопясь, как на место злачное,
До земли снежный выстроен мост.

Закружились снежинки нежные.
Разгулялась колдунья-метель.
Словно белые руки женские
Кружевную стелили постель.

Бриллиантами разукрашено
Платье русской царицы-зимы.
Ветры звонко поют и слаженно
Гимн России и Богу псалмы.

Опять ошибки в размере.
Морозец не может кусаться «намертво». Он же не мороз. Когда тучи сгущаются, то картина не похожа на гладкий холст. Как понять: «Торопясь, как на место злачное, до земли снежный выстроен мост». Кто торопится? Кем выстроен мост? Называя женские руки руками колдуньи автор оскорбила женщин с белым цветом кожи. При метели обычно солнце закрыто тучами. Откуда бриллиантам взяться? Снег же не искрится.

Картина зарождения и буйной земной жизни ее стихии не показана. Вместо метели – калейдоскоп зимнего разгуляй-праздника. Здесь: и колдунья-метель, и одинокие женские руки, и злачное место для пьяниц,, а также невидимый воздушный мост. В начале стихотворения ветры ведут громкие разговоры, то есть. ссорятся, в конце в это же время и там же ветры зпели гимн почему-то только России и псалмы. Неадекватное поведение природы. Это богохульство. Колдунья-метель не имеет права петь псалмы. Сплошное отвратительное пустословие. Ветры метелей не бывают шизофрениками, бредом не занимаются. А вот стихотворение – это много-злачный бред.

Представляю отвергнутое исполнительной властью своё одноимённое стихотворение:

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

МЕТЕЛЬ
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Ах, это чудо – белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.

Но если ветер – сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!

Мятежным станет жизни путь,
Увязнут стёжки все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах…

В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет –
Расплавить равнодушья лёд
Должны лишь только сами люди.
__________________________________________

Душа
(Вера Рыжова. Стр. 58).

Летала далеко душа моя,
Любимого искала в тех краях.
Остаться дома тело не могло,
Его безумно за душой влекло.

По улицам с бессонною луной
Плелось оно, не находя покой.
Тянулся к небесам уставший взор,
Со звездами шел тихий разговор:

«Любовь, как исцеляющий нектар,
Блаженство, что дается Богом в дар.
Так где ж душе свою любовь найти?
Она, который день уже в пути.

Сестрица, моя милая, вернись!
Ты птицей раненной летаешь ввысь.
Беспомощному телу без души
Немыслимо творения вершить».

Отпущенный для ночи вышел срок,
Алеет пламенем седой восток,
Но не торопится домой душа,
Надежда теплится в ней, чуть дыша:

«Ах, почему судьба к ней так строга?
Отнять любовь, что сердцу дорога».
Дни пролетят, столетья и года,
Вопрос тот будут задавать всегда.

Ошибка в размере стиха. В первой строке четвёртой строфы слова «моя милая» необходимо поменять местами. Неужели в Мичуринске, где издавалась книга на средства администрации города Тамбова не нашлось редактора или грамотного корректора?

Читатель! Поразмышляй над первой строфой этого стихотворения и тебе сразу же станет противно и скверно до тошноты:
Летела далеко душа моя,
Любимого искала в тех краях.
Остаться дома тело не могло,
Его безумно за душой влекло.

Беспардонный переход от души к телу. Оказывается душа безумного тела, вместо умной мечты, может летать далеко. Ну зачем так истязать себя и убивать, ради далекого не найденного любимого. Ведь душа покидает тело только после смерти. А мысль может летать и при живом теле. Естественно, фантом души никого не находит. Сон разума повлиял на воображение Рыжовой и она перепутала верх с низом, быль с небылью, а лазурь с капризом.
Поэтому в стихотворении присутствует словесная белиберда, наподобие «Отнять любовь, что сердцу дорога» в рекомендующем виде, и чехарда строф о поиске небывалого в несуществующем мире.

Не будем учитывать ошибки знаков препинания в прямой речи потому, что Вера Рыжова рассеяла мои сомнения. Я же давно подозревал, что у женщин душа существует отдельно от ума и от тела. Этим объясняется их постоянное коварство. Теперь сомнений нет. Как говорится: «с паршивой овцы хоть шерсти клок».

Но почему председатель комитета культуры г. Тамбова Фёдоров В.В. отдал предпочтение «Душе» Рыжовой, а моё стихотворение «ДУША» отказался опубликовывать? Он подчинился велению коварства женщины без души и ума Ивлиевой В.И.?

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

ДУША
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

Душа в эмоциях видна:
Откройте чувственную дверцу –
Всегда с готовностью она
Поможет и уму и сердцу!

Порывы молодой души
Меня в прекрасное всё звали,
Хотелось подвиг совершить,
Открыть непознанные дали.

Душе не дал я утонуть
В реке соблазнов развлечений.
Судьбы же беспокойный путь
Стремился поперёк течений…

Душа не парус корабля,
А к счастью обращённый ветер…
Костёр любви зажечь с нуля
Велит с искристым чувством веер.

Однако к любящей душе
Душа иная не взаимна, –
Бушуют чувства, но уже
В крови нет радостного гимна…

Душа вновь пробует любить,
Она по-прежнему ранима, –
Мне счастье хоть бы пригубить,
Но жизнь, как поезд, мчится мимо…
___________________________________________

Одиночество
(Вера Рыжова. Стр. 59).

Небо хмурится. Поздняя осень.
Тихо падают капли дождя.
Город спит, и никто уж не спросит,
Что брожу я, тоску наводя.

По безмолвной пустынной дороге,
Я иду непонятно куда.
У меня давно вымокли ноги,
Только это ещё не беда.

Только это совсем и не важно,
Коль до нитки промокла душа.
Одиночество — вот это страшно,
Если ты молода, хороша.

Если хочется словом и делом
Поделиться с другою душой,
И, любя бескорыстно и смело,
Строить дом, пусть пока небольшой.

Просыпаться с туманным рассветом,
Целовать голубые глаза,
А венцом и большим комплементом,
Слово «Мама» ребёнок сказал.

Небо хмурится. Поздняя осень.
Тихо падают капли дождя.
Город спит, и никто уж не спросит,
Что брожу я, тоску наводя.

Не сказано, на кого автор наводит тоску. На читателей!

Если женщина, у которой вымокли ноги, но не промокла обувь, идет непонятно куда, это почти катастрофа. Еще страшнее, когда у такой вот гуттаперчевой дамы, до нитки промокнула душа. Значит, дама осознает себя обычной куклой с тряпичной душой.

Председатель комитета культуры г. Тамбова Фёдоров В.В. из-за цели нарушения моих прав на равноправие отказался опубликовывать моё стихотворение об одиночестве, написанное мной от лица женщины. Можно считать его пародией на стихотворения «Душа» и «Одиночество». Но кто скажет, что оно хуже?

Для сравнения отверженные стихи на ту же тему:

ИЩУ МУЖА
(Монолог незамужней женщины)
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский)

И дождь прошёл – повсюду лужи,
Трава воспрянула от сна.
Искать упорно буду мужа, –
Я не желаю жить одна…

Как только солнце золотое
Пробьётся из-за серых туч, –
Пойду искать фарте святое,
Чтоб встретился мне жизни луч…

Гуляю и по тротуарам,
По берегу реки брожу…
Завидую я встречным парам,
От нетерпения дрожу.

Хочу любить и быть любимой, –
Со всех сторон я хороша…
И преданностью лебединой
Утешит Вас моя душа.

Прошу отменить Решение судьи Морозова А.В. от 16 мая 2013 года по многочисленным указанным причинам.

27.05.2013 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/149923/