Николай Горькавый. Электронное распространение "Теории катастроф"

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 01:22 пользователем Morbo

Утянуто с http://don-beaver.livejournal.com/21935.html
Как обладатель прав на электронную версию "Теории катастроф", хочу сказать следующее:

1. Электронная версия "Теории катастроф" будет распространяться совершенно бесплатно. Каждая интернет-библиотека, свободно распространяющая её копию, действует совершенно легально. Читатели, скачивающие электронную версию "Теории катастрофы", могут читать её с абсолютно чистой совестью. (Отмечу, что на электронную версию первой книги "Астровитянки" я прав не имею, но надеюсь вернуть их через годика полтора. Лично я не возражаю против её электронного распространения.)

2. Я против распространения НЕотредактированных версий "Теории катастрофы". Те копии, которые получили распространение на 11 июня, являются не сканами финальной версии книги, а текстами, которые рассылались бета-ридерам. Проверка: в конце девятой главы отредактированной версии книги, перед эпизодом с рождественским балом, должен быть небольшой эпизод с обсуждением экспедиции на Пуэрто-Рико. По поиску - это второе упоминание "Пуэрто-Рико", всего их три. Если в вашей версии всего два сочетания "Пуэрто-Рико" - значит у вас неотредактированная версия. К сожалению, даже я не имею финальной версии книги - у меня есть отредактированная, но не откорректированная копия - редакция её мне обещала, но пока ещё не прислала.

2. Я категорически против платного распространения электронной копии "Теории катастрофы" и уполномачиваю каждого читателя, который столкнулся с её виртуальной продажей, заявить от моего имени протест владельцам платной интернет-библиотеки.

3. Уважаемым читателям стоит учесть следующее: детям и подросткам лучше купить бумажную версию - для глаз полезнее, для души приятнее. Кроме того, электронную версию на день рождения не подаришь! Также напомню, что только в случае успешных бумажных продаж второй книги, третья книга "Полёт за сингулярность" увидит свет в бумаге.

4. Как все остальные люди, я люблю деньги: на них можно купить столько полезных удовольствий! Гонорар от первой "Астровитянки" превратился, например, в электронную книгу, которую я с удовольствием читаю. В этом смысле - я всячески за рост бумажных продаж, ведь я получаю процент от каждой проданной книги, и любые допечатки тиража приносят мне определённый доход, совсем не лишний. Моя позиция в вопросе электронного распространения определяется не только тем, что это, судя по всему, полезно для бумажных продаж. Предположим, что это вредно для них. И тогда передо мной выбор - бороться против бесплатных библиотек и, в идеале, тем самым увеличивать свой гонорар, но одновременно резко сокращать число читателей, включая подростков, прочитавших мою книгу. И это неприемлемая для меня цена денег.

Приятного чтения, мои дорогие читатели!

Хорошо, что есть такие авторы:)

Цитата:

Комментарии

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 03:54 пользователем VANS

Наш человек!!!

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 04:03 пользователем Pav

Поставте

Morbo написал:

Утянуто с http://don-beaver.livejournal.com/21935.html

пред
Morbo написал:
Как обладатель прав на электронную версию "Теории катастроф", хочу сказать следующее:

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 07:29 пользователем whistle

Фамилию автора в топике исправьте на правильную.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 08:17 пользователем k.s.v.

Н..даа уж. Остались всё же адекватные нормальные писатели. Как то даже неожиданно,отвыкать уже начал,но всё же приятно.Спасибо Большое,что хоть кто то думает о читателях а не о зарабатывании бабла. Значит не всё ещё потеряно.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 08:38 пользователем Erlgrey64

Подумалось... Связку БЕТА-ТЕСТЕР и ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ впервые встречаю. Я ошибаюсь, или автор в этом первопроходец? Метро 20... прошу не вспоминать. Там упоминания о бета-тестерах не было и близко.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 08:46 пользователем Captain Scarlett

Бета-ридер. Нет, не первопроходец.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 07:52 пользователем Hook

Некоторые авторы на СИ так, закрытой бетой, "доводят" свои книги.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 08:52 пользователем fafnir80

""Подумалось... Связку БЕТА-ТЕСТЕР и ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ впервые встречаю. Я ошибаюсь, или автор в этом первопроходец? Метро 20... прошу не вспоминать. Там упоминания о бета-тестерах не было и близко.""

Вероятно автор имел в виду систему как на СИ, когда выкладываются текст по мере написания, а читатели указывают на ляпы и нестыковки?! Или текст высылается по EMail нескольким знакомым, которые его прочитывают, и посылают комментарии.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 09:12 пользователем Erlgrey64

Тут, как я понимаю говорится, именно о нескольких людях, которым на емайл отправлялась книга. Но "Бета - тестеры"... Я впервые встречаю... (себе под нос) "и почему эти бяки бета-тестеры выложили книгу уже после выхода бумажной версии".... Интересно, автор в курсе конфликта Либрусека и Круза?....

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 11:12 пользователем AnnaSha

Автор молодец - в век борьбы с пиратами, прекрасно понимает, что бороться с ветряными мельницами не у каждого рыцаря сойдет за подвиг. А бороться за своего читателя всегда стоит. Бета-ридер довольно распространенное явление в наши дни, многие писатели пользуются услугами проверенных - пример Лукьяненко.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 14:22 пользователем Александр Брандт

Так... Я что-то не понял. Автор заявляет, что не против распространения книги, но против распространения ее беты. (Бета, кстати, у нас и лежит). Теперь, кажется, в обсуждении, я видел цитату, из которой следует, что окончательную версию он выкладывать не будет... Мне померещилось, или автор... того?

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 16:05 пользователем Kirsan

А я что-то не понял, какие претензии к автору? Автор не против распространения конечного варианта книги в электронном виде, он против распространения черновика. Но кто вам сказал, что он ее еще и выложить должен? Сами распознаем и выкладываем.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 07:56 пользователем Hook

Автор, я так понял, собирается и выложить сам, но её итоговым вариантом, после издательской корректуры, сам не располагает.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 16:22 пользователем Серый Волк-ст

Иногда мы потрясающе удивительны: сделают нам хорошо, а мы вместо спасибо, а что ж мало так? А то выискивать начинаем, с чего, блин, этот козел такой добренький. Удивительные мы люди!

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 16:32 пользователем Erlgrey64

Не удивительные... Просто обжигались уже... Последний раз - с Крузом. Сколько его черновики на Либрусеке были? Пока на бумаге книг не было - на Либрусеке черновики книг Круза никому не мешали. А автору ИМХО даже помогали. Я сам о Крузе здесь услышал. В магазинах особой рекламы его книгам я не видел. Все естественно ИМХО.
Очень хочется что бы с этим автором у Либрусека дружба была. О нем я тоже здесь услышал.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 16:43 пользователем Серый Волк-ст

А ведь действительно: и Круз, и Горьковатый, и Ароматов - мои открытия на Либрусеке. До этого я и не подозревал об этих авторах, в нашей глубинке новые книги - редкость. Вы считаете, что и Горьковатый собирает силы для хода конем? Заполучив бумагу, отречься от тех, кто сделал ему имя и популярность? Я не думал, что может быть так запущено все. Нас как-то на доверие все больше...

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 19:13 пользователем Erlgrey64

Нет. Я не считаю, что Горькавый так собирается сделать. Т.е. отречся от своих слов о свободном распространении электроных версий своих книг. Будем дальше посмотреть.
Ну а если... Думаю, что свято место пусто не бывает. Появяться еще авторы.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 19:49 пользователем Mishellius

Странноватое впечатление от этого манифеста. Отдельно пункты 1, 2, и 2-2 - все четко, позиция автора ясна. Но пункты 3 и 4 предыдущую четкость смазывают. В сжатом итоге получается что-то вроде:
"Да, читайте электронку, на здоровье. Притом помните, что без хороших продаж бумажной версии вы не получите продолжения. Понимая, что ничего не могу поделать с распространением электронных версий, предпочитаю дружить. Напоминая о продажах в бумаге, забочусь о вашем зрении, и чтобы вы, дорогой читатель, смогли сделать другу подарок."

Неясно как-то - если автор ЗА свободное распространение своих текстов и Инете - то зачем было добавлять пункты 3 и 4?
Если автор против оного распространения - тогда пункты 1, 2, и 2-2 всего лишь временный популизм, от невладения ситуацией.

Все-таки - автор за или против?

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 20:07 пользователем MaxKam

Mishellius написал:
В сжатом итоге получается что-то вроде:
"Да, читайте электронку, на здоровье. Притом помните, что без хороших продаж бумажной версии вы не получите продолжения. Понимая, что ничего не могу поделать с распространением электронных версий, предпочитаю дружить. Напоминая о продажах в бумаге, забочусь о вашем зрении, и чтобы вы, дорогой читатель, смогли сделать другу подарок."

Не на 3.14здеть попусту, Горькавый этого не писал, это все ваши бредовые измышления.

Горькавый написал:
Также напомню, что только в случае успешных бумажных продаж второй книги, третья книга "Полёт за сингулярность" увидит свет в бумаге.

Где здесь про "вы не получите продолжения"? Горькавый писал лишь о бумажной книге, но ничего не писал про электронную. "Понимая, что ничего не могу поделать с распространением электронных версий, предпочитаю дружить." - ну а это из какого пальца/органа вы высосали?.. Знаете, Mishellius, если вам нех делать, сходите на какой-нибудь порно-сайт. Авось полегчает...

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 21:00 пользователем Mishellius

Цитата:
Не на 3.14здеть попусту, Горькавый этого не писал, это все ваши бредовые измышления.

Тогда вы, не 3.14здя попусту, может, снизойдете, и объясните мне вот это:
Цитата:
Моя позиция в вопросе электронного распространения определяется не только тем, что это, судя по всему, полезно для бумажных продаж. Предположим, что это вредно для них. И тогда передо мной выбор - бороться против бесплатных библиотек и, в идеале, тем самым увеличивать свой гонорар, но одновременно резко сокращать число читателей, включая подростков, прочитавших мою книгу.

Так какова же в данном вопросе позиция автора? Полезно, али вредно для бумажных продаж?

Цитата:
Где здесь про "вы не получите продолжения"? Горькавый писал лишь о бумажной книге, но ничего не писал про электронную.

Ох да, вот этот нюанс я проглядел. То есть, Горькавый обещал вам лично, что, не продав в бумаге вторую часть, он все равно напишет третью, и отдаст вам электронную версию? Из какого органа/пальца вы-то высасываете?

Цитата:
ну а это из какого пальца/органа вы высосали?..

Туточки:
Цитата:
3. Уважаемым читателям стоит учесть следующее: детям и подросткам лучше купить бумажную версию - для глаз полезнее, для души приятнее. Кроме того, электронную версию на день рождения не подаришь! Также напомню, что только в случае успешных бумажных продаж второй книги, третья книга "Полёт за сингулярность" увидит свет в бумаге.
4. Как все остальные люди, я люблю деньги: на них можно купить столько полезных удовольствий! Гонорар от первой "Астровитянки" превратился, например, в электронную книгу, которую я с удовольствием читаю. В этом смысле - я всячески за рост бумажных продаж, ведь я получаю процент от каждой проданной книги, и любые допечатки тиража приносят мне определённый доход, совсем не лишний.

Поясните уж, для чего автор это пишет?

Цитата:
Знаете, Mishellius, если вам нех делать, сходите на какой-нибудь порно-сайт. Авось полегчает...

А не на 3.14здеть попусту.

(Чуть позже, сходив не на порно-сайт, а в блог Горькавого - дабы ознакомиться с первоисточником): Ага, вот в полной версии позиция уже понятнее. Может, это я такой мнительный, но, имхо, изначально точнее было бы привести полный манифест автора. То есть, с этим дополнением:

Цитата:
P.S. *смеясь* Нет у меня веб-кошелька и даже обычного нет! Если жизнь подбрасывает мне монет, я ношу их в кармане джинсов. Если принцип бесплатного электронного распространения книги принят, то будет соблюдаться. Я вообще люблю делать подарки. Каждый читатель, скачавший электронную копию «Теории катастрофы», может расценивать её как мой подарок (если понравится), за который плата неуместна. Я понимаю, что некоторых это не очень устраивает, потому что неявно обязывает сделать что-то в ответ, например, думать об авторе лучше, чем он того заслуживает! Признаюсь, что это безошибочный и виртуально-коварный, в духе Никки, план. Интуитивная расчетливость подсказывает, что бескорыстные подарки эффективно окупаются.

То есть, MaxKam, чем звездеть сплеча, отправили бы меня на полную версию. Зачем лишний базарчик-то устраивать?

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 21:06 пользователем computers

Ну, вы и жук, Mishellius! ;D Вы сами превзошли все тонкости вырывания из контекста. Вы пишете (цитата Горькавого):

Цитата:
Цитата:
Моя позиция в вопросе электронного распространения определяется не только тем, что это, судя по всему, полезно для бумажных продаж. Предположим, что это вредно для них. И тогда передо мной выбор - бороться против бесплатных библиотек и, в идеале, тем самым увеличивать свой гонорар, но одновременно резко сокращать число читателей, включая подростков, прочитавших мою книгу.
И не дописываете последнюю фразу!!!
Цитата:
И это неприемлемая для меня цена денег.
Ну куда уж яснее? Будет продолжение. Даже без денег, думаю :). И сами же это доказываете, цитируя чуть ниже оригинал Горькавого, который, впрочем, просто раскрывает эту мысль.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 21:11 пользователем Mishellius

Да не жук я. В данном случае последняя фраза не ключевая - в тот момент я объяснял, что его позиция мне неясна. Относительно полезности/вредности для бумажных продаж.

Да и вообще, последний абзац Горькавого снимает все мои вопросы. Без него этот манифест неполный. Это, к слову, и о важности контекста. ))

Снимаю все свои подозрения с автора. Виноват.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 03:28 пользователем computers

Ну, и отлично. Гип, гип, ура! Вообще же, конечно, Горькавый - очень редкий пока тип "автора будущего", который все понимает, и пишет не для выгоды, а для читателей. Впрочем, и в прошлом такие бывали, таких нет / мало только сегодня, во времена Лукьяненки, и иже с ним. Позволю себе опять (уже в 3-й раз) привести слова Хемингуэя:

Цитата:
Цитата:
Сколотить деньгу писатель может только волею случая, хотя в конечном результате хорошие книги всегда приносят доход. Разбогатев, наши писатели начинают жить на широкую ногу – и тут-​то они и попадаются. Теперь уж им приходится писать, чтобы поддерживать свой образ жизни, содержать своих жен, и прочая, и прочая, – а в результате получается макулатура. Это делается отнюдь не намеренно, а потому, что они спешат. Потому, что они пишут, когда им нечего сказать, когда вода в колодце иссякла. Потому, что в них заговорило честолюбие. Раз изменив себе, они стараются оправдать эту измену, и мы получаем очередную порцию макулатуры.
Эрнест Хемингуэй «Зеленые холмы Африки»

Прошу прощения за настойчивость в этом вопросе ;), но, ИМХО, как про наших современников типа Луки сказано! Если Бог дал человеку талант писателя, то употребить его только на заколачивание бобла будет, по крайней мере, нерационально... Все равно, что забивать гвозди антикварной вазой ;).

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:31 пользователем Mishellius

Да, лучше Хема тут не скажешь. Причем его слова верны не только для писательства. А вообще для любого вида творческого труда.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 08:41 пользователем MaxKam

И кто ж тогда 3.14здел? Можете не отвечать, мне ответы чудаков (ч=м) и нах не нужны.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:33 пользователем Mishellius

Да вы и 3.14здели (=хамили), г-н (сокращение не от слова "господин"). Можете не отвечать, разрешаю.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 14:52 пользователем MaxKam

Пожалуйста, иди на хуй, мудак совдеповский. Там твое место.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 15:22 пользователем Mishellius

MaxKam, что это с тобой? Как там в ваших фильмах говорят - "с тобой все в порядке"?
Такие всегда тонко-ироничные комменты выдавал, удовольствием было читать. А тут второй день какую-то тролльскую поебту лепишь. Как подменили человека.
Забухал, что ли, патриот ты наш горячий?

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 23:02 пользователем lordswan

MaxKam, и ты вляпался? ;) чел в очередной раз был пойман на неуместных фантазиях и теперь всех вокруг обвиняет в том, что это именно они в этих фантазиях виноваты

ЗЫж посмотри, как он щаз на меня сорвётся многострочным анализом кала
грустно это всё
с труПачами спорить бесполезняк, пусть их

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 10:48 пользователем Mishellius

Да не, не вижу смысла. На некоторых хЕрургов даже кала жалко. Они ж только подтявкивать из подворотен умеют. Гав - и сразу нырк обратно, чтобы не огрести. Ловить замучаешься )))

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 23:24 пользователем sanator

Если Вы заметили, автор пишет, что даже у него на данный момент нет финальной электронной версии книги. И уж он совсем НЕ обязан выкладывать ее на пиратских ресурсах. Хотя наверняка это сделает. Про его позицию насчет распространения электронных версий книг подробнее можно почитать здесь: http://don-beaver.livejournal.com/10998.html

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:23 пользователем Mishellius

sanator, спасибо за ссылочку, прочел с интересом.

Опубликовано пт, 12/06/2009 - 23:59 пользователем 12ст12

Жаль, что у автора нет электронного кошелька. Я бы тоже сделал ему подарок:-)

Одно меня несколько удручило - заявления некоторых товарищей об этом авторе и о других "Мы их раскручиваем, рекламу делаем, а оне нам козью морду кажут - отказываются писать продолжения".
Такое впечатление, что на Либрусеке начался эдакий АнтиЛитрес (собственно, анти/и - единство противоположностей) - продажа читательских симпатий.
Я, например, свои симпатии к "Астровитянке" не продаю и не обмениваю. Если автор не напишет третью книгу - это его дела, он автор, творец, а не нанятый мною работник. Тут обоюдная симпатия - автора к читателю, моя читательская - к книгам автора. Без денег - этого заменителя эмоционального общения.

Ну а послание автора мне было ясно сразу - сделай приятное - купи бумажную книгу своим детям или детям своих друзей. Бумажные книги для детей предпочтительны.
Если овчинка с выпуском бумажных книг не будет стоить выделки - то бумажное продолжение не появится. Появится ли продолжение в электронном виде? Я думаю, да. Не похоже это на коммерческий проект. Автор пишет, потому что ему есть что сказать, и хочется сказать, а не для того, что бы вкусно кушать.
Автор идейный:-)

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 07:01 пользователем dzver

+1

Цитата:
Я вообще люблю делать подарки. Каждый читатель, скачавший электронную копию «Теории катастрофы», может расценивать её как мой подарок (если понравится), за который плата неуместна.

Ну о какой "плате" речь идет; книги-то не булочки -:) ; и я тоже люблю делать подарки - :)
Может, попытаться его переубедить насчет кошелька?

P.S. В форуме автора это уже хорошо обсудили...

Цитата:
...Вознаграждение, это новые книги автора в будущем. Именно поэтому совершенно неэтично автору отказываться от вознаграждения - это просто безнравственно. Автор просто таки обязан принять вознаграждение и потратить его, в том числе, на новые литературные проекты. Таков его, автора, общественный долг, если хотите. Можно рассматривать такое вознаграждение как грант. Действительно, перечисляя добровольное вознаграждение, читатель выдает автору грант на его прошлые и будущие литературные проекты...
http://don-beaver.livejournal.com/21935.html?thread=537007#t537007

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:35 пользователем Pav

Цитата:
Жаль, что у автора нет электронного кошелька. Я бы тоже сделал ему подарок:-)

А Вы почитайте блог автора, - не надо ему мелочь от читателей электронных книг, а вот если воспитаете ребенка или нескольких, которые выберут профессией науку, не из-за денег, а по зову души, то это и будет платой автору за его книги.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:54 пользователем 12ст12

Я не думаю, что это критично - что именно наука должна быть профессией выбора. Если все будут в науке, говно убирать некому будет. Креативность, творческий подход к жизни и профессии - пригодится и самому последнему необученному академику, и уборщику мусора. Это и нужно открывать в детях.
Может быть, если кто и не заметил, но вторая книга перекошена в сторону брейнократии.
Мне это не очень понравилось.
Брейнократия - это похлеще фашизма будет.
Надеюсь, в третьей книге героиня перерастет эти детские комплексы и спасет мир:-)))))))

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 11:56 пользователем Pav

Цитата:
перерастет эти детские комплексы и спасет мир:-)))))))
Цитата:

Обязательно спасет, ведь регулярно спасают мир то от евреев, то от коммунистов, то от капиталистов, а на этот раз будет спасение от обавателей.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 13:34 пользователем 12ст12

Почему я написал "детские комплексы"?
Да потому что в той или иной степени каждый "ботаник" в детстве так или иначе получил негативный опыт. Обижали его с детской непосредственностью, а он получал комплексы...
И вот теперь, войдя во взрослую жизнь, этот бывший ботан, а теперь большой начальник, начинает мстить в реале, или в уме своем всем тем, КОТОРЫЕ:-), всему этому быдлу, тупой протоплазме, обывателям...
Если и не мстить, то манипулировать ими. Двигать, как пешками, высчитывать проценты потерь ради какой-то призрачной Общей Пользы (а по факту - ради расчесывания чувства собственной важности. Дескать - я знаю, как им лучше будет).
Хотя, конечно, если повезет окружающим, этот самый ботан сублимирует свои комплексы в своей научной работе. Редкий случай:-)

К чему это я?
К тому, что второй книгой я остался неудовлетворен. Наукой в книге для человека делается все - и кубы-самолеты, и жизнь вечная. Одно только не делается - не меняется сам человек. Не тушка двуногая без перьев, а то, что в эзотерике и религиях, столь осмеиваемых автором, называется душа.
Если кому интересно, каким может стать человек, ИЗМЕНИВШИЙСЯ - то стоит прочесть "Час Быка" Ефремова. Ефремов знал в этом толк, в отличие от Горькавого:-)

Кстати, Горькавый в рецензии на Марусю высказывал недовольство тем, что все ученые показаны там с плохой стороны. Возвращаю - во второй Астровитянке единственный, кто мог помочь и героине и герою стать людьми, а не мстительными уродами - психолог - показан ужасным, злым и ВРАГОМ.
Не стоило этого делать. Психология - тоже наука, если что:-)
Надо было ввести в сюжет еще и коварного марсианского фермера:-)

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 22:05 пользователем computers

К сожалению, жизнь пока усиленно подтверждает позицию Горькавого, а не Ефремова :(. А то, что психолог может кому-то помочь - улыбнуло... Это - ваша профессия, что ли? ;)

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 00:38 пользователем 12ст12

Цитата:
К сожалению, жизнь пока усиленно подтверждает позицию Горькавого, а не Ефремова :(

Не понял, к чему этот пассаж:-)
Видите ли, в свое время считалось иметь вшей и блох обычным. Это входило даже в культуру, считалось нормальным. Сейчас - не считается. Интересно, когда произошел перелом? Когда иметь вшей стало считаться ненормальным?
Так, думаю, когда-нибудь иметь ментальных паразитов тоже станет ненормальным.
Цитата:
А то, что психолог может кому-то помочь - улыбнуло...

Вот - наяву так называемый "ментальный паразит" у вас в голове. Оно же - предубеждение. То есть убеждение, основанное ни на чем, а вернее - основанное на книжках, кино, разговорах с родителями, старшими родственниками и т.п.
Вот если бы это убеждение было научно - то есть вы бы лично взяли 200 психологов и проследили их профессиональные успехи, а потом обработали бы эти данные и выяснили, что помощь оказана лишь в 0,02% случаев - то и разговора бы не было:-)
А так...
Цитата:
Это - ваша профессия, что ли? ;)

Нет, это не моя профессия:-) Это мое хобби:-) Цель жизни.
Собственно, это то, что в fb2 называется religion_self или же "самосовершенствование".

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 13:00 пользователем computers

Цитата:
разговорах с родителями, старшими родственниками и т.п.
Извинте, у вас облом, уважаемый психолог-любитель ;D. У меня нет старших родственников, это я сам, скорее, старший родственник, увы... ;D Я не вчера родился, и по роду своих занятий (в том числе) имел дело с десятками психологов (ну, и со многими другими специалистами - тоже, в том числе криминалистами, экспертами и т.п.). Поэтому и улыбнули ваши рассуждения. А ментальные паразиты... В чем-то, к сожалению, вы правы, но вывести их куда труднее, чем вшей. Тут мыло с инсектицидами не поможет. Тут получается замкнутый круг - стандарты общества плодят этих самых вшей, а вши - укрепляют эти самые стандарты. За последние 20-30 лет мы все (общество, а не вы и я лично ;) удалились от идеалов Ефремова не на один парсек...
ЗЫ. Для полной ясности - мне тоже куда больше нравится мир Ефремова (эмоционально), чем мир, в котором живет Астровитянка. Но увы, реалии таковы, что Ефремов - на скамейке запасных. Да и миры его, честно говоря, слишком идеальны, слишком вылизаны. До такой степени, что даже вполне нормальный (по нашим меркам ;), разве что слишком прямой и резкий в суждениях астроном Пур Хисс из "Туманности Андромеды" смотрится каким-то моральным уродом. Зато вовсю играет там тезис "цель оправдывает средства", и гибель наблюдателей из-за простой непредусмотрительности, даже скорее небрежности Мвена Маса, на гребне эмоций - сходит ему с рук! Не в том смысле, что его наказание что-то бы дало, а получается как бы, что все это нормально... Нет, я не сказал бы, что миры Ефремова реальны... Как не жаль...

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 13:02 пользователем 12ст12

Цитата:
У меня нет старших родственников

Возможно, вы сирота. Но в таком случае все равно была воспитательница в детдоме, нянечка какая-нить и пр.
Вот у астровитянки никого не было. И мне вот подумалось - а кто ее научил мстить за смерть родителей?
Цитата:
имел дело с десятками психологов

Опять же - могу представить, что вы работаете в правоохранительных органах. И психологи у вас там узконаправленные. Не нацеленные на помощь в самопознании:-) Как тот же Кашпировский не был нацелен на помощь, а был нацелен на шокинг толпы и последствующую рубку бабла.
Наверное, я недостаточно прямо выразился, но ни в коем разе не пропагандирую услуг психологов. Я пропагандирую психологию как наиболее широко известное населению течение самопознания. Я не психолог и к психологам не обращаюсь. Все делаю сам себе:-) "Сам пью, сам гуляю":-)
Цитата:
но вывести их куда труднее, чем вшей.

Но - можно. И нужно. Это принципиально, я считаю.
Насчет "удалились мы".
А мы и не приближались:-) Это самое дело - вычищение всяких комплексов, обид, неуверенностей - дело сугубо индивидуальное. Так что никаких "мы" в этих делах не бывает.

Опубликовано пн, 15/06/2009 - 07:48 пользователем computers

Все ваши догадки - мимо цели. Самосовершенствуйтесь дальше, д-р Ватсон, не смею больше вам мешать! ;) Скорее всего, вы не психолог, а просто фантаст ;D.

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 01:02 пользователем Pav

12ст12 написал:

Хотя, конечно, если повезет окружающим, этот самый ботан сублимирует свои комплексы в своей научной работе. Редкий случай:-)

Детские мечты остались мечтами, иначе практически каждый ботаник повзрослев превратился бы в Доктора Зло.
А что касается психологии, почитайте о прикладном использовании этой науки вне рамок здравоохранения, Кашпировского вспомните в конце концов.

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 07:00 пользователем 12ст12

Цитата:
Детские мечты остались мечтами

Это не мечты. Это сбой софта, который мы называем личностью.
Цитата:
А что касается психологии, почитайте о прикладном использовании этой науки вне рамок здравоохранения, Кашпировского вспомните в конце концов.

Ну так все можно как-то приложить к макушке ненравящегося нам человека. Даже супердупер электронный микроскоп:-)
А насчет Кашпировского - то опять я вижу концепцию, теперь уже в вас, навеянную телевизором.
Кашпировский не психолог, он психиатр. А это все равно что "плотник супротив столяра":-)
Не буду рассматривать эти две разные профессии - захотите, все сделаете сами.
И вред, нанесенный Кашпировским, по моему, сильно преувеличен. Да и какой может быть вред у фокусника?

Я вообще говорю о другом - о САМОсовершенствовании. Бывают ситуации, когда человека настолько заклинило, что помочь ему может только другой человек.
Обычно хватает работы над собой без привлечения психологов.

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 13:58 пользователем Morbo

Товарищи, вам не стыдно? Развернули фрейм на пустом месте.
Зачем друг друга поливать, давайте лучше обсудим логику повествования в книге. Ставить любительские диагнозы автору - не аргумент;)

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 06:49 пользователем Doc 2

Вторая книжка ИМХО не очень хорошая. Радоваться не могу.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:27 пользователем Mishellius

Так вроде ж это черновик - без редактуры; что-то, возможно, и композиционно еще не выстроено.

Опубликовано сб, 13/06/2009 - 10:54 пользователем Александр Брандт

Да нет, не думаю. Исправления будут чисто косметическими. Но книги мне лично не понравились: лямзит с Роулинг, косит под Ефремова (которого я не люблю - за некоторые негуманные мыслишки, противоречащие общей яркой-красивой фабуле). Теории, на мой более-менее думающий взгляд (In My Not So Humble Opinion, конечно), в основном бредовы, хотя Ник претендует на их "возможность". Честно разбирался, не согласен. Автор пытался популяризовать науку, но, на мой взгляд, перестарался, а потом его понесло куда-то не в ту степь. Правдоподобность сего опуса тоже - вееесьма низкая. Я б сказал, бред пьяного поросенка! (Хотя бы с последним покушением. Да и с мотивацией. Если Южные такие умные, что дорвались до списка технологий будущего, ума правильно разобраться с Никки у них бы хватило тоже) Хотя это все ж фантастика...

Опубликовано вс, 14/06/2009 - 11:43 пользователем Mishellius

"Астровитянку" я начинал читать пару месяцев назад - книга не пошла. Теперь, читая комменты - здесь, и по соседству, захотелось составить собственное впечатление не только об авторе, как человеке, но и его книгах. Пойду, попробую прочесть две книги полностью - вдруг там и правда заложено больше, чем мне сперва показалось.

Страницы
X