Вы здесьСтранная все-таки у нас страна
Опубликовано сб, 26/04/2008 - 11:34 пользователем Фёдор Крашенинников
Написал про то, что России может не быть - ну люди почитали, спокойно так восприняли, без особых истерик.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 22 часа
laurentina1 RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 2 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 5 дней Саша из Киева RE:Избранное 1 неделя Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 1 неделя fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 1 неделя Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 1 неделя kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 2 недели blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 2 недели sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 2 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 3 недели TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 4 недели Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 1 месяц Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 1 месяц md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц tvnic RE:"Коллектив авторов" 1 месяц SergL197 RE:Регистрация 1 месяц ejik.v RE:Viva Stiver! 1 месяц Впечатления о книгах
monochka про Михайлин: Бобер, выдыхай! [заметки о советском анекдоте и об источниках анекдотической традиции] (Анекдоты, Литературоведение)
01 12 какая неприличная книжка однако
S@iRus про Иноходец (Рымжанов)
01 12 У меня сложилось такое же впечатление, как и у Олега, о данной серии.
андрей169 про Шалашов: Господин следователь 1 [СИ] (Альтернативная история, Исторический детектив, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Забавная книга. Мне лично зашло хорошо. С продолжением обязательно ознакомлюсь. Оценка: хорошо
udrees про Баковец: Не тот господин 3 (Порно, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Книга строго для отдыха мозгов, тем кому нравится читать про влажные подростковые фантазии про гарем, воплощенные в реальность, и сексуальные подвиги, перемешанные с фэнтези. Герой настолько крут, что особо не заморачивается ……… Оценка: неплохо
udrees про Михайлов: Без пощады. Книга 3 [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
29 11 Последняя книга из серии, но не последняя книга про месть киборга Вертинского. Написано в том же стиле, что и предыдущие книги. Описание во многом уделено экшену, поэтому всегда держит в тонусе, сражения, драки, убийства и ……… Оценка: отлично!
lukmak про Сочинения Иосифа Бродского в 7 томах
29 11 Бродский - гений. А кто его не понимает - что ж... Он непрост. Но, ребята, если вы его не понимаете - может, это ваша проблема?.. И пиндосы тут ни при чём.
nik_ol про Донцова: Амур с гранатой (Иронический детектив, Детективы: прочее)
27 11 Конечно, я рада, что книги Донцовой выходят и выходят, но неужели, если она сама их пишет, то не помнит, что «старичок» был не Коробков, а Гри, её первый муж, до Ивана в этой серии?! Или всё-таки литературные негры клепают?! Оценка: неплохо
neletay про Котов: Ценитель [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература, Приключения)
27 11 Прочитала только несколько первых глав - и уже очень, очень нравится. Нравится все - сюжет, стиль, язык, ГГ, а также автор, который за всем этим видится. С удовольствием читаю дальше, надеюсь не разочароваться.
Lan2292 про Ермаков: Май, весна и апокалипсис. Книга 1 (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
27 11 Так себе чтиво, но не скучно. Оценка: неплохо
Chernovol про Коровин: После «Украины» (Политика, Публицистика)
25 11 Интересно, такие книги кто-то покупает или их бесплатно раздают. Оценка: нечитаемо
sem14 про Лазарис: Белая ворона (Историческая проза)
25 11 Леонид Гомберг 24 июля 2007 Роман известного в Израиле прозаика, поэта и переводчика Владимира Лазариса «Белая ворона» (Тель-Авив: Ладо, 2003) в этом году был включен в «лонг-лист» популярной премии «Букер». И это ……… Оценка: отлично!
decim про Осне Сейерстад
25 11 Попробовала бы Сурайя-реис не подать в суд! Муж бы убил. "Для контекста добавлю, что после публикации книги семья героя подала на Сейерстад в суд за клевету, но после апелляции писательница была признана невиновной, а через ……… |
Комментарии
Re: Странная все-таки у нас страна
понятно. тогда спор, отчасти, теряет смысл. Я, в данном случае, имел в виду, что язычечство - системы нехристианских верований.
Нечто близкое вот к этому определению википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Язычество
Теперь немного о том, почему я довольно резко негативно отношусь к "православию а-ля рюс" в исполнении Алексия Второго и его соратничков. Дело в том, что того самого "духовного возрождения" мы оттуда не дождемся. Успешным бизнесменам от РПЦ до духовного возрождения дела столько же, сколько до судьбы разумных бактерий Альфы Центавра.
С мнением, что Рим рувхнул как раз по причине дробления, я в курсе. Но не дробления исключительно религий. И, кстати, рухнул он как раз тогда, когда силу стало набирать христианство. Сопоставим, и подумаем... ага?
Re: Странная все-таки у нас страна
и никакого ага. Напомнить про Византию? Именно из-за христианства, Восточная Римская и протянула больше 1000 лет, в отличие от уже не политеистического, а языческого Рима.
А христианство тут не причем. Крениться Рим начал еще во времена Юлия Цезаря, т.е. за 70-50 лет до н.э. Восстание Спартака помните? Ну вот. Это уже явный признак "нездоровья".
Про РПЦ я сам так думаю. Поэтому предполагаю необходимость второго "манифеста". Т.е. светского, а не церковного возрождения. Сейчас почти крестовый поход нужен. А РПЦ это не потянула бы и 200 лет назад.
Но на вопрос вы не ответили. Католик/протестант? или почти православный, но не любящий последний оплот коммунизма - РПЦ?
Re: Странная все-таки у нас страна
Я не отношу себя к приверженцам какой-либо одной религии. Скорее, просто считаю себя верующим человеком, считающим, что человек - существо постоянно развивающееся, и смерть не является окончательной точкой.
Если же говорить именно об этических взглядах, то мне, пожалуй, ближе буддизм, хотя я недостаточно глубоко пока его изучил. Интересны шаманизм, взгляды Кастанреды, Рериха... да многое мне интересно иЮ отчасти, близко.
В том, что касается необходимости светского духовного возрождения, я с Вами согласен на все 200 процентов.
Рад знакомству.
Re: Странная все-таки у нас страна
Рискну посоветовать не увлекаться экзотикой. В восточных религиях очень часто присутствует совершенно иная мораль. А воспитание, как ни посмотри, на 90% христианское. Та же самая карма глубоко противна сути "человека действия". Т.е. личной ответственности за окружающее.
Кастанеда неплох в определенных пределах. Можно читать, кое-что использовать. Не рискну увлекаться всерьез ^_^
С Рерихом знаком слабо, т.к. почитав несколько вещей постоянно натыкался на полный маразм. >_< Зарекся. Единственное из-за чего изредка посещаю подобные магазины - курительные палочки. Хорошо пахнут.
+ Возможным термином вероисповедания может быть "агностик"? http://www.skeptik.net/ism/agnost1.htm
" Большинство агностиков восхищается жизнью и учением Иисуса, изложенными в Евангелии, но не более, чем биографией какого-либо другого человека. Кто-то поставит его на одну ступень с Буддой, кто-то с Сократом, а кто-то с Авраамом Линкольном."
Я все-таки больше склонен к категоричности в подобных вещах, поэтому использую термин атеист. Несмотря на то, что почти все подразумевают под этим словом "верующего в то что бога нет". В то время как для меня это скорее "верующий только в самого себя". ^_^
Re: Странная все-таки у нас страна
"Несмотря на то, что почти все подразумевают под этим словом "верующего в то что бога нет". В то время как для меня это скорее "верующий только в самого себя".
Атеизм - отсутствие веры в бога\богов. Как вера в самого себя связана с атеизмом, я лично не понимаю. Также мне непонятно, откуда взялось бредовое определение атеизма как веры в несуществование бога...
Re: Странная все-таки у нас страна
Эк вас...
Бредовое определение - так у большинства "верующих" такое опрделение. Вы с ними на соответствующие темы общались? Для них нередко откровением становится то, что атеизм не обязательно исключает существование бога.
Re: Странная все-таки у нас страна
Это имхо разное понимание слова "верить". Кстати тех, кто приемлет существование Бога, но не приемлет его Волю христиане, мусульмане, иудеи относят не к атеистам, а к сатанистам.
Re: Странная все-таки у нас страна
А какие-нибудь подтверждающие это высказывание документы можно?
Re: Странная все-таки у нас страна
"Это имхо разное понимание слова "верить".
Когда теист утверждает "Бог есть", я обычно требую приведения достаточных оснований или признания тезиса ложным. Получается по-вашему, что я верю в несуществование Бога?
Re: Странная все-таки у нас страна
Когда "теист" говорит, что Бог есть, он подразумевает, что он верит в то, что Бог есть.
Хардкорный материалист-логик не может быть уверенным ни в чем, кроме одного факта : он существует. Cogito ergo sum. Все остальное - недоказуемо со 100% вероятностью. Ибо остается возможной иллюзия любой степени, вплоть до "мозгов плавающих в банке".
Таким образом, слова "теиста" подразумевают веру, а слова "а-теиста" - предположение : "если все что я наблюдаю, интерпретировано правильно, то..."
Основываясь на той же логике, _невозможно_ доказать отсутствие бога. Поэтому атеист не может даже сказать что "если все что я наблюдаю, интерпретировано правильно, то Бога нет", т.к. отсутствует сама возможность столь категоричной интерпретации окружающей действительности с помощью логики.
Вывод : как только звучит "Бога нет", то атеист превращается в верующего. Пусть и верующего в то, что Бога нет. Поэтому атеизм-"отрицающий существование бога" можно рассматривать только как религию, как бы странно это ни звучало.
Значит - признание тезиса о существовании Бога истинным или ложным автоматически превращает Вас в верующего. Этот тезис принципиально недоказуем и не опровергаем.
Уточню, что _корректного_ определения атеизма очень трудно добиться. Т.к. оно искажается с одной стороны коммунизмом/марксизмом и с другой стороны верующими. Поэтому любое определение атеизма в известной степени индивидуально. Легче всего свести атеизм к религии "безбожности", но это несколько противно самому духу атеизма (скептицизм).
П.с. - я уже сплю, и возможно что-то упустил.
Утром перечитаю и уточню, если что-то перепутал.
Re: Странная все-таки у нас страна
Мое видение вопроса, которое, правда, все же ближе к агностицизму:
В логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит, что любое суждение истинно или ложно не само по себе, а в силу достаточного основания, которое имеется для него. Обязательным условием разумного и научного мышления является достаточное основание для того, что мы думаем и как мы считаем. Если тот или иной тезис не имеет достаточного основания, то мы не имеем права считать его истинным. А если тезис имеет достаточное основание, то мы обязаны считать его истинным, независимо от того, хотим мы это, или нет.
Достаточными основаниями для любого тезиса являются его доказательства. Суждение "Бога нет" доказать невозможно, потому что отрицательные экзистенциальные суждения не поддаются доказательству. Но здесь действует принцип ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat - бремя доказательства лежит на утверждающей стороне, а не на отрицающей. Верующие утверждают, что Бог существует, атеисты ставят под сомнение это утверждение. В соответствии с вышеобозначенным принципом именно верующие должны привести доказательства существования Бога, ибо без достаточных оснований мы не можем считать истинным утверждение "Бог есть".
Так что утверждение "Бог есть" нельзя считать истинным, как делают это верующие, пока нет доказательств его истинности. Правда и стопроцентно ложным его считать нельзя, ибо доказательства могут найтись, правда это будет уже не авраамический Бог, ибо он обладает таким свойством как трансцендентность, что, если я правильно понимаю, исключает возможность доказательства его существования.
Re: Странная все-таки у нас страна
Но и не имеем права считать его ложным.
Ммм... зависит от
Я уточнял эту часть, хотя и не совсем внятно. Поясню : имеется определение атеизма, которое не "ставит под сомнение", а "отрицает" существование бога. В чем и проходит разница. Отрицание превращает атеизм в религию (вера). Сомнение - в скептицизм. Надо проводить четкую грань между этими двумя видами атеизма.
Все именно так. Согласен. Но :
Является неправдой. Среди определений Бога имеется "непознаваемый" (пути неисповедимы), - что превращает любой эксперимент по выявлению Бога в невозможность. Бог может пожелать любого исхода эксперимента, вплоть до вывода "Бога нет" и предсказать его желание невозможно никоим образом из-за его "непознаваемости". А любое явление (феномен) можно объяснить естественными причинами. Превращая любые действия Бога в "явление природы", "совпадение" или "неизвестный фактор". Т.к. отсутствует четкий и доказуемый признак Божественного вмешательства. "Непознаваемость" - помните?
Следовательно никаких доказательств быть не может.
Тезис о существовании Бога является неопровержимым и недоказуемым. Т.к. ни подтвердить, ни опровергнуть его нельзя. А вовсе не из-за возможных доказательства. "Можно только верить".
Уточните причину применения принципа. Нередко именно атеисты (вера) доказывают отсутствие. Что позволяет использовать этот принцип и против атеизма. Если хотите, то его нужно использовать в связке с принципом Оккама(лезвие/бритва) об излишних сущностях. Таким образом первыми доказывать должны теисты, ибо добавляют сущность (Бога). Однако, поскольку существующими факторами не может быть объяснена Первопричина (из-за чего все), то верующие получают право на введение Бога в качестве Первопричины. Т.е. - существование Бога доказано.
Но это не доказывает кучу дополнительных качеств : разумность (а значит и "всепрощение" и "всезнание"), всемогущество и т.д. Также, можно оспорить один из постулатов - непознаваемость. Если Первопричина является доказуемым признаком вмешательства, то это означает, что Бог хоть частично, но познаваем. Парадокс.
П.с. пора переползать в отдельный блог
Re: Странная все-таки у нас страна
Это точно по моему мы заняли всё пространство,и остальные уже молчат!
Re: Странная все-таки у нас страна
Согласен.
Возможно, если это действительно отрицание существования бога, которое, как известно, доказательству не поддается, а не отрицание бездоказательной истинности суждения "Бог есть".
Посмотрите, я писал об этом. Религий много, определений Бога много, это значит, что и свойства у него могут быть разные. Написанное вами истинно для авраамического Бога, я же имел в виду скорее абстрактного Бога-творца, Бога-первопричину.
Вообще то это значит лишь то, что у нас пока недостаточно информации, чтобы судить о первопричине. И если уж верующие вводят новую сущность, то надо обосновать ее существование и ее первопричинность, так сказать.
Re: Странная все-таки у нас страна
Повторюсь - что за "авраамический бог"?
Христианский - он вообще-то на Никейском соборе утвержден был. Т.к. интерпретировал этот эпизод с жертвоприношением именно как "непознаваемость". А не более старый и людоедский вариант "готовности на все".
Я как-то думал о Творце. Т.к. непознаваемость выводится из всезнания/всемогущества кружным путем. Точные формулировки не помню, поэтому буду своими словами, (постарайтесь не ругацца на богохульства >_<) :
Среди особенностей Бога имеется "жизнь после смерти". В нашей Вселенной она невозможна из-за энтропии. Т.к. информация пропадает навсегда. Хранение информации для последующего воскрешения, равно как и "всезнание" (познать самого себя полностью невозможно - Гейдель? в упор забыл кто) требуют хоть какой-то части Бога вне нашей Вселенной. Т.е. мы для Бога в некотором смысле виртуальность. А познать из нашей Вселенной "часть Бога вне Вселенной" по определению невозможно, как программа в-компе не может осознать мир-вне-компа. Ну без соответствующих устройств. Вот и получается "непознаваемость".
Относительно обоснования "первопричинности". Она не требуется, т.к. новая сущность должна только описывать существующие явления. А не доказываться исходя из старых понятий. Т.к. это превратит новую сущность в сплав старых. Что будет подразумевать избыточность новой сущности.
+ кстати, физики тоже никак первопричину объяснить не могут. Типа было (?не было?) ничто и никогда (чтобы спросить нельзя было "где" и "что было до?"), а потом кааак рвануло! >_< Причем доказывать не рвуться. Так что требование обоснования невыполнено ни одной стороной, ни другой. Зато с физиков мы получили компы, а с церкви - инквизицию. ^_^
Re: Странная все-таки у нас страна
Атеисты под "верить" понимают "believe".
Верующие под "верить" понимают "trust". Т. е. собственно "веровать" - высшую форму доверия.
Re: Странная все-таки у нас страна
О_о
Да ну?
Кстати, а вы уверены в существовании "сатаны" в пределах ислама. Там кое-какое другое слово используется.
+ что значит "приемлет"? Убежден что есть, или не исключает возможности существования?
Re: Странная все-таки у нас страна
Шайтан - просто немного другое произношение слова "сатана". Языки близкие.
Re: Странная все-таки у нас страна
"Для них нередко откровением становится то, что атеизм не обязательно исключает существование бога".
Еще интереснее становится тогда, когда верующие узнают, что люди, причисляющие себя к сатанистам, в большинстве своем не верят ни в Бога, ни в сатану.
Re: Странная все-таки у нас страна
Среди причисляющих себя к верующим тоже таких хватает. И что?
Re: Странная все-таки у нас страна
Спасибо. Точка зрения понятна.
Кстати, а теперь чисто практический момент - каким образом можно отписаться от комментариев на запись, а?
Ссылка, которая приводится в письме, не работает.
Re: Странная все-таки у нас страна
К кому вы?
"После России"
Я уже начинал писать эту рецензию, но где-то ее затер. Поэтому напишу заново. Покороче и местами "в другом ракурсе", а то скучно ^_^
То что РФ не является постоянным образованием ясно всем здравомыслящим. Слишком богатая и слишком слабо защищенная территория. Поэтому сама идея "окончания банкета" меня мало затронула за душу. Это более чем возможно. Как этого избежать, выпотрошить информационный шум "национальных идей" - это уже другой вопрос. Равно как и : кого, собственно, спасать? И от чего? Этого вообще нету. А надо. Если, конечно, автор рассматривает возможность сопротивления описанному исходу. А не приучает массы к неизбежности. ^_^
Хочется напомнить, что Штаты сначала похоронят всех конкурентов, и только потом полезут в космос. Обоснования такой точки зрения приводить долго и занудно, но любой может прочитать это между строк в проектах по освоению космоса. Пример - орбитальный лифт. Цитата из доклада NASA : "По политическим причинам этот проект не может быть осуществлен, однако давайте рассмотрим чисто технические детали...."
Второй пункт - лучше бы поподробней рассмотреть последствия исчезновения России для самих русских. Эмигрантов и оставшихся. Равно как и возможные варианты будущего.
Также не рассмотрены способы неявного ослабления государства изнутри, которые используются или использовались раньше. Пример : искуственное поддержание всех видов наркомании, нацистских групп, сект и прочего. Хотя для стандартного обывателя все это покажется "острой паранойей", и будет соответствующее отношение. Поэтому этот пункт упоминаю только для галочки.
Конкретный способ финала не является принципиально важным. И освящен немного занудно. Поэтому рассмотрим тенденции. Для простоты выделю три монолога.
Маленький человек Хворобьев ("может нам и надо пожить простой жизнью простого такого народа")
Великая сермяжная правда в исполнении государства. Здоровые нации стараются стать великими. Постоянно и неизменно. Все остальное путь к самоуничтожению. Хождение в спортзал и поддержание своего государства в должной форме - это не скрытый мазохизм, а здоровый образ жизни.
Так что это действительно самая закономерная причина исчезновения государства Российского. Людям захотелось "просто пожить". Вот тут-то более целеустремленные и зубастые их и подловили.
Баптист Гордон ("Беды России от того, что она осталась языческой страной")
Подобная ксенофобия существует, но прекрасно лечится свинцом, ипритом и радиацией. Серьезное рассмотрение подобной точки зрения актуально только в виде "как с этим бороться".
Немец Рихтер ("русские получили свою страну даром")
Курам на смех. Поскольку Тибо Рихтер русский немец, то хоть сколько-то историю он должен знать. Платили русские во время татаро-монгольского ига, и во время Смуты после Грозного, и в куче войн после этого. В том же 1812 году, когда почти вся Европа легла по Наполеона, кто не сдался даже когда официально проиграл? Напомню, что потеря столицы считалась окончанием войны. Про такую мелочь как 1940/45 я даже вспоминать не буду. Так что не мог такую дурь нести русский немец.
А насчет того, что "Россия слишком большая", это еще хлеще. Чем отличались колонии Европы от Сибири? Эксплуатацией без присоединения. Африка/Америка/Индия/Китай не стали частью Европы. Было четкое разделение на аборигенов и колонизаторов. А вот Сибирь стала.
Плюсом статьи считаю низкую степень истеричности. В отличии от многих текстов. Сравните ту же "2008" Доренко, которую я как-то полистал и выпал в осадок : "Кто его пускал на экран?"
Минусы :
- если это роман/повесть, то не особо высокого качества. Длиннющие и неудобочитаемые монологи героев разрешены только Ж.Верну. Уточните на Самиздате - что конкретно хромает ^_^ попробуйте юмора добавить, это проще всего. Будет литературой ^_^
- для статьи/рассказа слишком затянута и забита излишними подробностями. Резать-резать-резать. Пока не станет в 3-4 раза меньше. А то 80% читателей скажут "Ниасилил". И будут правы.
Напоследок.
Причин, чтобы любой страны не было, может быть сколько угодно. Но чтобы она была, достаточно только одной. Так? :) Аффтар, сцуко, почто не указал? >_<
Re: "После России"
Спасибо, конечно, но это не статья никоим образом, а литература - это раз.
Ну, собственно, больше и не знаю что вам сказать. Жаль, что не оправдал ваших ожиданий, но я 1) и не мог этого сделать, ибо ставил другие цели 2) вообще не рассчитывал никого ни в чем убедить.
Персонажи там говорят то, что говорят, и ни один из них не является положительным.
А так как персонаж тоже люди, они вполне могут ошибаться и совершенно не обязаны изрекать истины.))
В любом случае, спасибо за отзыв.
Re: "После России"
Отсутствие положительных, да и вообще симпатичных читателю персонажей - несколько странно. Особенно вне экспериментальной/пропогандистской литературы.
Re: Странная все-таки у нас страна
Человек я упёртый. Прежде чем что-то обсуждать, даже если это что-то мне не нравится, стараюсь понять предмет спора. По этой причине (упёртости) смотрел сериал «Бригада» с первой по последнюю серии, и несколько выпусков «Дом-2». Так что выдержка есть.
Прочитал Крашенинникова с большим трудом. Затем взял себя в руки (опыт помог) и прочитал все отзывы на других сайтах. Обсуждать тут нечего! Конструктивной критики Фёдор от меня не услышит. Жаль потраченного времени. Фёдор, писать то вы умеете, но обратите внимание, кто пишет положительные отзывы. Не настораживает?
Re: Странная все-таки у нас страна
Схожу с ума от горя без вашей конструктивной критики((регительно не знаю, как теперь жить дальше(((
Re: Странная все-таки у нас страна
Кстати Фёдор дарю идею для ФантРомана - перевоспитание Российского хама - и что будет с Россией если люди станут Людьми а не живущими по принципу "Человек человеку - волк"
П.С. писать действительно умеете - спасибо за приятно проведённое время за Bашей книгой.
Re: Странная все-таки у нас страна
Спасибо. )
Re: Странная все-таки у нас страна
Ваш выход на этом форуме - сенсация!
Re: Странная все-таки у нас страна
Страна хорошая и религия неплохая, но есть один огромный ужас в России - это хамы - а именно после общения с этими образчиками российкого менталитета хочется воскликнуть "Что за грёбаная страна!". Каждый, абсолютно каждый человек заполучивший хоть капелъку власти над тобой (даже вахтёр который решает пустить тебя в дом или нет), считает своим долгом покуражится и поиздеватся. Но зато если власти над тобой нету - он будет милейшим человеком и прекрастным собеседником. Сама живу не в России но до 18 лет жила там, да и в отпуск наезжаю иногда, поэтому есть возможность сравнивать. Это я к чему - пропадет страна = будет жалко, но хамы останутся = проблема не решена / пропадет религия = будет жалко, а хамы таки всёравно останутся = таки не решена проблема / решить проблему хамов можно (возможно) миллиардными инвестициями в моральное воспитание (не в образование). А иначе так и будут кричатъ "Что за страна?!" забывая что страну делают люди. Какие люди такая и страна.
Re: Странная все-таки у нас страна
+1
Re: Странная все-таки у нас страна
Не читал коменты, простите, Но по поводу первого поста: не надо путать мух и котлет, говоря о вере каждого в частности и религии вообще... Россия сама по себе - религия сама по себе. Да, религия игрушка власть придержащих, но политика никогда не брезговала никакими средствами. Но вера это личное дело каждого. и не надо, подобно П.П. Шарикову в грязных сапогах в сокровенное душ лезть, в то, в чем вы разбираетесь лишь поверхностно. Вы верите в то что Бога нет? Безумствуйте дальше, разубеждать не буду. Христианству 2000 лет, а вам скока??? Вспоминается анекдот советских времен, про евреев и прочие нации которых нет, а евреи и счас есть. А про Россию говорите отдельно. То что сейчас происходит с Россией следствие как раз того, что у людей не осталось ничего святого, когда во время СССРии за джинсы отдавались это лучше? Или думаете в России царских времен было лучше? уверяю вас нет. Всегда были те кто доволен жизнью и те кто жизнью недоволен. Кто то сказал, что счастлив не тот у кого больше денег, а тот, кто не имеет нужды, и довольствуется тем что у него есть. Так что не мшайте религию и власть и не пишите ерунду, а лучше пошлифуйте ваше произведение, а то читать невозможно.
Re: Странная все-таки у нас страна
Не нравится - не читайте.
Нравится - верьте.
Лично вас я ничего читать не заставляю и во что лично вы верите - мне все равно.
А уж что мне писать, во что верить, как себя вести и так далее- я буду сам решать, можно?
Я никого не заставляю читать то, что я пишу и уж тем более не заставляю с собой соглашаться.
Прошу вас, не доставайте меня проповедями, а то уже надоело читать всю это пропаганду.
Все-таки это мой блог, а своими сокровенными мыслями и боге и джинсах вы впоолне можете поделиться и в своем блоге, так ведь? И уверяю вас, я не стану его читать и уж тем более доставать вас своими нравоучениями. Надеюсь, вы правильно меня поняли и избавите меня от необходимости читать ваше вторчество в моем блоге, ок?
Re: Странная все-таки у нас страна
Не нравится - не читайте мои коменты.
Лично вас я ничего читать не заставляю и во что лично вы верите - мне все равно
ну и не надо тут размещать свой бред, а коли разместили то любите и то что вам пишут. И если вы тут решили для себя доставать СВОИМИ проповедям то выслушайте о отповеди. Или тока вам тут можно проповедовать? Мне если честно тож надоело читать доказательства того что чего то нет. Тем более доказательств как таковых и нет. (как впрочем и достоверных доказательств обратного) На ваш блог я ходить не собираюсь и на свой вас не приглашаю, и ссылок на свой блоог на любимых сайтах не оставляю. так что надеюсь, вы тоже правильно меня поняли и избавите меня от необходимости читать ваше вторчество на либрусеке, ок?
Re: Странная все-таки у нас страна
А вы зачем пришли писать в мой блог, извините? Не ходите больше, ок?
Re: Странная все-таки у нас страна
Валите ка сами на Иносми и.д. Тут люди книжки читают, а вы демагогию разводите.
ЗЫ: К вашим собеседникам то же относится.
ЗЫ1: Хочешь спасти Россию, роди 3 и более детей, посади десяток деревьев вне дачного участка и построй дом в сельской местности. Дела нужны, а не болтовня. ... Спасатели хреновы.
Re: Странная все-таки у нас страна
Лесопосадками и размножением хама не исправишь, а вы батенька хам - ибо хамите неспровоцированно. Давайте другой лозунг? убей хама, спаси Россию! :)
(Вы вероятно уже засадили 20 гектаров сосенками и родили 15 детей?)
П.С. если Вы не вкурсе - в сельской местности море пустующих домов - проблема в том что жить в них никто нехочет. Так что строить там дома неактуально.
Re: Странная все-таки у нас страна
В курсе. Стараюсь. Можете начатьс меня. Мнения о спорщиках не изменил. И лично Вам - пошла на Х..Й гламурная дура!
Re: Странная все-таки у нас страна
Долбоёба в топку, будь добреньким огрызком, убейся сам, не вводи меня в расходы :)
вот ведь уёбище живёт, "что за странная страна?!" :)
Слишком уродливый чтобы "родить 3 и более детей"
Слишком ленивый чтобы "посадить десяток деревьев вне дачного участка"
Слишком тупой чтобы понять что дома в деревне никому ненужны
Но зато умeющий всех послать, а потому считающий себя настоящим россиянином.
вроде песенка такая была "Сам ты Наташа" - это про тебя :)
Re: Странная все-таки у нас страна
Хамы живут не только в России. Убедился. Спасибо. Предложение идти на Х.й остается в силе.
Re: Странная все-таки у нас страна
предложение отклонено , Х.й у Вас по слухам неуродился
Re: Странная все-таки у нас страна
То есть в принципе не против, дело в размере. Я правильно понял?
Re: Странная все-таки у нас страна
Неправильно, но Вас это видимо несмущает, для тех кто в танке (Вы мне противны). Дошло? И ненадо выставлять своё убожество, с Вами и так всё ясно.
Re: Странная все-таки у нас страна
Общение с Вами не доставляет мне наслаждения. Никогда не любил полуграмотных, кичливых телок. Но я добрый, и в отличие от Вас, жить Вам разрешаю. Благо живете не в России.
Re: Странная все-таки у нас страна
Судя по лексике, demjan07 - очередной гопник. Нравственный идеал, бесстрашно хамящий девушкам - вот уж с кем общение доставляет истинное удовольствие...
Re: Странная все-таки у нас страна
В доказательство обратного я должен нахамить и Вам? Кстати, какой смысл Вы вкладываете в термин - "гопник"? Просветите, возможно и соглашусь. Хотя вряд ли.
Re: Странная все-таки у нас страна
Только общепринятый.
Грр-р-р-р
Бан-бан-бан... Злобный модератор... всех-всех-всех нафиг...
Без права переписки... на 2 недели... по почте... по логинам... по айпи,..
А теперь, внимание, вопрос :
Вам это надо?
Re: Странная все-таки у нас страна
Страницы