О цензуре(продолжение)

Опубликовано пн, 22/09/2008 - 21:47 пользователем Zepp
Forums: 
Книги

С удовольствием прочитал отзывы на свою идею. Как я понял, кое-кто меня понял :) Для остальных позволю себе создать тут некое summary из возражений и моих ответов на них. Создаю новой темой, ибо та разрослась и есть мнение(моё), что основные мысли потонут во флуде.
Итак по вопросы и возражения по порядку, начиная с личного :
1. Я не тролль, я хуже - я орк.
Книги тяну отсюда уже достаточно давно, с того момента как с некоей легкой руки они начали исчезать из других инет-библиотек. Регистрация для этого тут не нужна, потому и не нуждался в ней.
Когда вытащил все, что хотелось почитать конкретно, то стал шарить по библиотеке в поисках чего-то нового, начал регулярно просматривать последние поступления, обратил внимание на усилившийся поток всякой дряни и чепухи, отчего и возникла мысль. Вот для изложения ее на форуме и пришлось регистрироваться. Еще вопросы по этому моменту есть?

2. У меня, как это ни странно, тоже есть библиотека, или точнее библиотечка. Дома. Порядка 2000 томов, плюс то, что лежит на компьютере. Орки любят читать :) Естественно, что за этой библиотекой приходится следить, что-то постоянно скачивается, что-то покупается. Если скачанное оказывается полной ерундой, то жму shift+del без всякого сожаления. Если купленное оказывается из той же категории, то оно используется в сугубо утилитарных целях: как подставка, макулатура, разрывается на обертки. Не жгу их исключительно из-за противопожарной безопасности, хотя если поднакопить мусор пару лет и найти единомышленников, то можно было б устроить неплохой костер на улице.
Я это к тому, что библиотека отличается от свалки, мусорника структурой и подбором, она делается так, чтобы можно было легко найти желаемое и всякий мусор не лез под руку.
Да и вообще, "встав по утру - убери свою планету", мусора и так хватает, чтоб его копить и плодить.

3. Абстрактные суждения - "цензура - это плохо". Если Вас смущает само слово, то можете считать, что я предлагаю идею абхырвартации. :) Слова такого нет, потому прописных истин, вроде "лошади жуют овес и сено", "Волга впадает в Каспийское море" и "четыре ноги хорошо, две ноги плохо" относительно него не существует. Надеюсь, что это заставит Вас самостоятельнопоработать головой над конкретным содержимым предлагаемой идеи.

3. Звучали опасения цензуры по идеологическому признаку. Я предлагаю не это. Я считаю, что в разделе о государстве, политике обязательно должны присутствовать и "Майн Капф", и Макиавелли, и Черчилль, и ПСС Ленина-Сталина, и что еще найдется этого рода. Словом, серьезные книги, которые помогут разбираться в их мыслях и идеях из первоисточника, а не через десятые руки. И бедняжку Жюстину маркиза Де Сада я тоже не хочу обижать, ей тоже должно быть место. Я предлагаю цензуру по смысловому признаку.
К примеру, в разделе о религии я бы хотел видел видеть Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Иринея, Оригена, Мартина Лютера и т.п., наряду с атеистами, вроде Вольтера. Опять же, чтобы желающий мог непосредственно ознакомиться с мыслями, идеями, доводами сторон. Там должно быть место и для книг о других религиях. Но убрать нахрен всевозможные брошюрки-книги из серии "христианских наук", которые пихают прохожим на улицах, чтоб не захламляли раздел.

Если сомневающихся я все еще не убедил, то можно сделать отстойник для забракованой литературы.
Пускай лежит, если кому интересно - пусть копается. Быть может "навозну кучу разрывая" кто-нибудь там найдет, что-то стоящее помещения в основные разделы. Может и ошиблись, выбрасывая, человеку свойственно ошибаться.

4. Художественная литература, имхо, самая тяжелая область, ибо тут господствуют личные вкусы и предпочтения. Стоит ли подвергать ее цензуре я, чес слово, не знаю. Сам я, например, злобно глумлюсь над толкинутыми, хотя жанр, безсуловно, имеет право на существование. Возможно у кого-то есть сказать пару "добрых" слов по поводу моих вкусов :) Имхо, тут можно ограничиться четкой классификацией по жанрам и системой оценок, тогда каждый сможет общаться в своем виртуальном мирке со своими единомышленниками.

5. Самое серьезное замечание - о цензорах.
Серьезное потому, что подобного механизма нигде нет, и у меня готового ответа нет, а значит его надо придумывать. И либо надо отбирать кандидатуры цензоров, или благозвучней - библиотекарей, либо придумывать какой-либо механизм, позволяющий обществом решать эти вопросы.
Я думаю, что пока стоит решить вопрос нужна ли предложенная мной цензура в принципе, и если идея в общем будет привлекательной, то можно будет придумать ее конкретную техническую реализацию. Я верю в моСк, если люди чего-то хотели, то выдумывали способ это сделать непременно :)

Опубликовано пн, 22/09/2008 - 22:42 пользователем pkn

Zepp написал:

Я думаю, что пока стоит решить вопрос нужна ли предложенная мной цензура в принципе, и если идея в общем будет привлекательной, то можно будет придумать ее конкретную техническую реализацию.

Зачем ждать? Это же вики. Вы ведь верите в нужность предложенной Вами идеи - вот и начинайте придумывать ее конкретную техническую реализацию. А когда закончите придумывать - начинайте её конкретно технически реализовывать.

Опубликовано вт, 23/09/2008 - 01:25 пользователем sleepflint

Zepp написал:

1. Я не тролль, я хуже - я орк.

Нет ты именно тролль, толсто, причем, очерченный.
Цензура тебе нужна, цензурь себя.
Zepp написал:
то жму shift+del без всякого сожаления.

Почему пользователи Windows так любят цензуру? Впрочем вопрос риторический.
Zepp написал:

Если купленное оказывается из той же категории, то оно используется в сугубо утилитарных целях: как подставка, макулатура, разрывается на обертки.

А осчастливить никого не пробовал? Отнеси в ближайшую больницу, люди бывает подолгу лежат, все что хочешь прочитают.
Zepp написал:

Не жгу их исключительно из-за противопожарной безопасности, хотя если поднакопить мусор пару лет и найти единомышленников, то можно было б устроить неплохой костер на улице.

Ага что-то подобное припоминаю, не напомнишь что?
Zepp написал:

Я это к тому, что библиотека отличается от свалки, мусорника структурой и подбором, она делается так, чтобы можно было легко найти желаемое и всякий мусор не лез под руку.

Библиотека -- прежде всего -- собрание книг, по возможности классифицированное, чтобы легко найти желаемое. А если шаловливые ручки хатают за все подряд, то это, увы, проблема их хозяина.
Zepp написал:

Да и вообще, "встав по утру - убери свою планету", мусора и так хватает, чтоб его копить и плодить.

Вот только планета-то не только твоя. Встав поутру не выноси вещи из квартиры соседа на мусорку.
Zepp написал:
3. Абстрактные суждения - "цензура - это плохо".

Увы опыт прожитых лет показывает, что это суждение отнюдь не абстрактное.
Zepp написал:

К примеру, в разделе о религии я бы хотел видел видеть Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Иринея, Оригена, Мартина Лютера и т.п., наряду с атеистами, вроде Вольтера. Опять же, чтобы желающий мог непосредственно ознакомиться с мыслями, идеями, доводами сторон. Там должно быть место и для книг о других религиях. Но убрать нахрен всевозможные брошюрки-книги из серии "христианских наук", которые пихают прохожим на улицах, чтоб не захламляли раздел.

Прикинь, последователи Лютера, в свое время, хватали прохожих, втихаря, за рукав, и рассказывали о своих убеждениях, их ловили и на костер, кстати, вместе с книжками. А слабо пару сектантов подпалить, вместе с брошюрками. Глядишь и библиотеки очистятся от скверны.
Zepp написал:

Если сомневающихся я все еще не убедил, то можно сделать отстойник для забракованой литературы.

Браковать, конечно, избранные будут.
Zepp написал:

4. Художественная литература, имхо, самая тяжелая область, ибо тут господствуют личные вкусы и предпочтения. Стоит ли подвергать ее цензуре я, чес слово, не знаю. Сам я, например, злобно глумлюсь над толкинутыми, хотя жанр, безсуловно, имеет право на существование. Возможно у кого-то есть сказать пару "добрых" слов по поводу моих вкусов :) Имхо, тут можно ограничиться четкой классификацией по жанрам и системой оценок, тогда каждый сможет общаться в своем виртуальном мирке со своими единомышленниками.

И кто же мешает общаться в "виртуальном мирке". Можно кстати еще и в реальном, увлекательно знаешь ли.
Zepp написал:

5. Самое серьезное замечание - о цензорах.
Серьезное потому, что подобного механизма нигде нет, и у меня готового ответа нет, а значит его надо придумывать. И либо надо отбирать кандидатуры цензоров, или благозвучней - библиотекарей, либо придумывать какой-либо механизм, позволяющий обществом решать эти вопросы.
Я думаю, что пока стоит решить вопрос нужна ли предложенная мной цензура в принципе, и если идея в общем будет привлекательной, то можно будет придумать ее конкретную техническую реализацию. Я верю в моСк, если люди чего-то хотели, то выдумывали способ это сделать непременно :)

А не лучше ли не искать кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. ( Почти (с))

Вот такое, пожалуй, мое мнение о цензуре. За сим, откланиваюсь:)

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 23/09/2008 - 05:07 пользователем Mylnicoff

Zepp написал:
Я это к тому, что библиотека отличается от свалки, мусорника структурой и подбором, она делается так, чтобы можно было легко найти желаемое и всякий мусор не лез под руку.

Итак, попробую столь же понятно сформулировать свою позицию по поводу околоцензурных споров. "Желаемое" и "мусор" по отношению к книгам - это абсолютно субъективные понятия. У каждого свое желаемое и свой мусор. То же, кстати, касается, других видов искусств.
"К примеру, в разделе о религии я бы хотел видел видеть Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Иринея, Оригена, Мартина Лютера и т.п., наряду с атеистами, вроде Вольтера. Опять же, чтобы желающий мог непосредственно ознакомиться с мыслями, идеями, доводами сторон. Там должно быть место и для книг о других религиях. Но убрать нахрен всевозможные брошюрки-книги из серии "христианских наук", которые пихают прохожим на улицах, чтоб не захламляли раздел"
А я бы очень хотел здесь видеть всевозможные брошюрки из серии "Христианских наук" и убрать нахрен Оригена с Лютером. Просто из вредности. Как будем решать этот вопрос?
"Имхо, тут можно ограничиться четкой классификацией по жанрам и системой оценок, тогда каждый сможет общаться в своем виртуальном мирке со своими единомышленниками".
Во-во. У нас тут есть 3 с лихуем тысячи неотсортированных книг - можете взяться за их четкую классификацию по жанрам.
"5. Самое серьезное замечание - о цензорах.
Серьезное потому, что подобного механизма нигде нет, и у меня готового ответа нет, а значит его надо придумывать".
Подобного механизма как раз везде хватает. И множество людей эта цензура достала до такой степени, что они готовы смириться и с обилием мата в комментариях, и с мусорной литературой, лишь бы не было Большого Брата, который решает за тебя, что тебе нужно, а что нельзя.
"И либо надо отбирать кандидатуры цензоров, или благозвучней - библиотекарей, либо придумывать какой-либо механизм, позволяющий обществом решать эти вопросы".
Библиотекари у нас есть, но они занимаются полезными делами и, насколько мне известно, в большинстве своем не желают заниматься цензурой. Гораздо полезнее залить улучшенную версию книги, сделать правки в уже имеющихся и т.п.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 07:57 пользователем Zepp

Какими бы субъективными не были понятия, по которым проводится классификация, даже самая плохая классифицированная библиотека лучше аморфной кучи.
Аргументы относительно свободы вообще, "Большого брата" и т.п. мне кажутся пошлостью и глупостью (уж, извините). Могу пояснить мое отношение : всегда будут существовать какие-то правила, по которым как-то все организовывается, а поскольку правила - это те же ограничения, то они неизменно будут входить в конфликт со "свободой". С ее позиций можно раскритиковать любые ограничения, как глупые, так и разумные, а потому ценность такой критики равна нулю.

Цензура вечна. Ограничения на распространение порнографии, например для детей, та же цензура. Преследования за призывы к насилию - тоже. Нет ее только там, где нет никаких моральных или этических ценностей.
Собственно выбор тут небогат : либо попытаться как-то рационально подойти к этому вопросу и попытаться сформулировать устойчивые принципы, устраивающие большинство, т.е. контролировать вопрос, либо правила будут возникать по любым другим причинам, например "так принято". (Кем принято, где принято, почему это хорошо?) Мне кажется, что первое предпочтительней.

Мне представляется, что принцип "каждый творит, что хочет" порочен в самом основании. Во всяком случае из него вытекают две большие проблемы:
1. Какой смысл вычитывать, править и т.д., если любой зашедший по скудоумию, злости или из самых благих побуждений может похоронить такой труд? Посмеиваясь, читал войны за аннотации - это явление того же рода.
2. Среди моря макулатуры, выходящей в печатном виде, стоящих книг не так много. Если все это мутное море попадет сюда, то "пропал калабуховский дом", найти что-то стоящее ( если, конечно не знаешь конкретно автора, название книги) будет затруднительно. Ситуация усугубляется тем, что сюда попадают не только печатные произведения, которые проходят кое-какой отбор ( бездарь раскрутить труднее, а потому попасть в тираж шансов у нее меньше). Кто остановит графоманов, которые уже начинают появляться?

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 08:18 пользователем cornelius_s

Собственоо, то, что Вы предлагаете, скорее следует назвать "гигиеной", нежели "цензурой". По сути предложений - я с Вами согласен: и правда, хорошо бы как-нибудь отсечь бредятину. Два "но": на первое Вам указали выше - отсутствие критерия (то, что считаете бредятиной Вы, могу не считать бредятиной я); второе тоже уже упоминалось - отсутствие механизма. Даже если избрать самых лучших "цензоров" (если угодно - "санитаров"), то что - им придётся читать всю ту хуйню, от которой они призваны нас оградить? И кто согласится на такие жертвы? А если устраивать голосовалки, то, боюсь, Вам едва ли удастся спасти Иоанна Златоуста, зато любая фэнтэзятина выживет. В общем, я не вижу разумного выхода - кроме как оставить всё как есть и надеяться на лучшее.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 09:12 пользователем Mylnicoff

Zepp написал:
Какими бы субъективными не были понятия, по которым проводится классификация, даже самая плохая классифицированная библиотека лучше аморфной кучи.

Библиотека классифицирована. Недостаточно, поскольку эту работу проводит группа энтузиастов. Прочие пишут комменты на темы "Как хорошо было бы, если бы...". Да, хорошо. Но в реале этим надо долго и кропотливо заниматься. Пишите отзывы на книги, рекомендуйте хорошие, критикуйте плохие. Выкладывайте те, что Вам нравятся. И т.д. и т.п.
"Собственно выбор тут небогат : либо попытаться как-то рационально подойти к этому вопросу и попытаться сформулировать устойчивые принципы, устраивающие большинство, т.е. контролировать вопрос, либо правила будут возникать по любым другим причинам, например "так принято".
На сайте есть Правила, есть ЧАВО... Другие устойчивые принципы формируются по мере надобности. Большинство цензура не устраивает, судя по результатом начатого Вами диспута. Предложенная мною фильтрация мата для желающих технически неосуществима. Стало быть, тема закрыта. До лучших времен.
"1. Какой смысл вычитывать, править и т.д., если любой зашедший по скудоумию, злости или из самых благих побуждений может похоронить такой труд?"
Да ни фига! Вот этим и занимаются библиотекари - оставляют и сохраняют лучшее. Если они станут вместо этого вылавливать хуи в комментах, то библиотека и впрямь развалится или превратится в мусорную яму.
"Ситуация усугубляется тем, что сюда попадают не только печатные произведения, которые проходят кое-какой отбор ( бездарь раскрутить труднее, а потому попасть в тираж шансов у нее меньше)."
Бездарей раскручивают так, что только диву даешься. донцовы-маринины заполонили книжный рынок. Отбор может быть один - Ваше собственное мнение.
И наконец, ведь в любой библиотеке далеко не все книги заслуживают внимание - и в сети, и в реале. Ищите, выбирайте, и обрящете.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 11:41 пользователем Zepp

Извините, но библиотека хуёво классифицированна, и так будет и впредь, пока каждый будет вправе совать, что попало, и переставлять, куда попало, по своему желанию.
То, что ограничения помешают дальнейшей комплектации - это понятно, но беда в том, что начиная с некоторого критического объема количество томов перестает быть достижением, и становится проблемой.

И что за давление "Стало быть,тема закрыта"? Если Вы не видите проблемы, то не мешайте тем, кто ее видит или предвидит. А если видите, то что за дело Вам до большинства? Нравится ему так пока? - Пусть живет мирно, пока ему не сделают предложение, от которого невозможно отказаться :)

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:06 пользователем oldvagrant

Zepp написал:
Извините, но библиотека хуёво классифицированна, и так будет и впредь, пока каждый будет вправе совать, что попало, и переставлять, куда попало, по своему желанию.

Есть и другой вариант решения проблемы. Все материалы библиотеки абсолютно свободны. Организуйте свой проект с любой классификацией и прочим. Думаю никто возражать не станет против нового сайта с этими материалами.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:04 пользователем pkn

Zepp написал:
Какими бы субъективными не были понятия, по которым проводится классификация, даже самая плохая классифицированная библиотека лучше аморфной кучи.

Либрусек вполне себе классифицирован не хуже других библиотек. То, что Вы предлагаете - разделение книг не по жанру, не по автору, не по году издания или языку, а разделение книг на хорошие и плохие - это, даже если бы это и было возможно, никак не является задачей классификации, поскольку не имеет и не может иметь объективного и формализуемого критерия сравнения. Самый близкий аналог - рекомендательные сервисы, но Вы почему-то их существование игнорируете, а своей "классификации" (по сути - рекомендации) зачем-то хотите придать статус абсолютной обязательности.

Общий вывод: Ваши предложения непродуманы.

Zepp написал:
Мне представляется, что принцип "каждый творит, что хочет" порочен в самом основании.

Успех опенсорсных проектов и вики-технологий доказывает ошибочность Ваших представлений. "The Cathedral and the Bazaar" написан давно, но читать его самозваные архитекторы технологий почему-то упорно не хотят...

Zepp написал:
Во всяком случае из него вытекают две большие проблемы:
1. Какой смысл вычитывать, править и т.д., если любой зашедший по скудоумию, злости или из самых благих побуждений может похоронить такой труд?

Даже в Либрусеке, молоденькой и зеленой вики, эта проблема уже решена.

Zepp написал:
2. Среди моря макулатуры, выходящей в печатном виде, стоящих книг не так много. Если все это мутное море попадет сюда, то "пропал калабуховский дом", найти что-то стоящее ( если, конечно не знаешь конкретно автора, название книги) будет затруднительно. Ситуация усугубляется тем, что сюда попадают не только печатные произведения, которые проходят кое-какой отбор ( бездарь раскрутить труднее, а потому попасть в тираж шансов у нее меньше). Кто остановит графоманов, которые уже начинают появляться?

См. первый абзац.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 08:49 пользователем Малолетний Д.

http://www.traditio.ru/index.php/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 09:33 пользователем cornelius_s

Можно зайти с другой стороны: а чем Вас так уж не устраивает сам факт наличия недостаточно качественной литературы в библиотеке? ну, лежит тут, извините за выражение, Синюков - да и хер бы с ним, кому он мешает? Если Вы на него случайно наткнётесь, то, прочтя пару (само?)отзывов, просто пройдёте мимо. По сути, отзывы на книги и есть та самая "голосовалка", причём, боюсь, устроенная единственно разумным способом - Вы по тексту рецензии можете прикинуть и пол, и возраст, и интеллект "оценщика", и решить для себя - пробовать это читать или нет.

Я это к чему говорю: раз Вы много читаете, то возьмите на себя труд написания отзывов - это и будет Вашим вкладом в дело санитарии и гигиены, причём немалым.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 11:19 пользователем Zepp

Если искать что-то конкретное, то конечно факт наличия макулатуры ничем не мешает. Она сама по себе, ты сам по себе.
А вот если искать просто что-то интересное, то вот тут захламление очень даже мешает. Собственно, при заходе сюда по логину высвечивается чат, и отчего-то всякий раз я вижу там стоны: "посоветуйте, что почитать". При обилии томов это служит прекрасной иллюстрацией к поднятой теме.

Рецензии, как и аннотации, часто обманчивы и противоречивы.

Вообще-то, приходит мне в голову одна мысль, или даже целая идея. Можно рассматривать собственно Либрусек как базу данных, склад. Оставить его как есть. А вот над ним создавать собственно надстройки-библиотеки, индексированные, цензурированные, гигиенические и т.п. Их может быть и несколько, много, по разным вкусам библиотекарей - тогда своё всяк найдет. Словом - база одна, индексов много.
Чем-то это сродни механизму рекомендации книг, эдаким открытым спискам избранного, который может быть и тут получится организовать.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:00 пользователем Mylnicoff

Zepp написал:
Можно рассматривать собственно Либрусек как базу данных, склад. Оставить его как есть. А вот над ним создавать собственно надстройки-библиотеки, индексированные, цензурированные, гигиенические и т.п. Их может быть и несколько, много, по разным вкусам библиотекарей - тогда своё всяк найдет. Словом - база одна, индексов много.
Чем-то это сродни механизму рекомендации книг, эдаким открытым спискам избранного, который может быть и тут получится организовать.

Так никто же не возражает. Вы можете качнуть весь Либрусек, выбрать супер-пупер книги на свой вкус и создать собственную интернет-библиотеку. Если это сделают несколько человек - будет несколько библиотек.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:11 пользователем kanonka

Mylnicoff написал:

Так никто же не возражает. Вы можете качнуть весь Либрусек, выбрать супер-пупер книги на свой вкус и создать собственную интернет-библиотеку. Если это сделают несколько человек - будет несколько библиотек.

Так проблема именно в "выбрать супер-пупер книги на свой вкус". Чтобы что-то выбрать, приходится дерьмо лопатами ворочать - времени жалко. Но выше я уже предложил вариант действий.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:08 пользователем kanonka

Zepp написал:

Вообще-то, приходит мне в голову одна мысль, или даже целая идея. Можно рассматривать собственно Либрусек как базу данных, склад. Оставить его как есть. А вот над ним создавать собственно надстройки-библиотеки, индексированные, цензурированные, гигиенические и т.п. Их может быть и несколько, много, по разным вкусам библиотекарей - тогда своё всяк найдет. Словом - база одна, индексов много.
Чем-то это сродни механизму рекомендации книг, эдаким открытым спискам избранного, который может быть и тут получится организовать.

Ну вот, это уже гораздо лучше цензурирования. Называется - "объяснял, пока сам не понял" :) Грубо говоря, база осталась, но каждый - если хочет - может наложить свой собственный фильтр - для себя. Технически, у меня есть такое предложение:

1. У каждого участника уже есть книжная полка. Добавить возможность - сделать её видимой снаружи (по желанию участника, если не хочет - может держать всё под замком).
2. У каждой книги уже есть оценки и комментарии. Добавить следующую возможность: получить список книг, которые:
- стоят на книжных полках у других людей
- эти люди хорошо отозвались (или имеют на своей полке) о X% книг которые есть на моей книжной полке
- этих книг ещё нет на моей полке.
- сортировать по средней оценке этими людьми (так отсекутся недоброжелатели).

Таким образом, фильтр будет выдавать книги, которые с большой степенью вероятности мне понравятся, даже если другие люди (мнение которых мне неинтересно) их обругали.

Мне кажется, так и волки сыты (нет цензуры), и овцы целы (не надо дерьмо перелопачивать). Число X% - это "степень единомышления". Чтобы не уронить сервер, можно его ограничить снизу, скажем, в 20-40%, но это детали реализации.

Опубликовано ср, 24/09/2008 - 12:44 пользователем pkn

kanonka написал:
Zepp написал:

Вообще-то, приходит мне в голову одна мысль, или даже целая идея. Можно рассматривать собственно Либрусек как базу данных, склад. Оставить его как есть. А вот над ним создавать собственно надстройки-библиотеки, индексированные, цензурированные, гигиенические и т.п. Их может быть и несколько, много, по разным вкусам библиотекарей - тогда своё всяк найдет. Словом - база одна, индексов много.
Чем-то это сродни механизму рекомендации книг, эдаким открытым спискам избранного, который может быть и тут получится организовать.

Ну вот, это уже гораздо лучше цензурирования. Называется - "объяснял, пока сам не понял" :) Грубо говоря, база осталась, но каждый - если хочет - может наложить свой собственный фильтр - для себя.

Да. Отличное предложение. По крайней мере, лично мне - так очень нравится. Целый новый путь развития, хотя и трудный (см. ниже).

kanonka написал:
Технически, у меня есть такое предложение:
1. У каждого участника уже есть книжная полка. Добавить возможность - сделать её видимой снаружи (по желанию участника, если не хочет - может держать всё под замком).
2. У каждой книги уже есть оценки и комментарии. Добавить следующую возможность: получить список книг, которые:
- стоят на книжных полках у других людей
- эти люди хорошо отозвались (или имеют на своей полке) о X% книг которые есть на моей книжной полке
- этих книг ещё нет на моей полке.
- сортировать по средней оценке этими людьми (так отсекутся недоброжелатели).
Таким образом, фильтр будет выдавать книги, которые с большой степенью вероятности мне понравятся, даже если другие люди (мнение которых мне неинтересно) их обругали.
Мне кажется, так и волки сыты (нет цензуры), и овцы целы (не надо дерьмо перелопачивать). Число X% - это "степень единомышления". Чтобы не уронить сервер, можно его ограничить снизу, скажем, в 20-40%, но это детали реализации.

В принципе, "Книжная полка" на Либрусеке кое-что из этого уже и делает. Но тут есть одна серьёзнейшая проблема. Дело в том, что, если не ошибаюсь, "Книжная полка" на Либрусеке реализована на модуле рекомендаций Друпала ("Content Recommendation Engine"?). Который (судя по всему) использует как матмодель одномерное "пространство единомышления" - в точности как Вы говорите.

А оно работает плохо - спросите любого, кто пытался пользоваться "Книжной полкой" Либрусека для получения рекомендации. Я, к примеру, наоценивал хренову тучу книг, имею кучу прекрасных единомышленников, а в рекомендациях получаю только фентези, которую на дух не переношу...

Пространство единомышления должно быть многомерным, по жанрам, точнее по группам жанров, над-жанрам. Тут-то и закопаны собаки. Во-первых, это довольно сложно математически. Во-вторых, это довольно сложно реализовать. И в-третьих и главных - это горячая коммерческая тема (достаточно вспомнить конкурс Netflix-а), и хорошего бесплатного софта тут в близком будущем не будет...

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 02:31 пользователем cornelius_s

Да, мне это тоже нравится гораздо больше исходной идеи "пусть все хорошие люди соберутся и убьют всех плохих". Насчет автоматизации единомышления - думаю, это просто тупик - лучше добавлять (и удалять) "единомышленников" вручную, руководствуясь понравившимися рецензиями (блондинки могут руководствоваться юзерпиками), и добавить опции типа "статистика по единомышленникам" и "книжные полки единомышленников" - то есть немножко мигрировать в сторону идеологии "френдования" ЖЖ. Хотя мой личный опыт такого рода скорее негативен: если я пытаюсь следовать рекомендациям даже очень умных людей, которых тыщу лет знаю оффлайн и с которыми не один декалитр водки выпил - всё равно получается неважно. Я хочу сказать - от последующего ощущения, что таки перелопатил говно, ничьи рекомендации не гарантируют.

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 14:16 пользователем pkn

cornelius_s написал:
Насчет автоматизации единомышления - думаю, это просто тупик - лучше добавлять (и удалять) "единомышленников" вручную

Можно и вручную, и автоматически, одно другому не мешает. Но выбор единомышленников - это только одна сторона проблемы. Вторая (и главная) - неучет жанров. Я тут немного порассуждаю - так, ни к кому в особенности, просто заметка для отметки.

Как сейчас работает модуль рекомендаций? Оценка читателем книги - это мера близости (мне проще думать геометрически). Если читателю A близки книги X,Y,Z, и читателю B близки книги X,Y,Z, а читателю C близки книги X,Y, то читателю C будет близка и книга Z. Жанр (наджанр) не учитывается. Я не смотрел в код, но судя по результатам - не учитывается.

Если поковырять на предмет заложенных в такой подход assumptions, то получается что книги предполагаются... э-э... линейными (пространство, в котором считается расстояние читатель-книга - одномерное), и читатели предполагаются линейными. Предполагается, что разница вкусов будет обеспечена разницей оценок. Вот и получается, что если читатели A и B любят фантастику (книга X), детектив (книга Y), и фентези (книга Z), то и читатель C, про которого известно что он любит фантастику и детектив, должен также любить и фентези. А оно отнюдь не всегда так...

Результат (рейтинг) рекомендации книги Z читателю C (то бишь, предсказываемая оценка книги Z читателем C) - это, грубо говоря, произведение расстояний: C(Z) = A(Z)*B(Z)*A(C)*B(C). Тут A(C) и B(C) - это мера единомышенности, расстояние между читателями A и B и читателем C по общим оценкам, что-то вроде A(C) = A(X)*C(X)+A(Y)*C(Y). Способом учитывать жанры было бы взвешивать это расстояние по жанрам (наджанрам). В простейшем виде - если наджанр одинаковый, то вес - единица, расстояние не меняется. Если наджанр другой - то вес 0.1, расстояние увеличивается вдесятеро. В идеале - юзер может сам настраивать специфические для себя веса наджанров...

Воткактотак. Примерно. ИМХО и КМК.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 14:27 пользователем Mylnicoff

Насчет наджанров - это, конечно, хорошо. Да вот беда - сами существующие жанры предполагают достаточно (а может, и нет) явственное деление фантастики, детектива и... пожалуй, все. Скажем, абсолютно вся литература, не подпадающая под детектив, фантастику, юмор и приключения делится только по временным признакам: классическая проза и современная. Всякие там течения просто не учитываются. Я, скажем, голову ломал: Булгаков не подходит ни под русскую классику (по временным показателям), ни под советскую (рядом с Фадеевым и т.п.), ни тем более под современную. А фантасмагории, антиутопии, роман абсурда, эссе и т.п. в жанрах не предусмотрены.

Опубликовано пт, 26/09/2008 - 06:53 пользователем cornelius_s

Вот это я как раз плохо понимаю - любовь/нелюбовь к жанру: я про писателя-то обычно не могу сказать "(не) люблю" - только про конкретную книгу. То есть при всей моей нелюбви к фэнтези могу себе представить шедевр, сделанный в этом жанре (хотя до сих пор не попадалось).

Опубликовано пт, 26/09/2008 - 15:51 пользователем pkn

cornelius_s написал:
при всей моей нелюбви к фэнтези могу себе представить шедевр, сделанный в этом жанре (хотя до сих пор не попадалось).

:) Вот именно.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 04:46 пользователем Mylnicoff

Рекомендации - вещь, конечно, хорошая, но выступившие до меня товарищи справедливо заметили, что они практически не действуют. Я попробую ИМХО сформулировать, почему.
1. Человеку нужно очень-очень четко знать, какая литература ему нужна в данный момент. Читаю вот запросы и диву даюсь: что-нибудь интересное. Для одного это фэнтези, для другого детектив, для меня, например, ненавидимый многими Достоевский, а для кого-то вовсе Ориген. То бишь знать друг друга единомышленникам нужно как облупленных, жалательно лично, а это увы...
2. Кто-то из компании единомышленников в любом случае должен разгребать дерьмо и вылавливать оттуда жемчужные зерна, иначе наступит коллапс: все всё рекомендованное прочли, а новому поступать неоткуда - А ждет рекомендации Б, Б полагается на С и так далее. Скорее всего в итоге кто-то станет читать вещь, о которой многие говорят-пишут, и рекомендовать ее другим. То бишь всё придет к общему потреблению раскрученного (кем-то извне) чтива, а истинные таланты так и будут лежать на полках, ибо не удосужился никто из компании единомышленников случайно наткнуться на эту книгу...
P.S. Pkn, я тоже от фэнтези не в восторге, может, что рискну посоветовать. Вы почетче не могли бы сообщить, что Вам нравится?

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 13:08 пользователем pkn

Mylnicoff написал:

P.S. Pkn, я тоже от фэнтези не в восторге, может, что рискну посоветовать. Вы почетче не могли бы сообщить, что Вам нравится?

Ну я не то чтобы ужасно страдаю от "чего бы почитать" :) Но попробовать можно. Скажем, мои любимые авторы (ограничусь нескучным жанром, в случайном порядке): Хайнлайн, Азимов, Кларк, Холдеман, Нивен, Кинг, Кленси, Клавелл, Хейли, Стругацкие, Лукин, Александр Громов, Лем, Боб Шоу, Джон Уиндем и т.д., и т.п..

Авторы, которых признаю хорошими писателями, но читал через силу (антисимпатии): Толкиен (и абсолютно все его плагиаторы эпигоны последователи), Олди, Чак Паланик, Кастанеда и т.д., и т.п..

Понятно, что списки эти неполны и вообще являются выборками в значительной мере случайными.

Аватар пользователя Captain Scarlett

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 13:34 пользователем Captain Scarlett

Можно, я на правах "единомышленника" вмешаюсь? :)

Классику вроде Саймака-Шекли-Гаррисона, я так понимаю, не предлагать? :) А Дэна Симмонса Вы читали? И как Вы относитесь к жанру космической оперы?
*пытается вспомнить что-то хорошее, фантастическое, но не фэнтезийное, прочитанное в последнее время*
Ффорде (не знаю, чего в нем больше - литературной игры, детектива или фантастики). "На берегу" Невилла Шюта (постапокалиптика, минимум действия, но пробирает до печенок). "В час, когда взойдет Луна" Чигиринской-Кинн-Антрекота (боевик-антиутопия, вампиры).
Фэнтези совсем никак? Или только подражателей Толкина не любите?

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 14:44 пользователем pkn

izaraya написал:

Классику вроде Саймака-Шекли-Гаррисона, я так понимаю, не предлагать? :)

Обижаете. :) Я из них многое наизусть могу пересказывать... за сорок-то лет увлечения фантастикой :)

Хотя, кстати, совсем недавно вот обнаружил, что Шекли, оказывается (если Либрусек не врет :-), писал (довольно средненькие) детективы, совершенно непохожие на его едкую и искрометную фантастику. Так что всё бывает...

izaraya написал:

А Дэна Симмонса Вы читали?

Антисимпатия он у меня :(

izaraya написал:

И как Вы относитесь к жанру космической оперы?

Хорошо отношусь. (подумав) Но "Хонор Харрингтон" я уже читал. И Хамильтона тоже. И Берроуза. И Буджолд. И многое другое тоже...

izaraya написал:

Ффорде (не знаю, чего в нем больше - литературной игры, детектива или фантастики).

При случае попробую, спасибо.

izaraya написал:

"На берегу" Невилла Шюта (постапокалиптика, минимум действия, но пробирает до печенок).

Читал. Не романтик я, так что, честно - не очень впечатлился.

izaraya написал:

"В час, когда взойдет Луна" Чигиринской-Кинн-Антрекота (боевик-антиутопия, вампиры).

(подозрительно) Вампиры?.. Ну-у... ну может быть... если звёзды сложатся... разве что...

izaraya написал:

Фэнтези совсем никак? Или только подражателей Толкина не любите?

Увы. Единственная фентези, не вызвавшая у меня либо скуки, либо отвращения - это первая пара-тройка книг "Хроник Амбера". По крайней мере, навскидку я других случаев не припомню. А, ещё самый первый "Дозор", "Ночной дозор" Лукьяненко. Но это, пожалуй, и все.

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 18:20 пользователем rr3

[ох, не удержусь я от реплики... знаю, что наши вкусы не совсем совпадают, но не удержусь...]

pkn написал:
(подумав) Но "Хонор Харрингтон" я уже читал. И Хамильтона тоже. И Берроуза. И Буджолд. И многое другое тоже...

(подумав)
Мзареулов "Возвращение в Полночь"? (этот, правда, попроще).

pkn написал:
Единственная фентези, не вызвавшая у меня либо скуки, либо отвращения - это первая пара-тройка книг "Хроник Амбера".

(иронически)
Заглянул я на чью-то книжную полку - так там и Сапковский неплохо оценен... :)
По поводу фэнтези - можно попробовать "Гнёзда химер: Хроники Хугайды" Фрая (именно в редакции Хроник Хугайды - они в свое время были изданы в качестве авторской версии "Гнёзд") http://lib.rus.ec/b/81706 .
+ Дмитрий Скирюк, любая из книг о Жуге
+ Зорич, "Знак разрушения" или что-нибудь из "Свода Равновесия"

Сергей Щеглов, начало (первые три книги) Пангийского цикла (не совсем фэнтези, - или даже совсем не фэнтези, а НФ)

По поводу остального - Пер Валё? Богумил Райнов? Реймонд Чандлер? Робер Мерль? Владимир Короткевич? Или всё уже давно прочитано? :)

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 18:45 пользователем pkn

rr3 написал:

Мзареулов "Возвращение в Полночь"?

Мзареулова я прочитал "Хорек в мышеловке", после чего поставил на этом авторе крест.

rr3 написал:
(иронически)
Заглянул я на чью-то книжную полку - так там и Сапковский неплохо оценен... :)

:) Ну, во-первых, всего лишь "неплохо", а во-вторых - только первая книга. Уже второй "Ведьмак" ушел в "плохо", дальше я, кажется, и вовсе не смог.

rr3 написал:

По поводу фэнтези - можно попробовать

Не, можно я лучше больше не буду фентези пробовать.

rr3 написал:

По поводу остального - Пер Валё? Богумил Райнов? Реймонд Чандлер? Робер Мерль? Владимир Короткевич? Или всё уже давно прочитано? :)

Владимир Короткевич мне, похоже, незнаком (кроме фильма "Дикая охота короля Стаха", если это по его книге) - попробую при случае, спасибо. Остальных (про)читал.
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 13:35 пользователем Mylnicoff

(обескураженно) Я-то больше читаю не фантастику. (робко) А как насчет Харлана Эллисона?..

Опубликовано чт, 25/09/2008 - 14:21 пользователем pkn

Mylnicoff написал:
А как насчет Харлана Эллисона?..

(посмотрев) Не читал. При случае попробую, спасибо.

Опубликовано пт, 26/09/2008 - 13:03 пользователем red-fox

Zepp написал:
Но убрать нахрен всевозможные брошюрки-книги из серии "христианских наук", которые пихают прохожим на улицах, чтоб не захламляли раздел.

Mylnicoff написал:
А я бы очень хотел здесь видеть всевозможные брошюрки из серии "Христианских наук" и убрать нахрен Оригена с Лютером. Просто из вредности. Как будем решать этот вопрос?

Я усиленно радуюсь, что кое-кто просто вредничает. >_< Удалять мы конечно, ничего не будем, но правильно распределять/классифицировать - это очень полезно. И именно это я посоветую, за неимением неразработаной "индексации", пылкому революционеру Zepp. Хотя еще можно подумать над тегами. В отличие от жанров, тут полная свобода. Можно создать целую систему, по которой легко искать нужные книги.

+ Моя метода распределения жанров - все "переосмысливающее" пихать в публицистику. Например, когда я отлавливаю очередного "историка"(раздел История, а не профессия), который на основании БСЭ и словаря Даля делает сенсационные исторические открытия, то перевожу его из раздела История в Публицистику. Аналогично можно поступать со всякими сектантскими брошюрками, типа моей любимой : http://lib.rus.ec/b/103037 Хотя для Религии вполне может сойти и Эзотерика.

Zepp написал:
либо попытаться как-то рационально подойти к этому вопросу и попытаться сформулировать устойчивые принципы, устраивающие большинство, т.е. контролировать вопрос, либо правила будут возникать по любым другим причинам, например "так принято". (Кем принято, где принято, почему это хорошо?) Мне кажется, что первое предпочтительней.

Рекомендуемые стандарты. Вот ссылка : http://lib.rus.ec/node/109921
Я их сейчас в свободное время привожу в приличный вид, дабы вставить в ЧаВо. Если есть желание - примите участие. Взгляд со стороны весьма полезен.

Zepp написал:
Оставить его как есть. А вот над ним создавать собственно надстройки-библиотеки, индексированные, цензурированные, гигиенические и т.п. Их может быть и несколько, много, по разным вкусам библиотекарей - тогда своё всяк найдет. Словом - база одна, индексов много.

Конкретнее, конкретнее.

pkn написал:
а в рекомендациях получаю только фентези, которую на дух не переношу...

А меня достали детективы. =( Впрочем Книжная Полка не бесполезна. Ту же Хонор Харрингтон я именно оттуда достал, ну или познакомился (потом скачал оригинал). Как мне кажется, надо в полку добавить опцию (не выводить). Типа книга не прочитана, но в Советах не выводится. Или выводить Советы в нескольких страницах. А то ставить "1" непрочитаным книгам мне как-то неловко. Хотя, это я наверно где-то предлагал.

Mylnicoff написал:
Кто-то из компании единомышленников в любом случае должен разгребать дерьмо и вылавливать оттуда жемчужные зерна, иначе наступит коллапс

Ммм. Не помню, было ли это уже где-нибудь упомянуто, я над этим думал, но мог и не написать (пора что-то с этим склерозом делать). Неплохо бы завести нечто вроде еженедельной колонки редактора. Типа той, что на Фэнзине. Единомышленность не обязательна, ибо в статье достаточно четко описываются характеристики текста.

Проблемой как всегда являются кадры. =/ Но можно сделать какой-нибудь институт оценки статей (да-да элита и все такое), и предоставить возможность всем читателям посылать туда статьи для еженедельного выпуска. Будет выбрана лучшая, которая и появится в журнале. Остальные будут отправлены на доработку/хранение. Соответственно, понравившиеся статьи, которым чуть-чуть не хватило, могут быть опубликованы на следующей неделе. Или быть доработаны автором/редактором (с разрешения автора) и отправлены заново на еженедельный конкурс.

В итоге получим неплохую подборку рецензий описывающий книги и список хороших рецензентов. Эту идею еще можно дорабатывать, нарпимер встроить обязательное чередование жанров, четко описать кто оценивает статьи в еженедельный выпуск, (например : предоставить всем, у кого 10 рецензий и >100 оцененных книг. Все "хламовые" рецензии будут считаться вандализмом) и многое другое.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 26/09/2008 - 13:18 пользователем Mylnicoff

Идею в целом приветствую. Разве что добавлю: ни к чему рецензировать книги топовые, типа новых вещей Лукьяненко и т.п. И тем более - читаные-перечитаные. Оценивать стоит именно то, что иначе может проскочить мимо большинства.

Опубликовано сб, 27/09/2008 - 00:02 пользователем Bullfear

Слушай, а это идея! Блин, это классная идея! Как я это вижу:
Всего-то и нужно, что завести блог, в котором пользователи не смогут писать. Туда будут выкладыватся рецензии скажем по понедельникам. В формате заголовок\автор\картинка\анотация\рецензия. А потом написать в главном посте soshial "Рубрика советы недели. Присылайте рецензии на понравившиеся книги на ящик библиотекарей. Лучшие будут опубликованы(тут ссылка на этот блог)"

Опубликовано сб, 27/09/2008 - 03:07 пользователем hagen

типа как не фензине

Опубликовано сб, 27/09/2008 - 09:52 пользователем red-fox

Можно, но если интересует чисто практическая сторона, то лучше бы не присылать на ящик - тогда эти статьи потребуется "редакционной комиссии" где-то отдельно вывешивать для голосующих. Что требует дополнительной траты времени, а я как раз хотел этого избежать.

Вообще, без введения доп. функций, все подобные варианты действий очень времязатратны для участников и судей. Что не есть хорошо. Хотя тут можно думать.

Поэтому, вот технически навороченый вариант :

1. Сделать отдельный и особый блог, куда все будут писать статьи (1 штука - максимум для каждого участника). Это позволит всем сразу ознакомится со статьями-претендентами в конечном виде (обложка, ссылка, оформление и т.д.) без временного лага.

2. У каждой статьи будет рейтинг, и каждый удовлетворяющий каким-то требованиям (защита от накрутки голосов), сможет рейтинг каждой статьи увеличить (+1) один раз.

3. Автор статьи-кандидата может статью подредактировать/удалить в любой момент, но после любого действия рейтинг обнуляется. Это будет стимулом писать хорошо сразу и без ошибок/исправлений.

4. В конце каждой недели, статья-победитель автоматически перемещается в "Советы недели", а все рейтинги сбрасываются. После этого автор статьи может гордится и писать новую.

В этом случае тратится время на написание кода, но после этого все работает автоматически. =\ В общем, если код написать можно, то лучше как-то так. Если писать код влом или "когда-нибудь через полгода", то можно просто сделать блог а-ля ЧаВо (ссылка наверху), второй блог, куда посылать рецензии и еженедельно устраивать голосование по этим рецензиям. Всю возню свалить на безответственных библиотекарей. Но в этом случае голосуют либо все, либо только библиотекари (вариант с отбором "правильных читателей" я отбрасываю за времязатратностью в подсчете голосов и отборе "правильных"). Проблем тут, в отличие от технократичного варианта, как минимум две :

1. Лентяи-библиотекари должны быть постоянно активны (все делать вовремя, каждую неделю и без накладок), иначе все заглохнет.

2. Голосующие должны быть честны (без накрутки голосов), или в случае редакторской коллегии библиотекарей - абсолютно адекватны. Но оба этих варианта в любом случае дают великолепную возможность для драматических обвинений в подтасовке результатов (10 недель подряд "маю великалебную статю не хатят публикавадь").

Опубликовано пн, 29/09/2008 - 18:51 пользователем Zepp

Блог или не блог - это уже конкретная техническая реализация, что будет удобней.
А вот что, мне кажется, желательным -
1. Множество таких блогов - хоть для каждого желающего.
2. Аннотация к вкусам и интересам автора блога - с учетом п.1 детективщик не полезет в блог фэнтезиста и наборот.
3. Пристрастность - подбор книг именно по своему вкусу
4. Не "совет недели", а именно "все избранное" автора блога, с возможностью просматривать последние добавления в него. Тогда новичок будет видеть все высоко оцененное, а бывалый пойдет сразу в новинки.
5. Рейтинг посещаемости. Ссылки на Топ-икс таких блогов возможно сделать здесь, на Либрусеке. Тогда будет видно, к кому не зарастает народная тропа, чьими советами народ доволен, куда следует сходить в первую очередь. Если есть тех. возможность, то можно учитывать лишь повторные посещения.
Конечно тут неизбежны накрутки, но по-настоящему популярную "библиотеку"(подборку) одиночка никогда не переплюнет.

Опубликовано сб, 27/09/2008 - 12:23 пользователем oldvagrant

red-fox написал:
Неплохо бы завести нечто вроде еженедельной колонки редактора. Типа той, что на Фэнзине.

Действительно неплохо. Только если она будет не настолько "еженедельная", как на Фензине.

Опубликовано пн, 29/09/2008 - 19:31 пользователем Zepp

Шо ж Вы мине обижаете? Я-таки не пылкий революционер, а коварный провокатор. Не имею я желанья, разрушить все до основанья, а затем... :)
На самом деле все-таки надо отличать побудительные и призывные тексты(вроде рекламы или "Все на борьбу с графоманией") от предложения идеи на обсуждение.

Стандарты, на которые Вы дали ссылку, я посмотрел, критиковать что-то там незачем - все нормально, если их целью было решить проблему нахождения книги по реквизитам, а не ее выбора для чтения, классификации. А вот последние две - действительно серьезные проблемы. Я, знаете ли, с трудом представляю себе, как книги того же Кара-Мурзы могут соседствовать с Вашей любимой религиозной брошюркой - слишком их жанры, "публицистики" разные. Все равно, что рядом с учебником термодинамики поставить инструкцию по изготовлению вечного двигателя и назвать это физикой. :)

Нелегко с классификацией вообще, а тут пока почти никак. Над этим надо подумать.

Идея с колонкой редактора проблем не решит. То есть она в любом случае лучше,чем ничего. Но если авторы ее будут следовать своим вкусам, то что-то останется вне их поля зрения, что-то будет недооцененным. С другой стороны, попытка угодить всем никогда и ни к чему хорошему не приводила. Сладко-кисло-солено-горько-пресная бурда объединяет всех в общем позыве к тошноте :)

В общем, идея о нескольких подобных колонках/блогах групп/отдельных лиц с их рейтингованием мне кажется наиболее привлекательной. Ненужные сами отомрут, популярные и нужные будут жить. Вот.

ЗЫ. Последнюю часть Вашего ответа никак не комментировал, находясь в рамках написанного выше : политика каждого блога,колонки и т.п. - ее внутреннее дело, как авторы считают правильнее. А естественный отбор читателями все расставит по местам.
X