Корона Российской империи или есть ли границы у наглости?

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 07:39 пользователем Ovod

Руководство России и в частности Владимир Путин хочет возродить российскую империю. Об этом глава Пентагона Роберт Гейтс заявил в эфире телекомпании NBC.

По мнению Гейтса, именно империалистические намерения создают препятствия в американо-российских отношениях. При этом министр обороны уверен, что "имперские замашки" присущи, скорее, Путину, нежели Медведеву. Именно российский премьер-министр всячески старается сделать Россию главным игроком на международной арене.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Оставлю за скобками вопрос, хочет или нет ВВП возродить империю и насколько у него это получается.
Я только очень бы хотел спросить у Бобби: А чем собственно Российская империя, именно Россия, без большевиков и коммунистов так НАВРЕДИЛА США, что даже призрак Державы Романовых они готовы преследовать по сей день?

Комментарии

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 17:35 пользователем Ovod

lebird написал:

С Вами я ни капли не согласен.
Если школьник слышит от военрука "ВСПЫШКА СПРАВА", он не бежит в бомбоубежище, почему американец вдруг будет зомбирован при крике главного военрука "КРУГОМ ВРАГИ" ?

А кому они нужны во множественном числе?
Достаточно выбрать одного врага причем не слишком сильного.
Кто-то из отцов-основателей нацизма завещал, уж не упомню.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 11:31 пользователем uv

Хм... А какая разница кто сказал ? Бобби, Гарри .... Тут дело совершенно в другом - в деньгах и влиянии. То есть если америкосы не будут наглеть, бряцать оружием и размахивать дубинкой, попутно прибивая мелкие страны "оси зла", то они просто в течении короткого времени просто станут банкротом. Не буду расшифровывать такие вещи как экспорт инфляции, пирамида доллара ... про это уже много написано. Просто америкосы живут в долг начиная с 1947 года (с момента реализации плана Маршала, точнее его закрытой финансово политической части) и причем хорошо живут, осуществляя на практике политику курятника. Но пока есть влияние на чужие страны (покупка политиков, всяческие эмбарго. "общественное мнение"...) и есть страх, нагнетаемый той же USA, америкосы будут на плаву. Беспокоятся они не зря насчет России, потому как при ее более менее нормальном здоровье будут перераспределятся финансовые потоки, да и авторитет будет падать, а тогда придется платить долги или обьявлять себя банкротом. Про это давно уже говорит Задорнов "Все дело в бабках". А типа элита что там, что тут примерно одинакова, потому как пробиться к верхушке власти можно только по головам конкурентов не брезгуя ни чем.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 11:42 пользователем lebird

Задорнов - ган...он штопаный

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:01 пользователем oldvagrant

lebird написал:
Задорнов - ган...он штопаный

Нужно заметить (при всей нелюбви к Задорнову телевизионному), что в его книжках вот этого высокомерного отношения к американцам нету.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:03 пользователем der Fremde

oldvagrant написал:
lebird написал:
Задорнов - ган...он штопаный

Нужно заметить (при всей нелюбви к Задорнову телевизионному), что в его книжках вот этого высокомерного отношения к американцам нету.

Дык, это обстоятельство его гандонистость отнюдь не уменьшает, скорее уж - наоборот.

Опубликовано чт, 12/03/2009 - 18:40 пользователем tepmuhyc

Цитата:
Дык, это обстоятельство его гандонистость отнюдь не уменьшает, скорее уж - наоборот.

Тебе уже, наверняка, говорили, что ты дурак. Так вот: это было грубой лестью. В действительности ты абслютный дебил, предположительно в результате тяжёлой пренатальой алкогольнй интоксикации. Увы - надежды н улучшение состояния нет никакой.
Продолжение здесь: http://lib.rus.ec/comment/reply/129475/50196

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:09 пользователем uv

Задорнов все таки не политик, а юморист и пишет и выступает в этом ключе. Я сказал бы что еще мягко он про Америку в отличии от высказывании его американских коллег про Россию.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:24 пользователем lebird

Он берет говно из души человека и кидает его в воздух, чтобы люди думали что мир такой

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 16:38 пользователем uv

Ну этот хоть берет из души в отличие от его американских коллег

"Что говорят русские когда совсем плохо - "спасайте наши души"
Что говорят американцы в том же случае - "спасайте наши задницы"

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 20:41 пользователем Warchoon

Как обычно передёргивает: "спасайте наши души" - перевод SOS с английского.
Последнее слово в чёрном ящике всегда - "п*****ц".

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 02:34 пользователем impankratov

uv написал:
Ну этот хоть берет из души в отличие от его американских коллег
"Что говорят русские когда совсем плохо - "спасайте наши души"
Что говорят американцы в том же случае - "спасайте наши задницы"

Скорее из одной части тела. В фамилии подсказка из какой. Зад-орнов. От его филологических изысков тошнит просто. Позорище...
Современные русские говорят "спасайте наши души"? Три ха-ха.
Литературный аналог высказывания "спасайте задницы" в подобных ситуациях - "пора рвать когти". Правда, так тоже не говорят. Обычно используются нецензурные варианты... их несколько...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 15:07 пользователем Ovod

uv написал:
Хм... А какая разница кто сказал ? Бобби, Гарри .... .

Ну не скажите - это ведь не просто "человек с улицы".

Если министр обороны и бывший главный эксперт ЦРУ по
России несет откровенную чушь, попутно извращая историю...
Российская империя всегда относилась к союзникам США либо
держала нейтралитет в их отношении.
Будете убеждать меня в обратном?

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 16:26 пользователем uv

А я и не говорил про человека с улицы.

И разницы в том кто сказал по моему мнению незначительная, будь это госсекретарь, министр обороны, ну или любая шишка из госаппарата. Это не зависит ни от предыдущей истории (история как всегда никого не учит), ни от личности высказавшегося, ни от его совести (которой у элиты любого большого государства как правило нет), ни от вменяемости говорившего. Надо было потявкать - потявкали, а президент тут не причем и в случае чего пожурит провинившегося (достаточно вспомнить например про обещания НАТО о не расширении на восток). Это политический заказ. Стандартная тактика USA.

А убеждать вас я ни в чем не собираюсь просто высказываю свое мнение

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 11:41 пользователем lebird

А мне всеж американцы (в их идеальном виде) нравятся.
Их четкость, доскональность, прагматизм, законченность всех решений и дел - выше всяких похвал, имхо.
А вот скажите, ежели б все золото мира было в руках не евреев, а, например, русских, что бы с миром сталось ? :)))

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:01 пользователем uv

Хм.. Я бы все таки разделял американцев, которым присущи многие положительные черты, и америкосов, которые считают себя исключительными вершителями судеб всех народов с их планом "золотого миллиарда". Все золото не может быть по определению у русских )) Если б все таки было - то это были бы уже не русские )) А если серьезно , то финансовая столица - Лондон.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:50 пользователем Ovod

lebird написал:
А вот скажите, ежели б все золото мира было в руках не евреев, а, например, русских, что бы с миром сталось ? :)))

Меж тем Россия уже занимает четвертое место по разведанным
запасам золота в мире и в первой десятке по золотовалютным
резервам. Доля золота в ЗВР ЦБР за последнее время увеличивалась.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:18 пользователем Doc 2

Меж тем Россия уже занимает четвертое место по разведанным запасам золота в мире и в первой десятке по золотовалютным резервам. Доля золота в ЗВР ЦБР за последнее время увеличивалась. А ссылку можно?

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:47 пользователем snovaya

Цитата:
Анатолий Ледовских, руководитель Федерального агентства по недропользованию:
- По общим запасам золота Россия занимает третье место в мире после ЮАР и США - 8,6 процента от мирового запаса. По добыче золота мы сегодня находимся на пятом месте в мире (6,9 процента) после ЮАР, США, Австралии и Китая, обеспечивая вместе с этими странами более половины мировой добычи.
По новейшим данным, российские запасы золота составляют более 9 тысяч тонн. Россия располагает и значительными прогнозными ресурсами золота - почти 18 тысяч тонн, это второе место в мире после ЮАР. Практически все они локализованы в восточных районах страны.
http://www.rg.ru/2008/01/16/zoloto.html
Цитата:
Россия по-прежнему занимает 11-е место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве.
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=500105

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:37 пользователем lebird

Сказано было - в руках, а не в земле.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:03 пользователем lebird

Золото мира - это не презренный металл. Это кредит, оборот, связь, умы, ресурсы. Это река, которая течет под землей, течение которой можно знать. Это то, что связывает американца, русского, банту и чукчу. Это то, что правит миром. Вы хотите править миром ?

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 20:48 пользователем Warchoon

Как оказалось, это золото менее стабильно, чем жёлтое. А править - оно всегда очень трудно.
Посмотрите на швейцарцев - сотни лет никем не правят, только прислуживают. И замечательно живут.
Хотя это конечно исключение, связанное с некоторым геополитическим везением.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:18 пользователем lebird

Ежели американец задумается о жизни вне своего желудка, он обязательно пойдет до конца - станет вершителем судеб мира.
Если американцы хотят жрать, на должность повара поставят человека, которому будет _наплевать_на_все_, кроме как накормить _американцев_
Если американцы хотят жить, на должность главного кулака найдут человека, который будет готов уничтожить вселенную, только чтоб Америка жила.
Если американцам чего-то надо, они будут пытаться это получить.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:08 пользователем der Fremde

Такой махровый индивидуализм и эгоцентризм не имеет права на существование. А также - шансов на окончательный успех. Будущее принадлежит коллективизму!

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:39 пользователем lebird

Будущее принадлежит нашим потомкам. Будут индивидуалистами - значит индивидуалистам, будут коллективистами - коллективистам.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:53 пользователем der Fremde

lebird написал:
Будущее принадлежит нашим потомкам. Будут индивидуалистами - значит индивидуалистам, будут коллективистами - коллективистам.

Потомки будут разные: индивидуалисты и коллективисты. Выживут в долговременной перспективе те, чьё общество будет более эффективным, это будет общество, основанное на принципе коллективизма - коммунистическое общество. Эволюция-с! Индивидуалисты паразитируют на остальном обществе, снижая тем самым его жизнеспособность.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:18 пользователем lebird

Отнюдь.
Эволюции обычно накласть на личные предпочтения членов. Обычно от них (членов) выживает нечто, что обществу интересно, а остальное остается только в умах историков.
Любой человек - часть общества, потому некорректно говорить, что индивидуалисты паразитируют на _остальном_ обществе. Индивидуалист может считать себя вне общества, но это, скорее, признак незрелости. Вернее будет сказать, что общество допускает индивидуализм в качестве императива, и достаточно зрело для того, чтобы принять и использовать его.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:46 пользователем der Fremde

lebird написал:
Отнюдь.
Эволюции обычно накласть на личные предпочтения членов. Обычно от них (членов) выживает нечто, что обществу интересно, а остальное остается только в умах историков.
Любой человек - часть общества, потому некорректно говорить, что индивидуалисты паразитируют на _остальном_ обществе. Индивидуалист может считать себя вне общества, но это, скорее, признак незрелости. Вернее будет сказать, что общество допускает индивидуализм в качестве императива, и достаточно зрело для того, чтобы принять и использовать его.

Теперь ещё раз, спокойно и вдумчиво:
Выживут в долговременной перспективе те, чьё общество будет более эффективным, это будет общество, основанное на принципе коллективизма - коммунистическое общество, Поскольку в колл. общ-ве не будет индивидуалистов, каковые (Индивидуалисты) паразитируют на остальном обществе, снижая тем самым его жизнеспособность.
P.S. Мы по разному, похоже, понимаем "индивидуализм". Я - как идеологию лежащую в основе эгоистичног поведения. Вы - как желание быть непохожим на других. Последняя трактовка довольно бессмысленна, особенно - в наличествующем контексте.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 15:28 пользователем lebird

Цитата:
общество будет более эффективным, это будет общество, основанное на принципе коллективизма

Ох ну уж прямо уж.
Так сходу могу Вам заметить, что электричество открыть может за раз только один человек, максимум десять, совсем максимум - тысяча, если считать лаборантов, которые, согласитесь, открывателями не являются. Коллективизм хорош сейчас, когда открытия сделаны, когда происходит накопление критической массы, а когда закон Мура окончательно упрется в правило Шредингера - что будем делать ?
И, собственно, почему гений не может быть мерзавцем ? Гений, имхо, ваще ортогонален обществу и всем его законам, гений с одной стороны необходим, поскольку дает обществу импульс, с другой стороны опасен, поскольку хрен его знает, что это будет за импульс ... В любом случае никуда от него не деться.
И чего это вдруг общество будет основано на каком-то "принципе" ? До сих пор именно общество _вырабатывало_ для себя принципы в _борьбе_, то есть в начале принципов не было, потом в борьбе возникало общество, потом общество декларировало принципы. Чего это Вы себя возомнили вершиной, больно успешны ? Тогда Вы - американец, наверное ...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 16:18 пользователем der Fremde

lebird написал:
Вы - американец, наверное ...

Упс... наверное... Но я могу вымыть руки с мылом! Это исправит ситуацию?

lebird написал:
Чего это Вы себя возомнили вершиной, больно успешны ?

Ну, кто-то ж дoлжен ею (вершиной) быть. А что, ревнуете?

lebird написал:
Цитата:
общество будет более эффективным, это будет общество, основанное на принципе коллективизма

Ох ну уж прямо уж.
Так сходу могу Вам заметить, что электричество открыть может за раз только один человек, максимум десять, совсем максимум - тысяча, если считать лаборантов, которые, согласитесь, открывателями не являются.

Ну, ну, - не так споро. Я вам на примере попытаюсь разъяснить: для оплоодворения достаточно одного спематозоида - на кой природа предусмотрела участие в акции десятков и сотен миллионов спермиев? Опять вы оказались умней природы? Природа знает силу коллектива!

lebird написал:
И, собственно, почему гений не может быть мерзавцем ?

Это просто, Киса: гений (я предпчёл бы говорить о людях с выдающимися умственными способностями) - не дурак никогда, мерзавец - никогда не умный.

lebird написал:
Гений, имхо, ваще ортогонален обществу и всем его законам, гений с одной стороны необходим, поскольку дает обществу импульс, с другой стороны опасен, поскольку хрен его знает, что это будет за импульс ... В любом случае никуда от него не деться.

Это вы об изменениях? Ну и? Новость, что ли?

lebird написал:
И чего это вдруг общество будет основано на каком-то "принципе" ? До сих пор именно общество _вырабатывало_ для себя принципы в _борьбе_, то есть в начале принципов не было, потом в борьбе возникало общество, потом общество декларировало принципы.

Вот только к совам придираться не нужно! "Основано на принципе" - значит, что члены общества руководствуются этим принципом.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 17:17 пользователем lebird

Цитата:
Ну, ну, - не так споро. Я вам на примере попытаюсь разъяснить: для оплоодворения достаточно одного спематозоида - на кой природа предусмотрела участие в акции десятков и сотен миллионов спермиев? Опять вы оказались умней природы? Природа знает силу коллектива!

Сомневаюсь считать сперматозоиды коллективом. Кажется что эякуляция - как раз есть общество замечательно достигающее общей цели при этом состоящее из _оголтелых_ индивидуалистов.

Цитата:
Это просто, Киса: гений (я предпчёл бы говорить о людях с выдающимися умственными способностями) - не дурак никогда, мерзавец - никогда не умный.

Здесь я с Вами спорить не могу, поскольку это - вопрос веры. Однако, согласиться тоже не могу, поскольку, не понимаю - если композитор может быть глухим, почему писатель не может быть подонком ?

Цитата:
Это вы об изменениях? Ну и? Новость, что ли?

Дык не новость, просто Вы для потомков постулировали коллективизм как нечто окончательное, я вот и пытался уточнить, что это не так.

Цитата:
Вот только к совам придираться не нужно! "Основано на принципе" - значит, что члены общества руководствуются этим принципом.

Извините, Вы не врубаетесь. Члены общества, к Вашему сведению, руководствуются всякой херней, начиная от Задорнова и кончая Биллом и Робертом Гейтсами. А принципы общества - это всего лишь то, что позволяет члену считать себя членом именно данного общества, а не какого-то другого. Причем это касается как примерных членов, так и других. В частности, Новодворская разительно отличается от Че Гевары и оба они не похожи на Мао Цзе Дуна или Галиллео Галилея.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 02:30 пользователем der Fremde

lebird написал:
Сомневаюсь считать сперматозоиды коллективом. Кажется что эякуляция - как раз есть общество замечательно достигающее общей цели при этом состоящее из _оголтелых_ индивидуалистов.

Наличие сомнений - признак присутствия интеллекта, в том случае лишь, если они обоснованы. Вы озадачтесь сбором информации о спермиях - много нового для себя узнаете. В том числе и о "разделнии труда в коллективе спермиев", у плацентарных, по крайней мере. Гугл вам в помощь!

lebird написал:
Цитата:
Это просто, Киса: гений (я предпчёл бы говорить о людях с выдающимися умственными способностями) - не дурак никогда, мерзавец - никогда не умный.

Здесь я с Вами спорить не могу, поскольку это - вопрос веры. Однако, согласиться тоже не могу, поскольку, не понимаю - если композитор может быть глухим, почему писатель не может быть подонком ?

Может. Не верна вторая премисса: не всякий пишущий располагает мощным интеллектм. Да и правильнее было бы мне сказать: чем умнее человек, тем выше вероятность того, что он не совершит ошибок/грехов. А подлость - грех. Впрочем, эта тема требует более дифференцированного подхода.

Цитата:
Это вы об изменениях? Ну и? Новость, что ли?

Дык не новость, просто Вы для потомков постулировали коллективизм как нечто окончательное, я вот и пытался уточнить, что это не так.
Я всего лишь обосновал, почему ставка на максимальный коллективизм представляет собой эволюционное преимущество для общества.

Цитата:
Вот только к совам придираться не нужно! "Основано на принципе" - значит, что члены общества руководствуются этим принципом.

Извините, Вы не врубаетесь. Члены общества, к Вашему сведению, руководствуются всякой херней, начиная от Задорнова и кончая Биллом и Робертом Гейтсами. А принципы общества - это всего лишь то, что позволяет члену считать себя членом именно данного общества, а не какого-то другого. Причем это касается как примерных членов, так и других. В частности, Новодворская разительно отличается от Че Гевары и оба они не похожи на Мао Цзе Дуна или Галиллео Галилея.
Судя эдак можно доболтаться до того, что между иранским (к примеру) обществом и немецким никакой разницы не существует. Сомнительно, чтоб вы действительно Имели бы это в виду.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 12:33 пользователем lebird

Цитата:
Судя эдак можно доболтаться до того, что между иранским (к примеру) обществом и немецким никакой разницы не существует. Сомнительно, чтоб вы действительно Имели бы это в виду.

??? Я наоборот писал, что даже маргиналы в разных обществах разные, и различия их проистекают как раз из различий общественных договоров.
Цитата:
Наличие сомнений - признак присутствия интеллекта, в том случае лишь, если они обоснованы.

Фи, как грубо ... Чего это Вы высматриваете у меня признаки интеллекта, Вам, вообще, какое дело, есть он у меня или нет ?
Цитата:
Вы озадачтесь сбором информации о спермиях - много нового для себя узнаете. В том числе и о "разделнии труда в коллективе спермиев", у плацентарных, по крайней мере. Гугл вам в помощь!

Не подкинете строку для поиска ? По "разделение труда в коллективе спермиев" ничего не нашел.
Цитата:
Я всего лишь обосновал, почему ставка на максимальный коллективизм представляет собой эволюционное преимущество для общества.

Прошу Вас указать мне на обоснования. Вроде было только постулирование ... Или я чего-то не увидел ?

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 15:46 пользователем der Fremde

lebird написал:
Цитата:
Судя эдак можно доболтаться до того, что между иранским (к примеру) обществом и немецким никакой разницы не существует. Сомнительно, чтоб вы действительно Имели бы это в виду.

??? Я наоборот писал, что даже маргиналы в разных обществах разные, и различия их проистекают как раз из различий общественных договоров.

Дык, вот вы и разобрались: различия их (обществ) проистекают как раз из различий общественных договоров. Почти самостоятельно разобрались.

lebird написал:
Цитата:
Наличие сомнений - признак присутствия интеллекта, в том случае лишь, если они обоснованы.

Фи, как грубо ... Чего это Вы высматриваете у меня признаки интеллекта, Вам, вообще, какое дело, есть он у меня или нет ?

Люблю умных - вот и высматриваю везде признаки интеллекта.

lebird написал:
Цитата:
Вы озадачтесь сбором информации о спермиях - много нового для себя узнаете. В том числе и о "разделнии труда в коллективе спермиев", у плацентарных, по крайней мере. Гугл вам в помощь!

Не подкинете строку для поиска ? По "разделение труда в коллективе спермиев" ничего не нашел.

Наслаждайтесь! Не любит вас Гугл - плохо ему молитесь.
http://www.inauka.ru/blogs/article33692/print.html

lebird написал:
Цитата:
Я всего лишь обосновал, почему ставка на максимальный коллективизм представляет собой эволюционное преимущество для общества.

Прошу Вас указать мне на обоснования. Вроде было только постулирование ... Или я чего-то не увидел ?

Ага, не засёк:
Теперь ещё раз, спокойно и вдумчиво:
Выживут в долговременной перспективе те, чьё общество будет более эффективным, это будет общество, основанное на принципе коллективизма - коммунистическое общество, Поскольку в колл. общ-ве не будет индивидуалистов, каковые (Индивидуалисты) паразитируют на остальном обществе, снижая тем самым его жизнеспособность.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 20:51 пользователем Warchoon

Толпа тупее человека, поэтому я бы поставил на человека.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 02:07 пользователем der Fremde

Гос-во - не толпа. Способности к анализу - дело наживное.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:28 пользователем lebird

Платон считал, что руководители должны быть философами.
Мор считал, что руководители должны быть учеными.
Маркс считал, что руководители должны быть управленцами.
Жизнь считает, что человек сам разберется как ему жить.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:33 пользователем der Fremde

Квадрилема, однако...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 13:40 пользователем lebird

Будущее принадлежит нашим потомкам. Будут индивидуалистами - значит индивидуалистам, будут коллективистами - коллективистам.
На окончательный успех есть право только у Бога и дьявола.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 02:53 пользователем impankratov

der Fremde написал:
Будущее принадлежит коллективизму!

При всей привлекавельности этой идеи практика поквзывает неэффективность коллективного управления, особенно при необходимости быстрого принятия решений. Без генетической переделки человека система коллективного управления вряд ли достигнет большой эффективности.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 16:01 пользователем der Fremde

impankratov написал:
der Fremde написал:
Будущее принадлежит коллективизму!

При всей привлекавельности этой идеи практика поквзывает неэффективность коллективного управления, особенно при необходимости быстрого принятия решений. Без генетической переделки человека система коллективного управления вряд ли достигнет большой эффективности.

Ой, impankratov, где это я про коллективное управление что сказал? Коллективизм - один из основополагающих мировозренческих принципов, постулирует примат интересов целого над интересами частного. А управление должно быть не коллективным, а - соответствовать интересам всего коллектива, господин impankratov.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 17:20 пользователем impankratov

der Fremde написал:
Ой, impankratov, где это я про коллективное управление что сказал? Коллективизм - один из основополагающих мировозренческих принципов, постулирует примат интересов целого над интересами частного. А управление должно быть не коллективным, а - соответствовать интересам всего коллектива, господин impankratov.

Остаётся только правильно определить, в чём же интересы коллектива. Уж не Вы ли возьмётесь? Или всеобщим голосованием? Или гениев будем ждать, пусть просветят коллектив, в чём его интересы? А вдруг они не гении,или злые гении, или ошибутся?
Просто очередная ничем не подкреплённая красивая декларация.

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 17:45 пользователем der Fremde

impankratov написал:
Остаётся только правильно определить, в чём же интересы коллектива.

"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!"

impankratov написал:
Остаётся только правильно определить, в чём же интересы коллектива. Уж не Вы ли возьмётесь?

Это деловое предложение? В общем-то, я как раз свободен, так что...

impankratov написал:
Просто очередная ничем не подкреплённая красивая декларация.

Да, а разве вы сами не признали это реализуемым планом: "Остаётся только правильно определить, в чём же интересы коллектива."

Опубликовано пн, 09/03/2009 - 18:54 пользователем impankratov

der Fremde написал:
impankratov написал:
Остаётся только правильно определить, в чём же интересы коллектива. Уж не Вы ли возьмётесь?

Это деловое предложение? В общем-то, я как раз свободен, так что...

Ню-ню...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:24 пользователем Morbo

Сколько набежало экспертов по американцам, которые лучше их самих знают, как им жить. Ничего не напоминает?;)

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:25 пользователем lebird

Базару нет ...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 12:25 пользователем Леонид Риттенберг

Тема конечно интересная,но каким боком она касается нашего сата?Давайте сосредоточимя на книгах а Гейтс с Путиным авось и без нас разберутся.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 14:52 пользователем Zmey-RL

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках Пентагона
Напишут наши имена!

...хотелось бы, что бы Гейтс был прав и у России все таки появились имперские замашки... но пока Россия просто становится на ноги... а насчет границ наглости: наглость безгранична...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 15:44 пользователем impankratov

Zmey-RL написал:
а насчет границ наглости: наглость безгранична...

И такое стихоплётство - тому наглядный пример...

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 17:10 пользователем oldvagrant

Помнится еще, что у Штатов протяженность железнодорожной сети несколько десятков лет сокращается. Т.е. раньше она была еще больше.

Опубликовано вс, 08/03/2009 - 22:49 пользователем Ovod

oldvagrant написал:
Помнится еще, что у Штатов протяженность железнодорожной сети несколько десятков лет сокращается. Т.е. раньше она была еще больше.

Но, говорят, последние 30 лет сокращение сети и рейсов практически прекратилось .

А раньше в США было больше частных железных дорог, обслуживающих один - два маршрута.

Страницы
X