Нетрезвая мысль на популярную тему
Опубликовано пт, 26/06/2009 - 14:04 пользователем Mightymouse
Если ты наваял нетленку, значит, хочешь донести разумное, доброе либо вечное. Коль так, то для тебя важнее всего то, сколько народу прочло твое "вечное". Почему тебя тогда при этом интересует гонорар ? Если ты наваял хрень на продажу, то имеешь право требовать бакшиш. Но тогда не претендуй на "разумное, доброе либо вечное". Если ты наваял нечто, и сам не понял его предназначения - предоставь свое творение его судьбе, имей терпение и не 3,14зди попусту. Мы сами поймем :).
|
|
Комментарии
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
[робко]Хочет кушать?
Ну и пивка?
:-)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Пивко, тов. Алекс, я уже выпил.
А автор может хотеть всего, чего хочет.
"Не продается вдохновенье..."(с)
К сожалению, вполне здравые общие суждения не всегда подходят к конкретной ситуации. И нетленное может быть написано за деньги, и фигня забесплатно.
Между прочим, у меня теперь новый зуб, который я давно на Вас планирую, за Ваши советы прочитать женское фэнтези.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну, всё ж таки оно имеет некоторые достоинства? Выбивается из общего мутного потока блондивиков? Хоть немного?
Но тут, конечно, нужно помнить, что мне-то легло под настроение. Это тогда моя "женская сущность"TM не спала, как она обычно это делает :-D
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну как Вам сказать... по сравнению с общим потоком на 50% лучше - уже на хлеб мажется. Анекдот помните, как масло из дерьма делали?
Вам по молодости лет может всякое нравиться - от этого никуда не деться. Я с фензина помню, что ко всему остальному Вы трезво относитесь, а с блондинками есть некая ахиллесова пята.
Уехал я всего только 5 лет как, просто у меня манера выражаться аллегорически. С детства уважаю тов. Салтыкова-Щедрина, так и вошло в привычку. Мысль была простая - учат того, кто знает хуже. Если страна 70 лет блуждала, как евреи с Моисеем по пустыне, а потом вернулась на путь, каким все шли, то естественно, она в этом деле отстающий, и учить будут все, кому не лень.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
(мрачно) Забудьте. Страна уже девять (после семидесяти) лет как в очередной раз начала торить свой собственный путь. Соответственно, поучений не принимает, а наоборот - сама учит всех, кто недостаточно удалён. Что, естественно, отражается на всех сколько-нибудь усердных гражданах.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Разве что с натуральными рыжими :-)
Ну, тут можно поспорить; надеюсь, Mightymouse не потрёт. Я, например, не считаю, что блуждала. Изучал это дело, у меня все основные университетские работы были на тему режима в России в разные периоды. И диссертацию делал по нему. К сожалению, не дописал, но тем не менее.
Скажем, в 20-е был чёткий курс большей части наших элит, как местных, так и "коминтерновских", который ИВС жёстко (сопротивлялись потому что) поменял, окончательно году так в 1938. Что главное - это прослеживается именно на политике государства и практических шагах власти. После 1956 г. государство круто развернули, и, по сути, далее оно двигалось также в достаточно прямом направлении, с некоторым зигзагом при Брежневе, которое закончилось закономерным итогом в 1987-1988 году. Ну не могут коммунисты рулить экономикой, если у них в мозгах только Маркс, да ещё и криво переложенный. В 20-е и частично в начале 30-х попробовали, но урок усвоить мозгов не хватило. Ну а после понятно, нам из будущего, что и не могло не кончиться тем, чем кончилось. От руля их, к сожалению, никто не убрал.
А все... Все - да не все. И учить - это одно, а лезть во внутренние дела - совершенно другое. Я бы ещё согласился с вами насчёт 70 лет. Однако вся история показывает прямое и недвусмысленное стремление влиять на наши внутренние дела. Совершенно бескорыстно при этом, так сказать.
Ничего, всё пройдёт. И это тоже.
Засим откланиваюсь, выходные, то, сё...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Хрущ - коммунист!? И как это доказывается?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
А Лукьяненке требуются деньги ещё и на прокорм хомячков!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
промах...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Это такое заблуждение, что не знаешь даже, как реагировать.
Вот автор. Вот он хочет, чтоб его читали. Как можно больше людей. Он писал для людей, затратив уйму времени, сил, отдав книге часть жизни и часть души. И что? Если он при этом хочет получить за свой труд деньги - всё, плохой автор? Не автор вовсе?
Но ведь он трудился! Его труд востребован. Почему вы отказываете ему в достойном его труда вознаграждении? Почему автор не может ОДНОВРЕМЕННО желать, чтоб его книгу прочитали, и чтоб за неё заплатили? Что за выморочный барьер вы устанавливаете?
Талантливый сантехник очень хочет, чтоб у клиента кран не подтекал. Это для него на первом месте. Но вам и в голову не придёт не заплатить ему за работу, а он не сомневается, что ему хорошо заплатят.
Автору, вы считаете, можно не платить. Сантехнику нельзя не платить, а автору можно. Даже нужно.
Это что-то вывернутое получается, мир какой-то хармсовский.
После таких предъяв, если честно, отчаяние охватывает.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Две вещи:
- Нужно делать различие между работой и творчеством. Я надеюсь, что я не читаю (до конца) книг, являющихся результатом работы (от слова "раб" в русском языке).
- Членам социума нужно создавать такие условия, чтоб они приносили максимальную пользу обществу. Т.е.: хотошему Писателю нужно создать условия, в которых он будет максимально много и максимально хорошо писать. Плохому же писателю (но хорошему сантехнику) нужно создать такие условия, чтоб желание писать у него навсегда пропало.
Я неправ?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
1. Опять барьер? Художественное произведение - результат сочетания двух факторов: творчество + работа. Вынь что-то одно - не будет художественного произведения. В писательстве очень много именно от работы, никуда от неё не денешься. Простая саморедактура отнимает кучу времени и сил. И ещё есть множество нюансов, которые к творчеству никакого отношения не имеют, являясь прим самой что ни на есть работой. Если начну рассказывать специфику писательского дела - длинная лекция получится. Что касается творчества, ныряния в астрал и утаскивания оттуда идей, сюжетов, ситуаций - без этого, ясное дело, тоже никуда. Так что творческий _труд_ - это не катахреза (сочетание несочетаемого), а диалектическое единство.
2. Плохой, хороший... кто решает, вы? Я - не возмусь. Даже рынок не решает, и уж тем более не критики.
Ваш п.2, прошу прощения, образчик упрощенчества. Или, иначе говоря, общие слова. Одно могу сказать твёрдо: сейчас для писателей - всех, даже самых тиражных, - условия и для работы, и для творчества очень некомфортные. Да просто их нет. Даже во времена СССР система была куда справедливее в отношении писателей и человечнее, несмотря на партийно-редакторскую цензуру и кошмарные трудности с первыми публикациями (я застал, знаю, о чём говорю).
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну-у-у... вынь работу - не будет ничего - не о чем говорить. Вынь творчество - будет мусор - против этого следует бороться.
Однако, вы согласились, что "плохой" и "хороший" имеют место быть и друг другу не тождественны. А "кто решает" - вопрос отдельный. Я решаю в любом случае. В целом - будущее решит...
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
al_axe пишет: Автору, вы считаете, можно не платить. Сантехнику нельзя не платить, а автору можно. Даже нужно. Это что-то вывернутое получается, мир какой-то хармсовский. После таких предъяв, если честно, отчаяние охватывает. Тут вроде, никто так не считает. Читатели должны материально поддерживать автора, если им нравятся его книги. Другой вопрос, как это делать в век интернета.... На Либрусеке дискуссии по этому поводу... старая схема просто не работает.....Литрес живет в прошлом веке..
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Согласен целиком и полностью (даже в душе пожалел авторов), но вот насчет денег... Как-нибудь потом, не сейчас.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
to al_axe:
знаете, если я сантехника из ЖЭКа вызываю, то у меня и мысли нет платить ему, так как он за работу ПОЛУЧАЕТ ЗАРПЛАТУ. А если он мне отремонтирует кран некачественно, то я еще и жалобу накатаю - пусть ему выговор влепят или премии лишат. За "нетленку", которую я поставлю на полку и оставлю своим детям, заплатить безусловно стоит, но! как я узнаю о качестве книги если не прочитаю ее сначала? А платить за откровенный брак, да еще без возможности как-то наказать пишущего - увольте.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
"Хочу сначала прочитать, а потом купить" - это удобная отмаза для того, чтобы не покупать.
Сейчас у желающего _честно_ купить книгу есть все возможности ознакомиться с качеством товара. Книжные магазины устроены по принципу самообслуживания - стой и читай, сколько хочешь. А в некоторых крупных даже столики есть - сиди и читай. Даже буфеты есть: читай под чаёк. В интернет-магазинах вывешивают несколько первых глав из книг. А если кто-то _честно_ хочет скачать файл за деньги - ему дают бесплатно скачать те же несколько первых глав.
Вам что, по первым главам непонятно, хотите вы читать дальше или нет? Вам обязательно нужно прочитать весь текст, чтобы понять? Это то де самое, что съесть весь батон колбасы, чтобы оценить, не тухлая ли. Достаточно откусить колбасу один раз - и всё вам ясно. Нет, вы дочитываете файл до конца, а потом говорите - дерьмо. Зачем тогда читали?
Даже если вы из десятка прочитанных файлов выберете один, который потом купите в виде книги, останутся девять, которые вы потребили бесплатно. Потребили, потребили! Под красивые слова о нежелании потреблять брак.
Повторю: очень удобно.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
"Из зоопарка сбежал енот, кто увидел - заплатить в кассу десять шекелей!"
Зачем красивые слова? Я и так скажу, нынешнее авторское право - анахронизм, что не отвечает требованиям эпохи. Буде благо пиратство не воровство, а раздача бесплатно не есть плохо. И действительно, удобно. А тем, кто остался за бортом истории, можно посочувстовать, да и только.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
*нынешнее авторское право - анахронизм, что не отвечает требованиям эпохи*
Это мантра. Заклинание, предназначенное для заучивания и бессмысленного повторения.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Как имевший с этим добром дело, отвечу - это ещё и правда.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну, я тоже в этом дерь... добре варюсь 2 десятка лет. Моё слово против вашего.
Предлагаю ничью ;)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну да. Но не факт, что при отсутствии бесплатно купили бы 10. Я при всем желании 300 книг в год не куплю, тем более что из прочитанных действительно хороших десятка два-три. То есть при полном торжестве копирастии люди просто станут меньше читать. А так как книги дороги, брать будут самых раскрученных. Неизвестного автора и в магазине не всякий станет полчаса внимательно читать, ибо времени нет у большинства. Вот и получится: сейчас автор может бесплатно раскрутиться в бесплатной интернет-библиотеке, а в случае их закрытия так в неизвестности и помрет. Авторский сайт? А кто будет разыскивать авторский сайт Пупкина, если сам Пупкин никому не известен, хоть и гениален?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Нынешная система (пиратские библиотеки с бесплатными файлами на одном крае, издательство и книготорговля на другом) пока что неустойчива. Может качнуться как в сторону создания новой системы воспроизводства авторов, так и в сторону разрушения вообще всего. Если вы умный пират, то есть вам нужны новые авторы-профи, - думайте, что делать. Решать шаткую ситуацию - не дело авторов, мы это не умеем. Мы только тексты умеем создавать.
Или вы автор?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Я журналист. В какой-то мере, стало быть, автор. Только мне за написанное платят один раз и немного, а не с каждого прочтения каждым читателем, как вы предлагаете. Иначе я был бы миллиардером, даже если платили бы по рублю.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
О, ужас! Впрочем, можно было предположить!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
(ухмыляясь) Чё, нешто не знали? Обалдеть!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Ну... чувствовалось что-то... Запах серы витает вокруг вашей братии.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
В периодике другая система оплаты была всегда. И журналистика, кстати, в куда более выигрышном положении, потому что сиюминутные тексты, умирающие через день или через месяц, всегда будут востребованы настолько, что за них готовы платить. Это не беллетристика, без которой легко обойтись. Да и гонорар журналиста таки зависит от количества прочитавших. Пусть и не напрямую. В издании с тиражом N экземпляров плятат за тот же объём в 10 раз меньше (упрощаю!), чем в издании с тиражом N умножить на 10.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Mylnicoff пишет: Но не факт, что при отсутствии бесплатно купили бы 10. Я при всем желании 300 книг в год не куплю, тем более что из прочитанных действительно хороших десятка два-три. То есть при полном торжестве копирастии люди просто станут меньше читать. А так как книги дороги, брать будут самых раскрученных. Неизвестного автора и в магазине не всякий станет полчаса внимательно читать, ибо времени нет у большинства. Вот и получится: сейчас автор может бесплатно раскрутиться в бесплатной интернет-библиотеке, а в случае их закрытия так в неизвестности и помрет. Авторский сайт? А кто будет разыскивать авторский сайт Пупкина, если сам Пупкин никому не известен, хоть и гениален? Вот уж где согласен...полностью согласен.....
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
al_axe пишет:
Даже если вы из десятка прочитанных файлов выберете один, который потом купите в виде книги, останутся девять, которые вы потребили бесплатно. Потребили, потребили! Под красивые слова о нежелании потреблять брак.
Повторю: очень удобно.
Да мир несовершенен.... вы этого не знали?
Вы тоже много чего потребляете бесплатно.... вы этого не знали? алфавит, например.... Учили вас бесплатно... Прекратите инфантильные возгласы, ИМХО антирекламу вы себе уже сделали... причём очень эффективную.. неужели вы этого не понимаете....
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
(мечтательно) А еще хорошо с поборников копирастии деньги брать за каждый километр асфальта, по которому они ездят или пешком ходят. Между прочим, люди вкалывали, укладывали, а некоторые так и норовят на халяву по асфальту вместо того, чтоб по грязи в бахилах шлепать.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Mylnicoff пишет: (мечтательно) А еще хорошо с поборников копирастии деньги брать за каждый километр асфальта, по которому они ездят или пешком ходят. Между прочим, люди вкалывали, укладывали, а некоторые так и норовят на халяву по асфальту вместо того, чтоб по грязи в бахилах шлепать. Да и кто запатентовал теорию "дорог"... кто- то ведь придумал дороги..
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Вы мне хотите что-то указать? Дерзайте.
Я не знаю причин вашей личной неприязни ко мне. Так же не знаю, зачем вы раз за разом цитируете человека, которого считаете троллем. Это ваша проблема. Прощайте.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
al_axe пишет: Вы мне хотите что-то указать? Дерзайте. Я не знаю причин вашей личной неприязни ко мне. Так же не знаю, зачем вы раз за разом цитируете человека, которого считаете троллем. Это ваша проблема. Прощайте. И в зтот миг влюбленное созданье, включив форсаж, умчалось на свиданье... Навеяло..
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Я же Вас спрашивал, возражаете ли Вы, чтобы я Ваши книги тут прочитал бесплатно, или нет. Выходит, возражаете. Нет проблем.
На покупку книг я могу потратить не больше определенной суммы. Если я не смогу книгу бесплатно скачать, я возьму ее в библиотеке. Какую именно, неважно - большинство литературы предназначено для времяпрепровождения.
Заплатить за книгу я действительно готов немногим авторам. И вовсе не обязательно это будет литературный шедевр - это будет просто книга, которая мне лично понравилась. Поскольку людей, скажем так, простых, всегда больше - на доходы от литературы могут жить только Донцовы с Орловскими.
Не поможет Вам копирайт. И расцвету литературы не поможет.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
*Я же Вас спрашивал, возражаете ли Вы, чтобы я Ваши книги тут прочитал бесплатно, или нет. Выходит, возражаете.*
Странный вывод. Я отвечал конкретному человеку на конкретную, на мой взгляд, глупость.
А вы рассказывали мне чудесные сказки про то, как вы напряжённо перебираете на либрусеке тексты с целью найти тот единственный, за которым побежите в книжный магазин? Вроде нет. Вы просто читаете. Самооправданиями не занимаетесь, потому что вам, надеюсь, оно не нужно. Это с одной стороны. С моей стороны: я САМ отдал вам файлы. О чём, во-первых, сказал в дружелюбной (мне казалось) беседе, и во-вторых, отдал их вам автоматически, когда опять же сам пришёл на либрусек и стал заниматься свой страницей.
Так в чём проблема? В том, что я ляпнул чего-то копирайтное? В рамках темы, которая меня зацепила?
Хорошо, впредь постараюсь держать своё мнение при себе и следить "за базаром" А лучше - не участвовать в рискованных дискуссиях. Распугаю всех потенциальных читателей.
Хотя... У меня есть здешний аккаунт. Мои тексты, отданные добровольно в свободный доступ, лежат здесь же. Я думал, наивный, что это означает свободу моего слова.
Извините, что говорю всё это. Потому что и вправду - ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ ВЫВОД.
(Главное вот что: у каждого читателя, включая, естественно, вас, есть священное право НЕ читать ни некоего Щ., ни любого из вывешенных на либрусеке авторов. Без объяснения причин, просто так.)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Проблемы нет. Разве что я так и не понял, вроде бы Вы не возражаете, но в то же время если я их прочитаю, я Вам должен останусь. А я совершенно не могу Вам обещать, что я Ваши книги куплю после того.
Что можно одному конкретному человеку, то можно всем, в данном случае. Или нет?
Вопросы я задаю, чтобы понять, что Вы хотите. Если Вы думаете, что Вас как-то неправильно понимают, можете рассказать, желательно в доступных терминах. Если же думаете, что к Вам "ухмыляясь, подкрадываются с ножами", тогда не рассказывайте.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Чего вы усложняете? ;)))
Моих книг вы не купите просто потому, что их сейчас нигде и нет. Разве что в интернет-магазинах, но такого подвига я даже от близких друзей не жду. И ничего вы мне не должны. А кухонные разговоры за жисть... Вот если всё то же самое говорилось бы нами на кухне за чашкой чая (пиво не пью), вы бы что, тоже стали мне обратно файлы отдавать? ;)))))
Не хочу перечитывать свои комменты, но, по-моему, я нигде не писал, что читатель обязан купить книгу, прочитанную в файле. Вы точно меня не так поняли. Да, мне не нравится, когда люди, прочитавшие книгу бесплатно - до конца прочитавшие, не бросившие на середине! - потом начинают восклицать, мол, за такое ещё и платить?! Мол, автор мне должен заплатить - за то, что я его опус прочитал!
Это крайний случай, хоть и очень частый. Я на либрусеке такие отклики пачками читал.
Вот и спросил я ни у кого, а так, у воздуха: какого х* ты, читатель, книгу всю целиком прочитал, если она г*??? И слышу дежурный ответ: а чтоб знать, покупать её в магазине или нет.
Враньё раздражает. Потому и пишу об этом с резкостью.
И вообще, разговор в этой теме изначально был совсем о другом. Он начался со вздорной, на мой взгляд мысли, будто бы писатель, желающий получать гонорар - ненастоящий, а настоящий - непременно бессеребренник. С этим я здесь и спорил.
Что я хочу? Как любой нормальный писатель, чтобы меня читали. Это на первом месте. Я ж вам с таким пафосом об этом когда-то сообщил. Простое человеческое желание. Думаете, врал? А гонорары - это бонус. Важный, но лично у меня даже не на втором месте, а где-то на пятом.
Если вам важно знать, чего я ещё хочу - спрашивайте. На прямые вопросы, заданные без злобы, я отвечаю прямо и честно.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Коммерческий успех произведения определяется расходимостью в печати, а не в электронке. Для переиздания Вам необходимо набрать некое количество читателей в бумаге, потому что в этой стране в электронке читает дай бог три процента всей потенциальной аудитории. Ваш издатель не учитывает "электронщиков" при подсчете ROI, ибо он не такой дурак, каким кажется.
Возможность "прочитать, затем купить" доступна ничтожному количеству потребителей по сравнению с тем, сколько потребуется для того, чтобы стать "успешным автором", принеся заметную прибыль издателю и себе. Потому издатель и печатает тираж на свой риск, и его "электронные пираты" не пугают.
И если тираж не будет расходиться, то виноваты в этом будут отнюдь не халявщики с Либрусека :)
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Бессмысленно спорить, должен ли оплачиваться труд писателя, до тех пор пока не дано ответа на вопрос, зачем это будет делать человек, который может получить ту же книгу нахаляву? Подобное действие не может быть иррациональным, и должно быть хоть чем-то обосновано.
Если кому-то кажется, что у всех разом проснётся высокий интеллект и особые моральные качества, то он заблуждается. Это несправедливо, но мир вообще несправедлив. Вот такая штука. Давайте перестанем обманывать себя.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Да, так оно и есть.
Доступность халявы - это катастрофа. Живём в долг у будущего. Пожираем своих детей.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Давайте отделим призывы быть высокоморальными от бизнеса. Не стоит идти стопами Свидетелей Иеговы.
Ваша (собирательно) модель: Люди! Вы можете получить эту вещь бесплатно, но! Мы работали, чтобы ее создать, и хотим получить за эту вещь не рыночную (увы, близкую к 0) цену, а такую, какую мы сами считаем справедливой. Если Вы не согласны платить желаемую нам цену - Вы воры.
Эта модель нехороша даже не потому, что идет вразрез с предшествующей практикой экономических взаимоотношений между людьми. Она нехороша заложенными в ней возможностями злоупотреблений. Компаниям нет смысла экономить деньги - достаточно накидывать цену (Майкрософт, кинокомпании, звукозаписывающие фирмы и проч.) Писателю трудно повысить цену - ха! давайте он будет гнать низкокачественный текст! Владимир Орлов пишет 7-ю за 40 лет книгу? Зато Г. Орловский 21-ю за три года! Объясните, плиз, Никитину, что он уронил цены на писательском рынке так, что Орлову не на что жить. Число примеров можно множить, но фантазия у всех вполне достаточна, чтобы продолжить список неприятностей.
Можете махать руками, ногами, хвостом, но ничто, кроме рынка не может сформировать "справедливую" цену. Попытки продать товар за цену более высокую, чем рыночная, за счет психологического воздействия на покупателя - это мошенничество. Оно тоже присутствует, конечно, в реальной жизни, поскольку небольшой процент людей легко поддаются на "развод". Но не следует делать высокоморальную мину, де факто разводя людей на бабки.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
*Ваша (собирательно) модель...* - и далее абзац про мою точку зрения.
Это абзац! Я даже рассмеялся, не выдержал.
Это не моя модель, а какого-то монстра модель. Нет, не монстра - дурака. Так что спасибо, причислили к. ;)))
Нет у меня модели. Нынешняя ситуация очень нездорова, но что делать, я не знаю. Я вас критикую, не предлагая ничего взамен. Старая схема отношений автор-читатель разрушена, а нынешняя - опасна исчезновением авторов-профи. Вот, тут я написал, что решать ситуацию - не мой дело: http://lib.rus.ec/node/141846#comment-73522
Если вдруг вы согласитесь, что автору всё-таки сколько-то денег дать можно, то каков критерий оценки его труда? Да только количество читателей, прочитавших его книгу. Другого критерия пока не придумали. Именно рынок, как вы и сказали. Но ведь рынок-то разрушается. Рынок устоит перед халявой? Смешно надеяться.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Предлагаю переименовать Либрусек в "Либрусек имени Сталина"!
;-)))
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
В Эквадоре он не слишком популярен. А Боливар не подойдет?
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Сталин - лучше, но Боливар - пойдёт тоже.
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Во! Именно поэтому в ССССР (Сталинском СССР) не использовался критерий "прибыль". А использовались критерии "производительность труда" и "эффективность труда"!
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
"Труд" - не есть "работа". "Оплата" - не есть "стимуляция".
Отв: Нетрезвая мысль на популярную тему
Насчет алфавита, использования колеса и огня...
Страницы