Про оформление книги согласен. Плохое.
Насчёт сексуального подтекста в книге - ерунда. Дети (не слабоумные) такое уже понимают.
По поводу содержания: на вкус и цвет товарищей нет (Tastes differ! De gustibus non est disputandum!). Мне лично придумки с айподом и бизнес-вставка про макдак показались самым худшим, что было в книге, хотя и концовка "подкачала". Остальное вполне на уровне детской литературы. Если раньше Лукьяненко по-детски писал о серьёзном, имхо, то сейчас серьёзно пишет о детском.

Судя по ЖЖ д-ра Пилюлькина, фантаст намбер уан был более чем доволен иллюстрациями Стерлиговой.
Опрос читателей дал несколько другие результаты: http://dr-piliulkin.livejournal.com/82040.html

Лукьяненко вроде бы по первой профессии то ли детский психолог, то ли детский психиатр? Вот и пишет, об чем учили. А темы педофилии... В "Сорока островах" эта тема влияет на сюжет - пришельцы целенаправленно мочили тех детей, кто дорастал до любви, и определяли это, видимо, по началу специфических отношений. В "Линии грез" тема "дети и секс" работает на описание мира. Читать и в самом деле неприятно, но отношение к миру - формирует. И, по-моему, вполне дозированно, без перехлеста. Прочел, передернулся - и начал понимать гораздо лучше, почему Кей Дач не любил детей и почему он, собственно, таким вырос. Неплохо работает на портрет главного героя (да и прочих). А вот у Сапковского как раз тема лесбийской связи Цири, на мой взгляд, перехлестывает. Перебор с натуралистичностью (и побольше, чем у Лукьяненко, и влияние на сюжет... мелковатое). Можно еще Набокова вспомнить, с его "Лолитой". Это как - педофилическая порнуха, изливание комплексов или все-таки мировая классика, препарирование души человеческой?

Вот ведь книга для серьёзного обсуждения - "Недотёпа". Ну а если б её не Лукьяненко написал, а Пупкин? Сколько у неё было бы читателей? Типичная книга для чтения в электричке ни на что больше и не претендующая. Одна из миллиона ей подобных фэнтезюшек.
А мы тут будем лбы морщить. Иллюстрации не те, озабоченность у автора повышенная с элементами педофилии. Да нет там вообще НИЧЕГО. Пусто. Книга серая, средняя, рядовая, никакая.
И никакой стёб эту пустоту не спасает. Стёб - он как лавровый лист в супе, пикантности придаёт. А когда супа нет, какая разница?

Хреновый он, выходит, психолог. 
Кто такой психолог, и что он знает о людях, можно прочесть в книгах Владимира Леви (выпуска 1970-1980-х годов), хотя я не со всем у него согласен, - http://lib.rus.ec/a/18310.
А писания этого бывшего писателя (тавтология намеренная) не стоит и обсуждать.

NB: Пацан в 14 лет педофилом быть не может по определению.

То, что книга пустенькая - факт. Прочитал, и в голове совершенно ничего не отложилось После нее начал читать Сапковского, гуситскую трилогию, и сюжет "Недотепы" уже припоминаю с трудом. А обсуждают тут, ИМХО, совсем не эту книгу, а эволюцию Лукьяненко как писателя. И вот это уже достаточно серьезно, поскольку в последнее время Лукьяненко очень любят раскручивать как фантаста намбер ван и властителя дум... Пупкину бы, конечно, простили бы... Может, и снисходительно похлопали бы по плечу (вырастешь еще, малышь...). А Лукьяненко, вообще-то, уже как бы и вырос. Пора по-взрослому отвечать.

А что тут обсуджать - был писателем  ниже среднего (я не имею в виду "фантастов" - деление искусственное и глупое. Или ты писатель, или нет). Стал - по-видимому, в ауте. Вырос - это в смысле доходов?

Я имел в виу, что деление  по жанрам -это чушь. А если уж в пределах "жанра" - так если хочешь называться "писателем", а не иначе, так старайся конкурировать не с какими-то Дяченками, а с авторами, достойными прочтения. Да хотя бы с тем же Штерном.

Тут вот сказали(/написали) шо скользкие эпизоды это так,как типа сигаретку выкурить...а на самом-то деле у ВЗРОСЛОГО(т.е. неинфантильного) человека ,и тем более писателя должна быть ответственность...можешь без них,значит ДОЛЖЕН!...раскрученный писатель ещё больше должен самоконтролем заниматься в этом смысле,ибо читаем!...но Лукьяну пофиг,не Кудрявцев он,не Казаков,не Уланов,не Серебряков...короче пропиаренный баблодёр и эксплуататор литнегров...

Почти оскорбление ни на чем не основанное. За такие слова в реале можно и по морде схлопотать.
Нет, я не педофил. Но продолжаю настаивать что у вас психологические проблемы сексуального характера, возможно это какой то старый гипертрофированный комплекс (возможно подростковый).. итп.
Замечу Лукьяненко я не защищаю, читал пару его книг, из старых партий, некоторые понравились, некоторые нет. Но так чтобы запомнилось, мало чего, - одним словом - mainstream. Но я человек прямой, и льстить не люблю, поэтому так и отвечаю здесь..

У Стивена Кинга в "Оно" довольно подробно описывается секс 12-летних детей, причём подводка под это идёт несколько глав. Стивен Кинг по-вашему тоже педофил?

IMHO. Вроде как даже пошловато, для мастера.

Ну а для того чтобы, разглядеть (заметить) у Луки педофилию, нужно быть очень крупным специалистом в данной области. Складывается впечатление, что от книги некоторые ждали большего, а Лука надежд не оправдал, ограничившись только упоминанием что у служанок есть дочки (которые могут понравиться 14-летниму мальчику).

Так что, пошловато-то оно действительно немного имеет место быть, но совсем не из-за "извращенных наклонностей", а как раз из-за, "обыгранных" на потребу толпе, "айподов", "макдональдсов" и "волновых печек"). Давно уже стало хорошим тоном плюнуть в fastfood ( а все как покупали гамбургеры, шаверму-шаурму и беляши) так и покупают. А о дорогах у нас рассуждают так еще со времен Карамзина. Ну а как характеризует их состояние (или отсутствие) правител-я(-ьство) так это, конечно откровение.

Насчет педофилии - это типичное селективное восприятие.
Помню, время от времени попадалась на слух песня, где в припеве есть слова parking lot.
Мне долго время казалось, что это fucking life.