B183529 Ожог от зеркала

Forums: 

Ожог от зеркала Неожиданно хорошая книга. Помимо квеста, автор предлагает свои соображения, оформленные в виде лекций школярам-героям книги. Вот место, которое меня заинтересовало.

"...Рабство второго рода характерно тем, что отсутствует конкретный рабовладелец. Его якобы нет. На его месте стоит вся машина государства. Оно решает те же вопросы, полностью владея своими гражданами. Оно решает, какая форма семьи приемлема для граждан, а какая аморальна, и с какого возраста юноша и девушка имеют право друг с другом спать. Оно выдаёт патенты на ту или иную работу. Оно может лишить человека жизни или посадить в зиндан за нарушение своих приказов. Многотомные законы сложны, и обвинить в их нарушении можно любого. Виновны все. А судят тех, кто попался или не угодил власть имущим. Да, степень свободы граждан несколько возросла. Но ситуация осталась прежней. Эта невидимая уздечка порождает массу бытовых неурядиц. Государство по своей прихоти объявляет войны и обязывает жителей принимать в них участие, не интересуясь, хотят они этого или нет. Государство создает системы налогообложения, регулируя потоки товаров и продуктов, запрещая что-то вообще, а что-то до определенного возраста.
– А что в этом плохого? – На этот раз руку вскинула светловолосая девушка и встала. По правилам Колледжа это означало, что она вызывает преподавателя на дискуссию. Сонный голос лектора блеснул раздражением.
– В этом нет ничего плохого и нет ничего хорошего. Это просто описание системы, существовавшей ещё в прошлом столетии в некоторых странах Европы. Пример – регулирование питания, так сказать, подчиненных особей.
– Но, может быть, этот продукт вреден. Может быть, его стоит запретить.
– Запретить вы можете рабу или собаке. Равный вам человек решит всё сам. Расскажите ему, что вы знаете о вреде или пользе. Но не принимайте за него решение. Даже если оно кажется вам очевидным.
– А дети?
– Дети растут в семье. За них всегда отвечают родители."

Читал и вспоминал дискуссии в бибилиотеке, на тему что и почему надо было бы запретить.
По моему, автор в чем-то прав. Хотя его мнение и обидно. Всякий, кому что-то запрещается, выходит или раб или собака. В лучшем случае, ребенок.
Уточню на всякий случай: всякий, кому запрещается сделать то, что этот человек считает сделать нужным и правильным.

Не знаю, не знаю... Мне как-то более по душе подход из хайнлайновского "Звёздного десанта": не запрещать, а объяснять, а сделал нехорошее - к столбу и десяток плетей. И никто ни на кого не обижается. Каждый (даже ребёнок и собака) волен принимать решения, каждый за свои решения отвечает.

Рыжий Тигра написал:
Не знаю, не знаю... Мне как-то более по душе подход из хайнлайновского "Звёздного десанта": не запрещать, а объяснять, а сделал нехорошее - к столбу и десяток плетей. И никто ни на кого не обижается. Каждый (даже ребёнок и собака) волен принимать решения, каждый за свои решения отвечает.

В такой постановке вопроса нет смысла. Назначение наказания за определенные действия - это и есть запрет.

evgen007 написал:
В такой постановке вопроса нет смысла. Назначение наказания за определенные действия - это и есть запрет.
Не за действия. За их последствия. Когда ГГ из ЗД пулял МБРой навскидку не целясь - в этом не было уголовщиной; а за то, что поленился проверить, где сейчас свои, и накрыл их грибком - как раз и схлопотал десяток плетей перед строем.
В общем, почитай. А я пока почитаю "Ожог от зеркала" - интересно, чем концепция отличается от известных мне.

Не совсем так. Последствий не было - поскольку это были учения. И получил он за халатность.
В контексте темы это не очень интересно потому, что он и сам считал себя виноватым.
Интереснее другой случай, когда солдатика высекли и выкинули за драку с офицером. Тот считал себя правым, однако все равно высекли.
С военными ладно - они осознают, что вынуждены поступиться кусочком личной свободы, и зачем. Но у них есть выбор изначально - не ходить в армию. В смысле, как описано у Хайнлайна.
Другое с обычными людьми - они этим кусочком тоже поступаются, а выбора нет. Там надо до приведенной цитаты читать, и после.

evgen007 написал:
получил он за халатность.
Само собой - грибок был учебным, а бамбуль - за эвентуальные последствия, но вполне реальными плетьми.
evgen007 написал:
Другое с обычными людьми - они этим кусочком тоже поступаются, а выбора нет.
Выбор есть всегда - свобода, она, как известно, осознанная необходимость. Не желаешь осознавать, или не умеешь, или игнорируешь осознатое - получи. Сначала, при обучении, просто плетей, а когда последствия вполне реальны - то и вышку (курсант-дезертир, убивший девочку из местных). Но сначала - обучение. См., например, урок м-ра Дюбуа по истории, с иллюстрациями - Карфагеном и злобной собакой.

Рыжий Тигра написал:
Не знаю, не знаю... Мне как-то более по душе подход из хайнлайновского "Звёздного десанта": не запрещать, а объяснять, а сделал нехорошее - к столбу и десяток плетей. И никто ни на кого не обижается. Каждый (даже ребёнок и собака) волен принимать решения, каждый за свои решения отвечает.

Во-во.Бить фулюганов и мусорящих – мыслёй.

Да, роман очень понравился, но кажется мне, что первая часть написана добротнее. А те места, где речь идёт об ужасном электрическом спруте, вызывают только скептическое хмыкание. Ну и конец немного подкачал, пмсм.

X