Предыдущие статьи автора:
Лингвопринадлежность
Синтаксислогия

Инфернально. У нас один сосед так же изъяснялся. Раз вышел за хлебом и не вернулся.

Это... Это... Чё это такое было?
"— Живут же люди… Влюбляются, ходят в театры, в библя…
— Не выражайся, Билли!
— …в библио-те-ки." х/ф "Человек с бульвара Капуцинов"

Если он сумел это напечатать, то у него есть руки, логический вывод - он человек или обезьяна. Отсюда: у него есть мама и папа. Заключение: они его очень строго воспитывали и он получился чересчюр умный.
Правильное логическое построение?

ТС, не парьте людям мозги. Индукция возникает только в замкнутом контуре.

*невинно* А трансдукция - где?

Во-о-от! Во-о-от! Хде, хде люди?!!! Даже троллить скучно...

/поправив пенсне/ Уважаемый Aksiolog, употреблять одну метафизику - это настолько же ложно, как употреблять только физику. Попробуйте соедините "нумен" с "феноменом", и тогда Вам точно явится истина. :)

.

Aksiolog, Вами написанна хуйня.
Объясняю.
Поскольку "автор" сего творения, решил подменить логику первого порядка, обычным предикатом, этим самым выводя область рассуждений из поля логики.
Это банальная уловка подмены начальных условий.
Специально для "автора" разьясняю: Предикат (n-местный, или n-арный) — это функция с множеством значений {0,1} (или «ложь» и «истина»), определённая на множестве . Таким образом, каждый набор элементов множества M он характеризует либо как «истинный», либо как «ложный».
"Автор" обычный демагог и его "вирш" не заслуживает даже того минимума моего потраченного на него времени. Собственно потраченно было немного, поскольку суть данного творения начинает проясняться уже на третьем предложении.
Если автор пойдет дальше, и приведет в качестве доказательств свой "теоремы" теорему Лёвенгейма — Сколема, или приплетет квантор всеобщности, то через небольшой промежуток времени... он убедиться в НЕсуществовании самого себя... и сможет смело убиться о ближайщий угол... что тоже будет при условии несуществования весьма проблематично... Тогда добавив в сию "теорему" пару мнимых парадоксов, можно возвернуть в существование СЕБЯ и УГОЛ... и все таки убиться.
Аксиолог, вы занимаетесь не поиском аксиом, а банальной фальсификацией оных... В кругах например археологов, за это бьют. Возможно и подсвечником.
Больше свое время тратить на подобный бред, не буду...

Блинн... а я повелся... :(
Гугл выдает 377 ссылок по первому предложению...
Установить "аффторство" сего творения нереально... так как демагоги попросту пиздят его друг у друга...
Аксиолог, прекратите копипаст!!

//замогильным голосом// "Имя мне Легион, ибо нас мно-огу

Бывший одноклассник тоже на философский факультет поступил. Со второго курса вышел (тоже в окно) и не вернулся.

Все страньше и страньше... :)))
Интересно, в какие недра тырнета, проподают мои посты, которые я видел собственными глазами..???

.

ЗЫ. 2.
И еще, бляха-муха..!!! Аксиолог! Почему Вы все время сваливаете..??!!
Вам нужны сутки на ответ или у Вас интернет не стабильный..??!!
В конце-то концов, это тема нужна кому..??? Мне..?? Или Вам..?
Мне НЕ НУЖНА..!!! Беседовать посуточно я попросту не хочу!!
Не ответите в течении часа... беседуйте сами с собой...
DIXI.

Пора дедукцию подвергнуть обструкции.

Тролология

В современном опупейном сообществе трололо принято определять как науку о фигнях, но по здравому размышлению это некорректное определение трололо ибо трололо это наука не о любых фигнях, но только и исключительно о няшных фигнях, то есть - о фигнях от дядьки к бузине, а меж тем фигни бывают не только от дядьки к бузине (няшные фигни), но и от бузине к дядьке (кавайные фигни), но и по опупенности (шизо-фигни) и эти фигни (кавайные фигни и шизо-фигни) не могут считаться трололически ухихикательными фигнями ибо трололо начинается там где начинаются правила трололического вброса, а правила трололического вброса говорят нам о следующем.
О том, что:
1) белибердяки всегда надлежит высасывать из пальца.
2) перепутанки всегда надлежит выковыривать из белибердяк.
3) следовательно, перепутанки всегда должны опосредованно (посредством белибердяк) высасываться из пальца, а белибердяки всегда должны напрямую высасываться из пальца.

Но посмотрим, что мы видим в кавайной фигне?
А в кавайной фигне мы видим реализацию обратного вброса.
То есть:
1) белибердяки высасываются в кавайной фигне из перепутанок.
2) палец вылезает в кавайной фигне из белибердяк.
3) следовательно, палец вылезает в кавайной фигне опосредованно (посредством белибердяк) из перепутанок, а белибердяки высасываются в кавайной фигне напрямую из перепутанок (в то время как именно перепутанки надобно опосредованно (посредством белибердяк) высасывать из пальца, а белибердяки надобно напрямую высасывать из пальца).

После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что кавайная фигня не имеет к трололо никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что вбросы кавайной фигни не могут быть эквипенисуальными абракадабре, разумеется могут ибо эквипенисуальность абракадабры является синонимом трололической ухихикательности).

Теперь посмотрим, что мы видим в шизо-фигне?
А в шизо-фигне всё и вовсе пупически шизануто ибо шизо-фигни делятся на:
1) фигни от хихика к хихику.
2) фигни перепутывающие перепутанки.
3) фигни белибердячящие белибердяки.
То есть, в шизо-фигне высасывание фигно-няк друг из друга отсутствует, а следовательно - шизо-фигня внетрололична (разумеется это не говорит о том, что вбросы шизо-фигни не могут быть эквипенисуальными абракадабре, разумеется могут ибо эквипенисуальность абракадабры является синонимом трололической ухихикательности).