FBE х64

Опубликовано чт, 02/06/2011 - 14:58 пользователем alex20113
Forums: 
Трёп

Ессть ли резон собирать FBE под 64-битную платформу? Прроблем собрать - никаких нет. Два куска ассемблерной вставки прекрасно на С++ закодируются. Вообще, есть ли резон? Проблема в собираниии нужных библиотек hunspell и pcre Всех юниксоидов и иже с ними просьба идти лесом на.... и в .... Каждый додумает в меру своей испорченности.

Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано чт, 02/06/2011 - 15:08 пользователем s_Sergius

alex20113 написал:
Ессть ли резон собирать FBE под 64-битную платформу? Прроблем собрать - никаких нет. Два куска ассемблерной вставки прекрасно на С++ закодируются. Вообще, есть ли резон? Проблема в собираниии нужных библиотек hunspell и pcre Всех юниксоидов и иже с ними просьба идти лесом на.... и в .... Каждый додумает в меру своей испорченности.

Если проект будет развиваться и дальше, то стоит.
Если же просто некая сборка, то ХЗ.

Опубликовано чт, 02/06/2011 - 15:13 пользователем Incanter

Не стоит усилий.

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 00:16 пользователем LRN

Собираться - должно. А собирать или нет - дело каждого.
То есть, багов, препятствующих сборке под x86_64, быть не должно.

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 08:32 пользователем alex20113

LRN написал:
Собираться - должно. А собирать или нет - дело каждого.
То есть, багов, препятствующих сборке под x86_64, быть не должно.

Багов может и нет. Но для сборки необходимо пересобирать библиотеки pcre и hunspell Плюс к этому какие-то извращенцы сделали ассемблерную вставку в коде. Зачем? Она на 32-х битном ассемблере написана. ее надо переписывать либо под 64 бита либо то же самое но используя С++

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 10:59 пользователем LRN

alex20113 написал:
LRN написал:
Собираться - должно. А собирать или нет - дело каждого.
То есть, багов, препятствующих сборке под x86_64, быть не должно.

Багов может и нет.
Хорошо
alex20113 написал:
Но для сборки необходимо пересобирать библиотеки pcre и hunspell

Собрать против стабов, чисто чтобы собиралось и работало (с учётом использования стабов). Разбираться с зависимостями - уже отдельная песня.
alex20113 написал:
Плюс к этому какие-то извращенцы сделали ассемблерную вставку в коде. Зачем?

Хотели улучшить быстродействие, я полагаю. Либо учили ассэмблер в инсте -> решили показать себя, заодно попрактиковаться.
alex20113 написал:
Она на 32-х битном ассемблере написана. ее надо переписывать либо под 64 бита либо то же самое но используя С++

Переписать на C однозначно, потери в производительности не будет, я гарантирую это ©.
А C++ тут не нужен (я не верю, что то, что делалось асмом, требует шаблонов или ООП).

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 05:37 пользователем Рыжий Тигра

Кстааати: в FBE2.6 есть какая-то тонкость в сборке, из-за которой он не идёт под win2000 - попросту не опознаётся как легальный exe'шник.
Кстааати-2: а пробовал ли кто-ньдь портировать FBE под более другой браузер вместо IE? Это опять же нужно для win2000 - под ней ходят только IE до 6.0 включительно, а они крайне криво отображают .png с альфа-каналом. :-(

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 08:14 пользователем Zadd

Рыжий Тигра написал:
Кстааати: в FBE2.6 есть какая-то тонкость в сборке, из-за которой он не идёт под win2000 - попросту не опознаётся как легальный exe'шник.
Кстааати-2: а пробовал ли кто-ньдь портировать FBE под более другой браузер вместо IE? Это опять же нужно для win2000 - под ней ходят только IE до 6.0 включительно, а они крайне криво отображают .png с альфа-каналом. :-(

Могу предполагать.
В свое время была такая операционная система: MSDOS и были некие программы, которые, если их запустить в винде, работали нормально, а если запустить в DOS, выдавали сообщение о том, что данная программа требует Microsoft Windows. А ларчик просто открывался: в виндовой программе было 2 стартовых адреса: один старый, в том месте, где раньше запускались DOS-программы, а другой новый, виндовый. По старому адресу поставлена программа-заглушка, а по новому виндовая программа.
Ну вот и представь, что для XP по отношению к 2000 тоже имеет место быть нечто подобное.
Поэтому XP-only.
Говорят, что и с запуском в Висте и 7ке тоже разные траблы, да и вообще FBE - это пляски с бубном. Но лучшего у нас нет. Н-да.
По поводу других браузеров: если про портирование в IE кто-то хоть что-то слыхал и хоть что-то как-то худо-бедно задокументировано, то под другие браузеры никогда такой задачи не ставилось. И вообще темный лес, как в танке.
P.S.
Программулина была написана на языке ОЧЕНЬ высокого уровня, (да уж конечно, не на ассемблере), и видимо компилятор-сборщик-линковщик был настроен на то, чтобы слинковать программу, запускающуюся именно в XP, до совместимости с другими версиями Windows было пох...
Возможно, иначе и нельзя было, может, в распоряжении разработчиков и не было нужных библиотек под твою 2000-ю, а была только XP-шная?

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 11:06 пользователем LRN

Представление о том, что WinNT->DOS == WinXP->Win2k в плане PE-файлов - неверно.
Не могу сказать точно (сырцы не смотрел), но разница может объясняться довольно просто:
В XP есть расширение WinAPI, которого не было в 2k. Соотвественно в 2k не работает. Из опыта могу сказать, что это редко лечится, поскольку для этого под 2k надо фактически руками дописывать то, что в XP реализовано в user32/win32k. Что обычно практически невозможно. Ну, или менять алгоритм работы программы. Что обычно нежелательно.

Опубликовано вс, 26/06/2011 - 08:02 пользователем Рыжий Тигра

LRN написал:
Представление о том, что WinNT->DOS == WinXP->Win2k в плане PE-файлов - неверно. [...] В XP есть расширение WinAPI, которого не было в 2k. Соотвественно в 2k не работает.
Не то. При запуске проги, заточенной под расширенный winapi, сообщение вполне себе конкретно - "в такой-то.dll отсутствует сякая-то-функция()". А FBE26 под win2k - тоже конкретно: "не является программой". То бишь - вообще не имеет привычной точки входа. Т.е. грабля даже не линкера, а ключей для него - кто-то где-то указал "только не под win2k и ниже", и привет: ни точки входа, ни (предположительно) совместимых с win2k библиотек.
Вообще-то FBE26 не одинок - из "любительского" софта тут же и foobar, и ещё много кто... Пофигу: пока нет закона, запрещающего юзать не самую последнюю версию, так и делаю. :-)
Аватар пользователя s_Sergius

Опубликовано вс, 26/06/2011 - 08:18 пользователем s_Sergius

Рыжий Тигра написал:
... А FBE26 под win2k - тоже конкретно: "не является программой". То бишь - вообще не имеет привычной точки входа. Т.е. грабля даже не линкера, а ключей для него - кто-то где-то указал "только не под win2k и ниже", и привет: ни точки входа, ни (предположительно) совместимых с win2k библиотек...

Причем вообще не ясно, из-за чего так было сделано. Что такого принципиально нового в версиях 2.5 и 2.6 по сравнению с 2.4, которая запускается везде?

Опубликовано пт, 03/06/2011 - 11:15 пользователем ab_ovo

Zadd написал:
...
Говорят, что и с запуском в Висте и 7ке тоже разные траблы, да и вообще FBE - это пляски с бубном. Но лучшего у нас нет. Н-да....
В 7-ке никаких проблем с работой FBE 2.6 нету. Разве может в каких суперурезанных версиях семерки.

Опубликовано вс, 26/06/2011 - 22:15 пользователем Zadd

Недавно переустанавливал FBE 2.6
Так он мне выдал при установке:

Цитата:
Необходим парсер XML 4.0
Ну, полез я в Яндекс искать, что за зверь такой. Нашел, установил парсер 6.0, а FBE опять ругается
Цитата:
Необходим парсер XML 4.0

Пришлось установить ещё и 4.0, хотя там и была надпись
http://www.alta.ru/msxmlinst.php написал:
В случаях, когда установка XML Parser 6.0 не возможна, попробуйте установить версию 4.0 (не рекомендуется). скачать

Вот такие дела.
Так что у кого парсер XML 6.0, должны принудительно заменить его на более новый подходящий для FBE 4.0