aaasdaef про Романовский: Америка — как есть [СИ] (Публицистика, Самиздат, сетевая литература) 19 04
1. Много ляпов. Цитировать что-либо из этой книги без проверки не рекомендую. С другой стороны, намеренного фактического вранья не заметил. Автор просто имеет тенденцию писать, что помнит, без проверки.
2. Как и любая книга такого типа, представляет собой полемику на тему "кто виноват". В данном случае - атеисты (и теория эволюции). По крайней мере, не евреи, уже хорошо.
3. Как и любая полемика, отличается передергиванием фактов в нужную сторону. Это нормально.
4. Написано довольно увлекательно, рекомендуется всем, кто в Америке не живет/не жил, не потому, что это правда (таки нет), а потому что это взгляд консервативного американца, а такие вне пределов Америки вам не встретятся.

Colonel Moose про Романовский: Добронега [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 18 06
Знаете, я всегда испытывал некоторую слабость к историческим романам, распространяется она и на такой жанр, как историческая фантастика. Почему? Да потому что я прекрасно представляю, КАКОЙ объем материала надо освоить автору для того чтобы повествование чувствовалось достоверным. Ведь всегда найдется въедливый читатель, который неприменет бодряще ткнуть автора в теплое и пахучее, ежели обнаружит ерунду совершеннейшую, я уже не говорю об историках, любящих рвать творцов, одной ногой заступивших на их минное поле, на тряпки. Тряпки - вещь в хозяйстве полезная, их можно использовать, например, для протирки пыльных монографий пророков исторического культа. Ведь история, наряду с прочим, во многом вопрос веры, так по крайней мере это выглядит с точки зрения обывателя .
Посему, учитывая вышесказанное, автор должен быть предельно подкован и аккуратен при живописании исторических картинкоф и повествание должно как минимум выглядеть достоверным. Чтобы оно на самом деле было таковым, слава богу от беллетриста не требуют, законы жанра иные. За достоверностью - это к профисторикам(и пусть они передерутся). Задача, романиста, как мне видится, несколько иная - передать колорит эпохи, нюансы быта, нравов, отношений, но одновременно с этим постараться не перегрузить текст ненужными деталями, подробностями, которые как правило утомляют и расстраивают капризного читателя. Что, нам не нужен капризный читатель? Дык он нынче весь такой, потому что, во-первых его- читателя недонцовой катастрофически убывает, а во-вторых выбор макулатуры слишком велик. С этих позиций Владимир Романовский с задачей безусловно справился. С одной стороны мы имеем дело с детальной (автор, снимаю шляпу, мое уважение Вам за трудолюбие) проработкой исторического контекста романа: от личностей (тех самых о роли в истории которых так любят все поспорить на разных уровнях: от кухонного до научного) до нюансов быта, одежды, языка. С другой стороны роман безусловно отличает здоровая детективность сюжета. Есть интрига и она возбждает в читателе интерес осваивать пространство книги: страница за страницей. Есть одна деталь, особенность, которая выделяет "Добронегу" из ряда романов, написанных в этом жанре. Язык. Будучи любителем изящной словесности, я не мог не получить удовольствие от того, как автор написал роман: слова, обороты, понятия. И, знаете, что меня позабавило особенно? Автор не просто использует лексику, обороты исторической эпохи, в рамках которой происходит дйствие романа, нет ему этого мало. Владимир постарался обогатить древнерусский своими лексическими конструкциями, фразеологизмами и выглядит это довольно органично, подчас не сразу понимаешь, что данное слово - есть творчество г-на Романовского, никогда в ходу не бывавшее. Это чрезвычайно забавляет, а какие аллюзии, чего только стоит пара "хвой"-"хвоеволие".
Но в своих лексических изысках, как мне кажется автор немного увлекается. Если этимология таких слов, как "хвой", "хорла", "арсель" - темна и остается целиком на совести автора, то корни слова "поссать", столь нежно и по-детски любимого Владимиром, вряд ли так глубоко уходят в старину седую. В тексте, в репликах героев, есть анахронизмы, безусловно способные доставить читателю с выраженным чувством юмора удовольствие, но вряд ли относящиеся к описываемым историческим реалиям. Не могу сказать, что это сильно портит текст, но, согласитесь, поворчать-то для приличия надо.Тем более, что с точки зрения читателя придраться в романе особенно не к чему. Он интерсно написан, с изрядным чувством юмора, в отдельных местах хотелось смеятся аки конь (то бишь просто ржать), а качественная проработка исторического материала и собственные языковые эксперименты придают роману дополнительную пикантность заставляя читать его не отываясь.
Резюме: "Требую продолжения банкета" (с).

oddinn про Романовский: Троецарствие: Год Мамонта (Фэнтези) 14 06
Прочтение Добронежной Трилогии сподвигло на то, чтобы прочитать и это произведение.
Общее впечатление от книги - вполне интересно, читается с удовольствием, за исключением описания путешествия в страну Вантит. Такое ощущение, что автор просто не знал, что бы такое написать. По крайней мере, я идеи не понял.
Ну и концовка немного скомканая, можно было бы придумать более интересный финал, а не рассказвать, что стало с героями.

fagu про Романовский: Добронега [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 13 11
Стиль вычурный, атмосфера тяговатая, драйва мало. Прочёл 10% и решил: этот автор не для меня.

Alex_61 про Романовский: Троецарствие: Год Мамонта (Фэнтези) 07 11
Помню Техасца по Корчме.
Надо бы почитать как-нибудь.