Karl-Ieronim про Усовский: Проданная Польша: истоки сентябрьской катастрофы (Военная история) 20 06
что хуже лжи?
полуправда.
а если она ещё и заказуха?
вот краткая аннотация.
1. автор сознательно обрезает повествование - начинает с УДОБНОГО для него времени. зачем?
2. автор не задался простым вопросом - раз так было хорошо, вначале в Московии и потом в России, то чего ж поляки всё время мутили?
3. некоторые НАШИ исторические/политические деятели, будучи генетически совсем не славянами истово хотят (хотели) им быть - примеров, тьма.
4. первые три пункта никак никак не добавляют ума самой шляхте и не снимают вины за горести которые они доставили и поимели.
в общем, дочитал до 8 главы - дальше не смог(да и знаю неплохо тот период).
вывод: книшка однобока и тендециозна, цель её - помочь самоидентифицироваться "дорогим россиянам" и слехка приурасить действительность.

Drosselmeier про Усовский: Кто развязал Вторую Мировую? Настоящие «поджигатели войны» (История, Публицистика) 05 03
Историю пишут победители, перевирая ее в своих интересах и подменяя неудобные факты пропагандистскими мифами
Аннотация от участников мифотворчества или от проигравших?

ro-ro про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 09 11
Если убрать некоторые натяжки и вымыслы, то от книги останется только обложка. Даже аннотация исчезнет. Однако...
Хорошая порция вранья, обеливающая нацистов. Куда идем?

Karl-Ieronim про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 08 11
если убрать некоторые натяжки и вымыслы, то вполне себе годная книга.

blipgr про Усовский: Как Черчилль развязал Вторую Мировую (История) 19 10
при прочтении книги хотелось набить автору морду.
Так подменять понятия, путать белое с черным может только полный кретин.

Drago23 про Александр Валерьевич Усовский 16 10
Как Черчилль развязал вторую мировую... Автор - недобитый либераст, мечтавший о том, что фрицы напоят его баварским пивом. Или жидок. Кто-нибудь, сообщите автору, что в Нюрнберге фрицев судили за военные преступления, а не за то, что они евреев выгоняли.

Karl-Ieronim про Усовский: Как Черчилль развязал Вторую Мировую (История) 16 10
если отбросить явное передёргивание в части причин и последствий Октябрьской революции и некоторую тендециозность в оценках первого периода ВОВ(да и про заградотряды передёрнул), то вполне себе годное чтиво.
в логике автору не откажешь.
про начало ВОВ: что поделать, многие надеялись что "германец культурный" и в плену будет хорошо(и Советская власть тут не при чём!), вот и сдавались.
но сдавались не все! многие попадали в плен(думаю разница понятна).
что до виновников 2МВ то автор прав...

wg68 про Усовский: Переход хода (Научная фантастика) 22 06
Усовский не Лев Толстой и даже не второй Флобер. Но он очень обаятельный и прочный русский человек, романы которого я прочел с большим удовольствием. Мне не показалось, что они затянуты, наоборот, жаль что нет продолжения "Хроник третьей мировой".

Георг_73 про Усовский: Переход хода (Научная фантастика) 20 06
Затянуто сильно, порой - до скукоты. Для боевика это заметный минус.
А в остальном - логичное продолжение предыдущих книг.

Георг_73 про Усовский: Книги лжепророков (Научная фантастика) 20 06
Эта серия по стилю написания очень сильно напоминает книги Юлиана Семёнова. Те же достоинства (остросюжетность, эмоциональность, гармоничное соединение в сюжете "мужского" жанра политического боевика и "женского" жанра мелодрамы). Но и те же недостатки (излишняя политизированность ультра-левацкого толка, воспевание "интернационального долга").
.
Внутри серии эта (вторая) часть будет послабее первой. Логики в ней поменьше будет.

Георг_73 про Усовский: Эра негодяев (Научная фантастика) 19 06
Отличный рассказ.
Правда я не совсем понял, почему его отнесли к НФ ?
Это боевик, политический боевик с мелодрамой. Но никак не фантастика.

1812photo про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 19 06
Странная книга. Логика часто удивляет, например :"До 1939 года подавляющее большинство сходящих с конвейеров танковых заводов боевых машин были легкими танками. Неудивительно — танки в то время нам были нужны лишь для того, чтобы парадным маршем пробежать по Европе, везде встречая цветы и шампанское.", ведь следуя логике автора можно, т.к. лёгких танков производилось больше везде, придти к выводу, что "До 1939 года подавляющее большинство сходящих с конвейеров танковых заводов боевых машин были легкими танками. Неудивительно — танки в то время ВСЕМ СТРАНАМ ПРОИЗВОДЯЩИМ ТАНКИ были нужны лишь для того, чтобы парадным маршем пробежать по ПЛАНЕТЕ, везде встречая цветы и шампанское." Итого: перечисление, нормальным языком, фактов, в том числе и мало известных и "удивительные" выводы автора.
Добавлю - автор начал бредить: "РККА к июню 1941 года насчитывала 303 ... дивизии ..... Вроде много. ... апреле 1941 года нумерация вновь сформированных немецких дивизий перемахнула за 700..." автор сравнивает тёплое с мягким - количество дивизий РККА с номерами немецких дивизий. В вермхте никогда не было и трёхсот дивизий. Резунизм детектед - читать дальше не буду.

Ded Evgenij про Усовский: Эра негодяев (Научная фантастика) 18 06
Отлично. Искренняя признательность - Волку-59. Если бы не он - мог бы пройти мимо. А так открыл для себя интересного автора. Рекомендую всем любителям "фантастики" (и, может, альтернативы). И ещё рекомендую прислушаться к комментам "волка" - если он ругает, то чаще всего что-то хорошее!

Ded Evgenij про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 18 06
"Враг у ворот! Отечество в опасности! К оружию!" - этими фразами закончился безэмоциональный, чёткий, холодный и объективный анализ причин мировых войн ( и некоторых революций) на нашей планете.
Не сдержался автор... И сразу ясно - нацист, фашист и террорист. Кто будет призывать к борьбе с врагом? Фашист нетолерантный. Кто может требовать защищать Отечество? Нацист закоренелый. И кто будет звать граждан к оружию? Террорист однозначный. Закончу цитатой из другой Книги: " Познай истину и станешь свободным". Для тех, кто хочет - познать.

snovaya про Усовский: Боже, Сталина храни! Царь СССР Иосиф Великий (Политика) 18 06
Хороший человек Родион Раскольников, а старушек убил.

RusD про Усовский: Боже, Сталина храни! Царь СССР Иосиф Великий (Политика) 18 06
Интересно читать мысли национал-социалиста. Даже не очевидные об интернационалистах-коммунистах-ленинцах, а о том, что Сталина он считает национал-коммунистом, достаточно высоко оценивает и находит объяснения его жестокости (как сам считает).
Интересные факты о том, как Разведупр РККА в 1920-х готовил активное партизанское движение.
Очень необычна оценка участия СССР в Испанской гражданской войне, объясняются метания в китайских событиях.
В общем, несмотря на неприятие взглядов автора, книгу читаешь с интересом.

Марунчак про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История) 09 04
Если бы автор отправил на скамью подсудимых еще и Сталина - можно было бы его считать объективным.

RusD про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (История) 03 04
НС-тараканы в голове автора, конечно дают о себе знать, хотя бы в том, что он старательно подменяет вопрос "Готовилась ли Германия к войне?" вопросом "Готовилась ли Германия к войне с Англией и США?".
Тем не менее, ряд фактов в книге достаточно любопытен, они не то чтобы совсем неизвестны, но и не слишком афишируемы. Например анализ истории Словакии 30-40-х гг.
Ещё заинтересовал авторский взгляд на ленд-лиз. Обычно смотрят по материалам и технике, а автор - по поставкам продовольствия, объёму и динамике. По его мнению на фоне фактической потери большей части урожая в 1942 из-за отступления и засухи 1943, поставки продовольствия стали для США средством шантажа, вследствие которого в Тегеране СССР вынужденно пошёл на поводу у союзников. Цифры, конечно, надо проверять, но тем не менее, повод подумать.
Оценить затрудняюсь, уж очень противоречивая книга

RusD про Усовский: Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг (История) 31 03
Поначалу книга производит странное впечатление, которое, впрочем, рассеивается, когда узнаёшь о том, что автор позиционирует себя убеждённым национал-социалистом. Из этого становится понятна определённая странность в выводах
Первая часть во многом сходна с его же "Подстрекатели «Барбароссы»", и, в целом, достаточно точна к фактам, и достаточно развёрнуто рисует роль союзников в развязывании Второй мировой. Можно читать практически без возражений.
Вторая часть "О ресурсах" на меня произвела противоположное воздействие тому, что, надо полагать, хотел доказать автор. Т.е. приведённые им факты, показывают, что у Германии были значительные экономические и политические проблемы, которые необходимо было решать политически. А что является продолжением политики? Вот то-то же... Кроме того по сельскому хозяйству автор разливается соловьём, представляя происходившее успехами, при этом старательно уходя от деталей. Между тем, у Верхотурова в его "Виктор Суворов врёт" те же факты прокомментированы ещё статистикой, из которой совершенно наоборот следует, что при разукрашенном фасаде, Германия имела существенные проблемы с продовольствием, и внутренними ресурсами решить их не могла.
В третьей части автор пытается показать, что предвоенные Чехословакия и Польша были теми ещё штучками, и их крах был неизбежен. Спорить тут особенно не о чем, но вывод автора противоречит его же словам: "Великобритании была нужна не просто польско-немецкая война, а та, которая бы началась агрессией Германии. И Германия эти надежды оправдала."
Так что взгляд "с другой стороны" любопытен, но имеет множество изъянов, проистекающих именно из мировоззрения автора.

RusD про Усовский: Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» (История) 29 03
Первое впечатление - очень добротное исследование.
Могу сделать только одно замечание. Когда автор анализирует перспективы Германии в 1940 году, он берёт данные по румынскому экспорту нефти на 1941 год. Это не вполне корректно, т.к. в первой половине 1940 года Румыния участвовала в торговой войне против Германии на стороне Франции, и при контрактах не менее 200 тыс. т. в месяц продавала на порядок меньше.
Германия у СССР в этот период покупала нефти больше, чем у Румынии.
Собственно, Румыния из этой торговой войны с Германией вышла (не без участия Рейха) с территориальными потерями в пользу Болгарии, Венгрии и СССР и была вынуждена "лечь" под Германию.
Так что обстановка в 1940-м была ещё сложнее и запутаннее.
Однако финальная часть книги, с намёком на оправдание Германии несколько напрягла. Посмотрел ЖЖ автора и вовсе впал в ступор. Человек открыто называет себя национал-социалистом. Надо, наверное, поосторожнее с его трудами.

Drosselmeier про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (История) 27 03
Европу, которая сегодня плюет нам в лицо и оскверняет могилы советских воинов
Так как в РФ могилы воинов WWI-WWII не оскверняются нигде.

Hrolv-Ganger про Усовский: «Пушечное мясо» Черчилля (Военная история) 08 01
Книга понравилась. Написана простым и ясным языком, военно-политические вопросы разобраны превосходно.
Как литература начального уровня свою задачу выполняет - чистит мозг тем, кто не окончательно заражен пропагандой совдепии или либерализЬма.

pulochka про Усовский: Антинюрнберг. Неосужденные... (История) 13 07
МИР ИДЕТ ПО ПУТИ К ТРИменами" №28 от 12.07.2011 (2011-28) - " (запрещенная Дуэль),Релігія Голокосту (пер. Олег Яцків) Томаш Габісь,

MakeBalta про Александр Валерьевич Усовский 11 07
SimpleTroll, на то ты и тролль чтобы писать ерунду. То что мусульмане плохие эти тебе как раз-таки сионисты и внушают едва ли не ежедневно.

Алик273 про Александр Валерьевич Усовский 13 04
Читал. Понравилось. Довольно упрощённо, но если перегрузки хочется, то можно посоветовать по военной части Мельтюхова, а по дипломатической - Кремлёва. Каждый автор с удовольствием указывает на неточности коллег - поэтому можно собрать картинку в мозгу самому. Но концепция Усовского по началу войны, как способу Гитлера быстро решить ресурсную проблему вполне адекватна. Адольф нас презирал. Т. е., если рассматривать эту книгу совместно с Мельтюховым, то ответ на главный вопрос Резуна ясен. И не в пользу Резуна.
А по польской части более полно у Мухина есть. Возможно в "Брате моём Каине" тоже, но отуда я только отрывок читал.

SimpleTroll про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 17 08
2 Расширенный- -Поиск
"Автор - явный антисемит. Евреи никого не экплуатировали, а то что евреи составляли 90 % всех врачей и половину банковского сектора, так это просто успешное предпринимательство и не более того."
Ага. А мусульмане - не могут быть террористами. Это просто такой способ приобщить окружающих к аллаху.

DarkShura про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 09 07
Книга понравилась. Автор ни разу не "резунист", и не "сталинист".
Взвешенный спокойный анализ причин и, частично, хода 2 МВ.

v706301 про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 23 06
Смешная книжица.
Причём, сначала я решил, что это стёб.
Ан нет, - поискал в инете, - Усовский - это нацист из РНЕ

Karl-Ieronim про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 23 06
где картинки?!? :) книга хорошая, без истерик (в основном, истерики почему-то у некоторых читателей). Рекомендую. Не новый, но несколько иной взгляд на причины 2МВ.

[email protected] про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 23 06
Читать. Аналмзировать. Сравнивать. Думать.
Автору ОТЛИЧНО!!!!

tserg про Усовский: Что произошло 22 июня 1941 года? [с иллюстрациями] (История) 22 06
Доводилось читать, ага. Как говорится, верное не ново, новое не верно. Ну и вдобавок вульгарно не очень интересно, да еще и представляет собой этакий вольный "рассказ на тему". Но поскольку как писатель он и ногтя Вити Суворова не стоит, читается так себе.