JayK про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 21 06
Почему ограничивают скачивание если нельзя читать онлайн... Читал пару лет назад. С литературной точки зрения неплохо, с логической и вовсе хорошо. Но я все таки обильно бы иллюстрировал ее фотками из концлагерей, например открываешь книгу на левом развороте описания курорта "освенцим" а на правой фото с места событий...
Вообще конечно лохокост это грандиозная мистификация, причем с политико экономическими мотивами, но отнюдь не на пустом месте, и один факт что в "свободной" европе за сабж сажают в тюрьму делает его достойным прочтения.
Рекомендация: Детям давать годам к 20, как иллюстрацию к предмету "как доказать что черное оно не черное а как раз белое"

Novice2012 про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 15 03
Какая мерзость. Автор желая доказать свою глупую точку зрения, слышит только то, что хочет услышать, и видит только то, что хочет увидеть, и читает "между строк", выцепляя из текста только то что ему выгодно.
Я смею надеяться, что ему хоть в тюрьме мозги вправили. Хотя вряд ли, горбатого могила исправит.

Paul von Sokolovski про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 13 03
Есть такая телепрограмма - ,,Ниспровергатели мифов,, ...

Zibex про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 12 03
Интересно, а у критиков ревизионизма, они же пропагандисты мифа холокоста, есть какие-то серьезные аргументы? Причем критик явно один и тот же человек.
Прекрасная книга, ее можно назвать хрестоматией ревизионизма - по пунктам разбивает всю еврейскую талмудическую ложь о мнимом холокосте.
Откуда кстати это сорное слово взялось в русском языке? По названию фильма? Так англичане по другому его произносят... Издавна в русских словарях (письмовниках) и в религиозных текстах явление жертвоприношения писалось как "голокость".

ro-ro про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 12 03
Во всей книге заметны попытки самооправдания. Оно и понятно, психика требует защиты от таких обвинений. Непонятно другое: с чего это Автор решил, что к нему стоит прислушаться? Аргументация в стиле: а ножик у меня был тупой, топор в мешке, да и в пистолете всего три патрона, как-то не убеждает в его правоте. Скорее, в обратном.

oleg35 про Рудольф: Лекции по холокосту [спорные вопросы под перекрестным допросом] (История) 12 03
Ну, прочитал. Ну, задумался. Не о достоверности холокоста, а о дееспособности автора. Пользуясь методами Рудольфа, можно доказать всё на свете. Аргументация "лекций" приблизительно соответствует таковой