Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?
Почему сам он считал победу над гитлеровской Германией недостаточной, неполной, пирровой?
Почему сорвался его «освободительный поход в Европу»?
Кто разгадал его тайный замысел и противодействовал его «ледокольным» планам?
Кто стравил Гитлера и Сталина, заставив тоталитарные режимы обескровить друг друга в самоубийственной борьбе?
И главный вопрос: если Сталин проиграл войну за мировое господство, то кого следует считать настоящим победителем во Второй мировой?
Эта сенсационная книга — новый взгляд на причины и итоги самой страшной войны от начала времен, радикальный пересмотр прошлого, решительная ревизия истории XX века.
Впечатления о книге:
Tommy-gun про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
03 08
А это не гебня (слишком много чести), это совкодроччеры-сралинисты, копошащиеся и смердящие на свалке истории и время от времени тявкающие оттуда, которым нужен хозяин с плеткой в одной руке, и миской макарон в другой. А облаивают потому, что по своей сущности являются шавками, служащими хозяину (пусть и несуществующему), стремящимися показать свою нужность и полезность. Встречал, наверно таких, идя по улице? Какая-нибудь мелкая шавка начинает визжать и лаять на тебя, усераясь от усердия. Здесь то же самое.
gashek2 про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
03 08
Непонятно почему гебня здесь так облаивает автора. С моей точки зрения он очень уважительно пишет о Сталине. А союзников он описывает без прикрас. Прочитал с интересом. Учитывая отзывы надеялся на более жёсткую позицию по отношению к Сралину.
Karl-Ieronim про Винтер: Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну? (История, Политика)
29 07
надо издавать такие шидэвры на туалетной бумаге.
атор явно не знаком с политэкономией, историей.
а весь опус сочинил под воздействием резунца и тяжелых наркотиков.
разбирать вссе передёргивания просто нет времени и желания - зачем в навозе пинцетом лазить? ведь и так всё ясно :)
Stager про Старуха
07 04
УГ. Литературы тут нет совсем. Это чисто заклёпочническое построение, а вот с заклёпочничеством у автора большие проблемы. Он не знает того, что знает любой любознательный школьник и что даже сносно описано в Википедии. Поэтому ………
mysevra про Терехов: Каменный мост (Современная проза)
07 04
Я бы читала, мне было интересно, но автор постоянно сбивается на тошнотворное описание каких-то эпизодов взаимоотношений главного героя с его женщинами - зачем мне это знать? Оценка: плохо
mysevra про Свечин: Адский прииск (Исторический детектив)
07 04
Добротно и обстоятельно. Очень интересно описан край. Прочитала с большим удовольствием, теперь хочу прочитать всю серию. Оценка: отлично!
mysevra про Горд: LOVE-леди. Искусство отличаться от других женщин (Психология)
07 04
Наверное, кое-что можно взять на вооружение, хотя риторика американских подростковых сериалов сильно удешевляет идею. Интересно было бы воочию сравнить байгужинку, последовательницу Валяевой и барышню, проработавшую эту книгу. Оценка: неплохо
Gilean про За чужой мечтой
06 04
Читать интересно, но вот мало логики. Ну и как всегда сериал не закончен.
Что не понравилось - переходы между книг, читаешь следующую и как будто не врубаешься что происходит? Через главу или две понимаешь о чем речь ………
lukyanelena про Вудворт: Парный танец (Любовная фантастика)
06 04
Какая-то ода абьюзу.
И безобразно написаны эротические сцены. Убожество. Полно пафоса и штампов. Такое впечатление, что отдали на аутсорс какой-то малолетке. Оценка: плохо
Г.Гуслия про Скотина
05 04
Очень хорошо, можно даже сказать отлично. Вроде бы как обычный попаданец, но много свежих нюансов. Язык хороший, читается легко. Жалко, что пока только две книги. Надеюсь, продолжение будет не хуже и достаточно скоро.