be-nt-all про Щёкин: Страна городов (Альтернативная история, Исторические приключения, Попаданцы) 25 02
Запрещённой археологии нет, а книжки -- есть. Но да, я скорее имел в виду щербаковщину. Спасибо mzrgada за попытку доброжелательной рецензии, действительно, если всё переписать заново, а потом ещё и натравить на результат хорошего литредактора -- может получиться отличная книжка для детей и подростков. Но пока всё очень и очень сыро.

mzrgada про Щёкин: Страна городов (Альтернативная история, Исторические приключения, Попаданцы) 24 02
В "попаданцы" у нас начали записывать всех подряд. На самом деле, эта книга - возрождение жанра "робинзонад", и ее источники видны невооруженным глазом: " Таинственный остров" и "Три года каникул" Жюля Верна. И это само по себе хорошо. Претензии у меня имеются не к замыслу, но только к исполнению. При самом минимальном уровне редакторской доработки книгу с легкостью можно было рекомендовать для "детей и юношества" (так это называлось в советские времена). В данном случае мы имеем дело с "детской" книгой, предназначенной для определенной возрастной группы и подходить к ней с мерками "взрослой" литературы - некорректно.
Столь же очевидно, что автор с детишками знаком и их любит (в хорошем понимании). Некоторые феньки (вроде "купания красного коня") - определенно написаны по личным наблюдениям, такого не придумаешь. И сама идея забросить 20 малолетних "робинзонов" в "чем мама родила" в энеолит достаточно интересна. Кстати, чит-ль despot-86 не прав: "все дети у него такие правильные и образованные, просто стадо ботанов". Про конфликты автор пишет. Другое дело, что идеализирует он свое "племя" до невозможности. Я бы предположил и возможность мордобоя с поножовщиной (хотя бы на первом этапе). Плюс растущее либидо, о котором автор тактично умалчивает. Но в целом, мысленный эксперимент лично мне показался вполне удачным. Робинзону надо выживать, а не "грузится". В этом вопросе автор от "классики" ни в чем не отошел.
Претензии у меня двух сортов. Литературное исполнение, конечно, ниже всякой критики. Даже при том, что автор пишет очень даже хорошо, нормальным литературным языком, да еще и с юмором (редкий случай!), умение писать - само по себе не панацея. Еще надо уметь грамотно выстраивать сюжет. То есть с композицией у романа просто караул. Автор постоянно забегает вперед (то есть говорит о том, что еще произойдет без объяснений и какой-либо мотивации), то наоборот, "тормозит" - события уже произошли, а мы к ним еще только движемся. Разумеется, есть писатели, у которых герой одновременно живет в прошлом, настоящем и будущем (У. Фолкнер, напр.), но автор - точно не Фолкнер. Да и не надо это здесь. "Робинзонада" как жанр предусматривает выполнение одного требования - единства места и времени действия. Лично меня (имхо!) как читателя это раздражало, а каких-то особых "литературных" достоинств это произведению не добавило. Столь же "избыточны" (на мой взгляд) - вставные новеллы - что думает Иванов, Петров, Сидоров... Это тоже, конечно, тоже метод, но в авторском исполнении этот метод приплыл прямо из социалистического реализма. Такие штуки надо уметь писать. А кто не умеет - тот автоматически скатывается на уровень Максимушкина, который вообще не представляет, что можно сказать о новом персонаже без обширной выписки из его личного дела (родился, крестился, пьет умеренно/не умеренно, по бабам ходит/не ходит и т.п.). Такой вот чисто "совковый" псевдопсихологизм в данном случае бессмысленен: по определению, все ГГ члены одной команды и их личные достоинства должны раскрываться через их поступки. Такой психологизм Лев Кассиль определил как "психологию внешнего жеста", и те, кто учились на его спецкурсах - это знают. А кто занимался на "школах мастерства" у Еремы Парнова и Саши Казанцева - не знают и с тем умрут. Избыточной (имхо!) является и попытка "драматургировать" сюжет - сага о маньяке-ученом, "провалившем" детишек в это светлое позавчера, и "братки", которые за каким-то хреном нарисовались в том же времени... Убери их - и что изменится? Да ничего. Разве что произведение в целом станет логичнее. Я даже не могу утверждать, что автор писал эти вставки "для объема". У него и так текст солидный. Это не рассказ-переросток, а вполне полноценный роман. Так и нафига?
Вторая претензия - к "роялям". В предисловии автор утверждал, что в романе "нет супергероя, вооруженного «ништяками», на бронированном рояле из кустов крошащего нехороших дяденек". Здесь он безусловно прав. Место роялей у него занимают "косяки", буквально развешенные по всем окрестным кустам. Наиболее очевидный - на хрена в "медно-бронзовом" веке развивать именно эту технологию? Автор сто раз подчеркнул, что все его робинзоны (и сам он) просто набиты знаниями. Результат: вместо развития БОЛЕЕ простой железной металлургии, "гномы" пытаются освоить более сложную (и вредную для здоровья) медно-бронзовую. Зачем? Как только появилось железо, про медь и бронзу просто забыли. А уж как выплавлять железо и сам автор, и его герой были просто ОБЯЗАНЫ знать. Не будем забывать, что одним из источников этого произведения был роман Жюль Верна "Таинственный остров". А уж там простейшая технология получения кричного железа описана во всех подробностях. Еще более бредовой выглядит история появления "станочного" технопарка у новоявленных робинзонов. Понятно, что в предисловии автор пошутил над Величко с его волшебным сараем, в который он ухитрился спрятать пару заводов с полным штатом таджиков-гастарбайтеров. Но вот станочное производство в энеолите? Это меня, честно говоря, напрягло. Не убедил меня автор в том, что подшипник можно сварганить из дубовой колоды со смазкой из дегтя. Нужных оборотов такая конструкция не удержит. Разве что с полумеханическим приводом от гигантопитека Кла. А речь уже шла о паровых машинах... Это разве не рояль?
Ну и конец. Вполне определенно автор просто не знал чем свой опус закончить, а тому пошла в ход маловразумительная х...ня, заимствованная из сочинений одного из наиболее мерзких писателей-молодогвардейцев - В. Щербакова. Атланты и арийцы, которые сцепились на просторах Европы ("Чаша бурь"). Опять же, нафиг? Оставил бы как есть, и все нормально было бы. Сколько таких цивилизаций было и исчезло - мы просто не знаем. И знать никогда не будем
Р.S. Читателбю be-nt-all : "запрещенной" археологии, простите, не существует. Есть разборки между археологическими школами - Московской, Питерской, Уральской (Новосибирской) и Киевской (теперь - Украинской).

ilk про Щёкин: Страна городов (Альтернативная история) 16 02
Не читал, но осуждаю

be-nt-all про Щёкин: Страна городов (Попаданцы) 14 02
В самом деле, зачем тащить с собой бронерояли, когда на месте, в ближайшем лесу, тебя ждёт большой концертный оргАн со спецсекцией труб работающих в инфразвуковом регистре. Я не только волшебный тис имею в виду, хотя он конечно чит ещё тот, и все проблемы связанные с медициной решает разом. Внезапно обострившаяся память... ну что-ж, послабление для попаданческой АИ не новое, встречал я его и в более-менее приличных образчиках жанра, обидно ведь, сколько всего читали-знаем, но в памяти не храним -- зачем когда под рукой интернет и справочники. А вот не стало их... Хотя, если по-честному, подобное обострение памяти должно быть не бесплатным бонусом для "попаданца", а достигаться 3-5-летней медитацией под руководством опытного гуру, к примеру. Но скажите, какое-такое обострение памяти позволяет героям не имеющим ни малейшего соответствующего практического опыта изготавливать с первого раза довольно сложные бытовые печи (пусть автор сначала русскую печь у себя на даче хотя-бы сложит, пользуясь и интернетом, и литературой). А довольно масштабное строительство силами 12-17 летних отроков и отроковиц это как -- результат оптимизации организма тисовым эликсиром? Я сильно не уверен, что тинейджер, который целыми днями копает землянки сапёрной лопаткой и таскает и обрабатывает брёвна туристским топориком протянет сколь-нибудь долго (и физически, и морально). Мне как-то интересно, автор не пробывал, питаясь подножным кормом, построить что нибудь одним топором? Прочитав предисловие надеялся найти "педагогическую поэму" помноженную на прогрессорство в каменном веке, а нашёл в меру сил и возможностей автора олитературенное описание прохождение "Цивилизации" с немерянными читами (олитературенное, мягко говоря, не слишком). Вся педагогика сводится к тому, что ГГ столь благородны и круты, что их слушают открывши рот не только кроманьольцы, неандертальцы и прочие гигантопитеки, но и заглянувшие на огонёк саблезубые тигры. Диво-ли что под руководством таких замечательных учителей их ученики за пару лет построили с нуля паровой двигатель?
ps. 2 fox2rot бред у автора неофициальный, он тоже про запрещённую археологию читать любит, так что если это единственное, что вас останавливает - читайте, может вам и понравится

despot-86 про Щёкин: Страна городов (Попаданцы) 17 01
Такой бред...Стиль изложения-вобще ни какой.Такое ощущение,что автор сопливый эмо или инопланетянин,все дети у него такие правильные и образованные,просто стадо ботанов,вызывают желания отвешать лещей!Автор,а нафига перечеслять названия минералов?Ты считаешь,что читателям это интересно?

nambus про Щёкин: Страна городов (Попаданцы) 11 01
А) Вы с ними в шахматы играли?
Б) Познакомьте, хочу посмотреть.
В)По поводу существования цивилизации... Это одна из версий. Она может оказаться ещё большим бредом чем еще один "официальный" бред. Хотя не факт.

fox2trot про Щёкин: Страна городов (Попаданцы) 09 01
Даже читать не буду потому что:
А) неандертальцы стадами не ходили и были умнее кроманьонцев.
Б) Они существуют и поныне, но уже со значительной примесью кроманьонских генов.
В) Цивилизация в то время уже была и достаточно высокоразвитая. Очевидные следы этой цивилизации лежат под носом, любители постоянно тыкают официальных "баранов" от истории в них носом, но воз и ныне там. В общем, читать еще один "официальный" бред нет желания.