Эту книгу можно назвать фантастикой.
Точно с таким же основанием, как книги Борхеса, Мураками или Кортасара.
Эту книгу можно назвать классической русской прозой.
С тем же правом, как рассказы Чехова, Гоголя, Булгакова.
Эту книгу можно назвать юмористической.
Так же, как книги Зощенко, Гашека или Марка Твена.
Но все это - Леонид Каганов.
Если вы его еще не читали, то вы, наверное, просто неграмотный. Сергей Лукьяненко
В сборник вошли: Сказки народов мира, Четвертый ярус, Загадать желание, Жлобы, Первая зачистка, Тридцать пять, Долларка, Эпос хищника, Письмо отца Серафимия, Корпусок, Вий-98, День академика Похеля, Шарф, муха и задачник, Хомка, Любовь Джонни Кима, Росрыба, Реквием, Масло и др.
Иллюстрации Олега Окунева.
Впечатления о книге:
gevara2000 про Каганов: До рассвета (Социальная фантастика)
18 07
Вещь сильнейшая! Надо только пробиться сквозь ненормативную лексику и дочитать до конца. Это не так просто как кажется, но оно того стоит.
tepmuhyc про Каганов: Заклятие духов тела (Научная фантастика)
19 06
Я считаю Lleo мастером малой формы N2 в русской НФ. N1 - это, естественно, Лукин. А этот рассказ я считаю лучшим из того, что Lleo до сих пор написал.
Впрочем, я категорически не советую читать ЭТО людям впечатлительным и/или легковерным. Крышу может унести почище кислоты. Даже меня, толстокожего бегемота, немного пробрало.
obivatel про Городничий: Скотина [СИ] (Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
10 04
Да, оригинальненько. Сущности, определяющие отношения и баланс этого мира, ранее никогда не встречал (в других произведениях). Отдалённо перекликается со сказкой о потерянном времени, но о-о-о-очень отдалённо, скорее, как отголосок запредельно многократно отраженного эха. Оценка: хорошо
Олег Макаров. про Диктатор (Berest)
09 04
Великий диктатор 1-3
Обманывающее название, ожидаешь какой-то попаданческой политики, огромных свершений и т.д., а оказывается, речь о попаданце в маленького мальчика в Финляндию конец 19 века.
Попаданец безжалостно ………
Stager про Старуха
07 04
УГ. Литературы тут нет совсем. Это чисто заклёпочническое построение, а вот с заклёпочничеством у автора большие проблемы. Он не знает того, что знает любой любознательный школьник и что даже сносно описано в Википедии. Поэтому ………