al-fanasi про Авдеев: Преодоление христианства (Религиоведение) 18 12
Насчет евразийской идеи - да, сразу подозрительно на предмет фантазийности. Но скачал и попробую прочитать.

wa1den про Авдеев: Преодоление христианства (Религиоведение) 27 04
книга - дрянь

PredatorAlpha про Авдеев: Преодоление христианства (Религиоведение) 25 02
Что бросается в глаза сразу и укрепляется по мере прочтения - это абсолютное незнакомство автора с критикуемым предметом. Это было в норме в советские времена, когда на религиозную литературу был запрет, но сейчас то..
"«Око за око, зуб за зуб», – ничего подобного этому высказыванию «наигуманнейшего» Христа ...." – Мне кажется, что даже дети знают, что фразе этой Христос противопоставлял. Таких промашек - десятки.
Также идут многочисленные передёргивания:
"Заведя внебрачного сына, основатель церкви Августин тем не менее проповедовал монашество и аскетизм." Ну на основателя Августин никак не тянет, даже на отца Церкви. Но ладно. Августин действительно имел внебрачного сына, вот только завёл он его задолго до того, как принял христианство. Но фраза построена так, как будто он и заводил, и проповедовал одновременно. Особо противно, что эта грязь взята из "Исповеди" Августина, где Августин очень честно описывает свою жизнь, как и хорошее, так и плохое. И такие полуправды, которые вроде бы и не совсем не правда, но их компоновка ложна, также постоянно встречаются.
Впрочем, я очень сомневаюсь, что автор читал "Исповедь" Блаженного. Большинство аргументов, судя по разным стилям и разносторонним подходам к одному и тому же (иногда взаимоисключающим), а также по отсутствию чего-то оригинального, взята простым копипастом из других источников. Почти всё описаное (с одной «н») мне лично было знакомо по другим источникам, и это при том, что особо этой темой не интересуюсь.
Иногда становится непонятно, что же критикует автор. То он критикует церковь, что она уничтожала и правила апокрифы, а потом он начинает критиковать то, что в апокрифах написано. Иногда он путается, приписывая апокрифам то, что есть в Евангелиях: "В Евангелии от Петра фигурирует еще одна занимательная фраза, которой больше нет нигде: «… ты – Петр, и на сем камне я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах»." :)) Простительно, особенно если автор Евангелий не читал.
Среди цитат из апокрифов почему-то появляется вполне канонический богослов Климент Александрийский с фразой из канонического Евангелия, очевидно автор спутал оного с Оригеном Александрийским - что вполне простительно для неграмотного человека. В сочетании с фразой автора "имели место такие речения Учителя, от чего светлый образ его становится рельефнее и парадоксальнее" цитата из Климента вызывает улыбку. Подобные опсусы появляются постоянно, многочисленные неточности высвечивают абсолютное незнание критикуемого предмета, с одной стороны, плюс неуважение к читателю - всё это можно перепроверить в процессе написания книги.
Кроме того, автор ещё и страдает Фоменковщиной. Ну например: "В английском языке это слово как понятие, обозначающее человека, поклоняющегося нескольким Богам, до сих пор звучит как «PAGAN», то есть поганый."
Но если посмотреть этимологию слова, то: «Слово „язычник" есть термин оскорбительный и уничижительный, происходящий от латинского paganus, что значит мужлан, крестьянин (деревенщина). Когда христианство полностью восторжествовало над греческим и римским политеизмом и по приказу императора Феодосия в городах были разрушены последние храмы, посвященные языческим богам, то оказалось, что лишь население сельской местности достаточно долго упорствовало в сохранении старого культа; это и повело к тому, что тем же словом pagani назвали и тех, кто следовал их примеру». Это бы очень хорошо легло в эту книгу, особенно где автор показывает ущемление христианами язычниками - но то, что пишет автор даже не признак безграмотности. Это элементанный сдвиг по фазе, когда по созвучию слов в разных языках (даже не созвучию, так как звучат они по-разному, а по схожести написания) делается какой-то вывод. И таких сдвигов - десятки, по всему тексту.
Кстати, всем критически относящимся к Фоменко, а также сомневающимся очень рекомендую найти здесь такого автора, как Зализняк.
Если уже речь зашла о этимологии, то надо ещё и отметить одну тенденцию:
"Тезис о пресловутом богоизбранничестве народа также вызывает сомнения, ведь этимологическое происхождение слова Израиль означает – борющийся с Богом. Тогда получается, что народ, выбранные Богом, с ним же и борется. Ну, это ж слишком."
Ну во-первых, то место, где Господь даёт Якову (и его потомкам) имя Израиль, хотя и сложно для понимания и спорно, но даёт понимание, откуда взялась борьба с Богом. Во-вторых, борьба народа Израиля против Бога прошита золотыми нитками: роптание ещё в пустыне - с сооружением идола, увлечение язычеством, преследование пророков, наконец - распятие Христа - так что впору удивляться не борьбе, а избранности. Наконец, если вообще быть незнакомым с Библией, то надо отметить, что этимология слова Израиль допускает два значения - "борющийся с Богом" и "видящий Бога". Тут уже безграмотность в кубе - автор не удосужился узнать, откуда пошло слово Израиль в библейском тексте, не увидеть борьбы народа с Богом, из двух вариантов выбрать наиболее подходящий для выражения своих мыслей (причём второй вариант полностью опровергает вывод автора). Вот уж действительно, цитата "Ну, это ж слишком.".
Автор говорит: "До сих пор христианской идеологии везло, ибо последние несколько столетий ее критиковали либо сектанты, либо атеисты." Но скажу честно - это автору не повезло, так как ДАЖЕ на фоне оных его опсусы меркнут абсолютной безграмотностью, и это при том что там отнюдь не шедевры.
И когда автор говорит "Единобожие всегда устанавливает комендантский уровень мысли, выше которого мысль людская не смеет подниматься..... Эти проблемы, равно как и все прочие, с лихвой решаются в рамках Многобожия." Скажу честно - сей опсус скорее навевает обратный вывод, так как уровень безграмотности намного превосходит таковой у церковных бабушек.
ВЫВОД
Автор - копипаст.
Полная безграмотность и незнакомство с предметом. Сильная субъективность.
Если до того встречал критику христианства, то трудно найти что-то новое.

behemmoth про Авдеев: Преодоление христианства (Религиоведение) 25 02
Фразы "Евразийская идея" в аннотации достаточно, чтобы не читать

Трактор про Авдеев: Преодоление христианства (Религиоведение) 19 06
Сейчас, во времена клерикализации, это одна из редких книг. Автор показывает христианство без украшательств. Критический и при этом аргументированный взгляд на христианство сейчас редок. Даны ссылки на апокрифы и мыслителей, запрещённых в своё время христианами. Показана роль христианства в уничтожении язычества.