Несмотря на то, что весьма значительное количество людей считает, что модераторы не нужны, все согласны что имеется проблема с новинками и вандализмом в целом. Различие мнений - способ борьбы с вандалами. Разбив по категориям предложения, выскажу свое мнение.

//pkn и Ко : да, время написания/чтения сего текста безвозвратно потеряно для вычитки книг и прочей полезной деятельности.

Тоталитаризм. Для начала хочется ответить тем, кто предлагает перманентно ограничить какие-либо возможности обычных юзеров. Это действительно - "зло и ересь". Почему? Потому что подавляющее большинство действий по улучшению библиотеки совершаются теми, кто не рветься в модераторы и вряд ли в них окажется. Ограничение возможности рядовых введет библиотеку в стагнацию и неизбежно трупное окоченение. Поэтому, за исключением каких-то конкретных и ограниченых временем случаев - всему лучше остатся по прежнему.

Юристы. Это относится к создающим громоздкие и неудобоваримые правила поведения для всех подряд. Я понимаю удовольствие от создание изящных логических конструкций, сам грешен, однако необходимо соотносить желаемое с реальным. Люди сволочи и просто так работать (пахать, ишачить) не будут. Только под настроение, и с соответствующим отношением. Они даже правила и ЧаВо читают только когда их банить начинают, или что-то не могут сделать с десятой попытки. И то не всегда. Поэтому предлагаю поумерить пыл. Решение должно быть максимально простым для использования. Foolproof only.

Технократия (скрипты). Создание навороченых алгоритмов для отлова агентов Литреса ^_^. Надеятся на скрипты - можно. Но в любом скрипте есть неувязки, или возможности для эксплойтов. Поэтому, прежде чем предлагать подобное решение, лучше привести хотя бы один хороший пример скрипта. Ведь даже если скрипт идеален в 99% случаев, то это не означает, что оставшийся 1% будет использоваться в 1% случаев. Этот 1% превратится в 100%, как только будет осознан. В итоге - потребуется новый скрипт. Т.е. - начнется извечная борьба щита и меча, которая сведет на нет весь смысл оптимизации. Ибо будет отнимать больше времени, чем раньше. Поэтому полная автоматика тоже не является выходом.

Шапкозакидательство. Доктрина основанная на убеждении - пиратов больше, чем копирастов, а значит во всех случаях "стенка на стенку" победит пиратская вольница. Все проблемы временные, ибо копирасты не железные, а значит пираты рано или поздно задавят массой. Неприятным последствием становяться временные затраты, во время которых приходится пережидать пока все устаканиться.

Частным случаем данной категории можно назвать "квотирование". Т.е. предоставление пользователям ограниченных возможностей : менять одну книгу N раз в день, удалять не больше X книг и т.д. Проблемой остается наличие в правилах квот уязвимостей, ограничивающих всех пользователей. Поскольку бороться с такими ограничениями рядовой пользователь не в состоянии, то опять потребуется вмешательство Ларина. Что есть нехорошо.

Аристократия. Выбор "избранных" и сваливание на них ряда полномочий с целью получить эффект "Ларин-всегда-на-посту". Уязвимым местом такого подхода является ненадежность людей во всех смыслах. Избранные не должны обладать какими-либо необратимыми возможностями, ибо должность модера по определению будет манить всех засланцев. С другой стороны, возможности модеров не должны быть абсолютно уникальны, чтобы, даже в отсутствии модеров, обычные читатели могли хоть как-то бороться с энтропией Копирайта. Частичным решением проблемы засланцев можно считать созднание группы "младших модеров", которые получают урезаные возможности модеров на проверочный срок/кол-во исправлений.

Консерваторы. Не хотят ничего менять. В чистом виде такая точка зрения встречаются редко, однако все более-менее умудренные опытом считают что ЧП случающееся раз 5 в месяц максимум не стоит особых волнений, и уж тем более каких-то глобальных изменений. В чисто практическом и философском плане - они правы. С другой стороны - есть такая зыбкая вещь как стратегия. Ни развиваясь мы не стоим на месте, а фактически отступаем, поскольку все остальные продолжают идти вперед. Поэтому, хотя бы для сохранения статус кво, нам требуется хоть немного озаботится улучшением безопастности библиотеки.

Выводы : Поскольку идеального решения не может существовать в принципе, то нужно выбрать оптимальное. ИМХО - наиболее перспективны подходы Аристократии и Шапкозакидательства с использованием скриптов для поднятия тревоги в случае подозрительных действий.

Еще одна идея : дать возможность каждому пользователю заливать книгу с "защитой" раз в день (три дня, неделю?). Защищенная книга в течении 8 часов не доступна для редактирования никому, кроме залившего ее. Книга выделятся в строке последних поступлений. Любой читатель может "подновить" защиту на книге, истратив свою "защиту", тем самым продлив время защиты еще на 8 часов. Право снимать защиту или заменять защищенную книгу имеется только у Ларина, залившего или модера (если есть). Заливка явно некачественной книги может наказываться отъемом права защиты на срок до 2 месяцев или баном. Рассматривать подобные случаи будет либо Ларин, либо "избранные".

Аналогично можно поступать с авторами и сериями. Хотя, там возможно потребуются некоторые изменения принципа работы защиты.

П.с. юмориста (wladimiron), предложившего сделать возможным просмотр IP читателей, предлагаю сдать в КГБ на опыты. Отдельный втык за дублирование темы блога в тот же самый день. Да, я злой.

Меня пообвиняли в бессмысленой трате времени на словоблудие. Добавьте отсутствие кофе, которое плохо сказывается на моем добродушии и вменяемости. Помножьте на приличную скорость набора, и получите результат. =(

Могу еще уточнить, что размышлял над принципами работы библиотеки в условиях повышенного вандализма уже некоторое времени. Так что систематизация основных мнений (за исключением юристов) уже в голове была.

Ну так это - не решение "всего". Это именно защита одиночных книг. Для тех самых новинок. И не более.

Не стратегия, а конечное решение. Если быть точным - требуемые действия для получения результата. Тот же калькулятор - заумен в конструировании, но прост в использовании.

Мммм... давайте будем последовательны. Единственный относительно надежный человек - это тов. Ларин. А насчет отсальных - будем исходить из худшего : 2/3 пользователей - агенты Литреса >_<, а состальные - безответственные охламоныю Если при подобном допущении возможно развитие библиотеки аналогичное нынешнему И защита от вандалов - то лучше использовать параноидальное решение. Так? Если разницы нет, то отчего бы не перестраховаться.

Для "блокирования"/"отката" требуется возможность соотносить произведенные действия с юзверем. Что - моветон для паранойи. Т.е. - сама возможность потенциально привлекательна для нехороших дядей. Смотрите сюда :

Ваши предложения не совсем соотносятся с этими принципами, в тоже время вы их не опровергли.

Соласен.

Рры! Против. Если возможно обойтись без этого - будем обходится без этого.

Мм.м... Я бы предпочел сделать более опосредованым - вывешивать список действий БЕЗ ников. При явном вандализме - посылать "черную метку" действию, тем самым давая знак модерам на проверку/отмену действия. Если модеры подтверждают черную метку (откатывая изменение), то юзверь получает подтвержденную плохую репутацию. Что может (при 3 метках "неизвестно за что") служить основанием для бана. В случае несогласия - провести экспертизу с непосредственным рассмотрением действий.

Так сохраняется анонимность, и присутствует удобство. (если коряво расписал - скажите - напишу попонятней).

? С чего вы взяли?
Проблемы тут 4-х типов :
1. Нарушение качества контента (то о чем вы говорите - замена книги на худшую).
2. Нарушение структуры контента (слив книг к другому автору, изменение языка/названия/жанра и т.д.).
3. Нарушение доступности контента (ддосы, и прочие чисто технические наезды на сервер).
4. Нарушение безопасности пользователей (показ IP, прочие нарушения анонимности).

Четвертая сейчас не слишком актуальна, но имхо - не менее реальна, чем остальные. Все-таки официально преследуется по закону кое-где. Так что лучше перебдеть, а не получить от милиции/полиции предложение выплатить штраф за использование/рапространение.

А не проще ограничить доступность топовых/литресных книг? Не говорю уже о :

ИМХО - единственное перспективное направление, это использование людей для защиты библиотеки. А не одних заскриптованых правил. Максимально допустимая, с точки зрения безопастности, гибкость.

+1
О чем и речь.

А также квотировании/привелегиях. Золотая середина обычно лучшее решение.

Может дать место для заполнения вручную?

ИМХО - спорно. Лучше просто ввести "знак качества", который могут использовать конкретные люди, и не заморачиваться.

Когда требуется кофе, магазины обычно уже не работают. =(

Я не говорю, что критическое. Но : чем больше людей посещает библиотеку, тем больше людей заливают/исправляют/вычитывают книги. Так что даже некритическое дополнение улучшает всю библиотеку. Возрастает общий КПД, что весьма хорошо. Кстати, основным плюсом этой идеи считаю отсутствие минусов. По крайней мере я не нашел ни одного.

Лучшая защита от засланцев - принципиальная невозможность "портить продукт". Т.е. в идеале все дополнительные возможности модеров должны быть "беззубыми". Никакого многоцелевого использования. Надо бы набросать общие принципы - эдакую "конституцию Либрусека" для дополнений/изменений, но это займет кучу времени/места. Кое-что с Википедии можно взять, но там нету защиты от такого обстоятельного вандализма.

А я хочу попробовать все-таки избежать этого зла. ^_^

Спорно. Если поломать головы, то можно сделать проблематичным использование модерских возможностец во вред.

Например - для получения модерских прав необходимо "хорошо себя вести" ориентировочно месяц. После чего, сорвавшийся с поводка засланец парализует часть библиотеки на сутки максимум. Т.е. - максимальное КПД засланца - необльшие проблемы 1 день из 30. Как вы сами сказали - "овчинка выделки не стоит". За месяц засланец будет обязан сделать пользы больше, чем нанесет вреда. Этот принцип осознали? Идем дальше.

Если разработать правильную систему (помните мои 3 ступени в блоге pkn? - http://lib.rus.ec/node/105483#comment-12033 ) то тогда можно будет жить относительно спокойно :

Модеры первого ранга - люди обладающие бесспорными заслугами (вычитка/оформление книг), но непосредственно модераторством почти не занимаются (у них свои дела). Используются в качестве внутренней полиции на случай ЧП среди модеров из-за своего авторитета и крайне низкой возможности тайной кооперации с "подлым врагом".

Модеры второго ранга - собственно модераторы. Присматривают за новичками.

Модеры третьего - кандидаты. Новички с испытательным сроком/объемом работы. После чего переходят во второй ранг.

Данная система не содержит ни грана информации о возможностях модераторов, но при этом гарантирует весьма высокую надежность. Если отрубить возможность интриг из-за доступа к "чисто модерской" информации (IP и проч.), то получим искомое. И - да. Система кажется сложной/навороченой. Но при увеличении кол-ва пользователей неизбежно будет возрастать нагрузка на модераторские функции.

Вот определение этой "части" меня и интересует.
В целом под "не-уникальностью" подразумевается возможность для рядовых пользователей выполнять функции модератора хоть как-то. Давить массой, если модеров нет. Вообще - можете пока игнорировать эту часть. Это желательное, но необязательное дополнение. Пока народа не слишком много - Ларин справляется. Если станет много - то должно будет хватать модераторов.

+ даже при неизменном кол-ве пользователей, если запускать конвейр вычитки (относительно простой и удобный движок), то в итоге получим необходимость в контрольном органе.

? пояните. Массовый вандализм - это 1 много плохого делает. Или много, но понемногу?

Если для каждого действия отображать свой хэш ника, то разницы между прятаньем и хэшем нету. Если же у каждого один и тот же хэш будет использоваться - то вычислить не составит проблем. Хотя это уже прогрессирующая паранойя... Поясните - зачем ники нужны. Я как-то не понял. При 3-х метках автоматически загориться предложение вынести бан юзверю или отрубится "исправлялка".

Это медленно и неудобно в долгой перспективе. Даже если модер он-лайн (при подсветке ника а-ля Ларин) - то неизвестно когда модер "очнется" и прочтет сообщение. А вдруг на ночь не вырубил комп? Лучше сделать что-то централизованое.

В общем - буду думать. Стучать в личку - это не выход если хочется иметь 99% времени работы бибилиотеки в режиме "все о-кей".

Поскольку у нас и так проблемы с вычислениями (закачка архивов одним куском), то лучше использовать минимум нагрузки.