У автора темы появилась возможность модерировать. Это политика.

У автора темы появилась возможность модерировать. Это политика.

У автора темы/блогозаписи появилась возможность модерировать - кнопка "удалить". Это не технический сбой, это изменение политики. Ну что ж...

Придётся писать по преимуществу в собственных темах/блогозаписях, ну и в темах тех людей, о которых я знаю, что они ничего не сотрут.

Потому что:
а) я зоологически не терплю модераторов.
б) я не собираюсь что-либо писать там, где любой мудак может написанное стереть.

Сам я, конечно, никогда ничего стирать не буду. Но увы, опыт показывает что я неизменно в меньшинстве.

Эта тема модерироваться не будет - как и никакие из создаваемых мною тем.

Комментарии

есть границы, которые здравомыслящий человек не переходит.
одно дело пить пиво, и другое дело, поливать этим пивом всех вокруг, при этом изображать из себя д'Артаньяна, который на остальных плевать хотел и не только.
тебе понравится, если к тебе домой/на работу/куда угодно придёт какой-нибудь гоблин, не уважающих ни тебя лично, ни общественный порядок как таковой? и начнет доказывать, что правила придумали те, кто не может себе позволить быть индивидуальностью. и что вообще, то, как ты живещь - херунда, и то, чем ты занимаешься, тоже полный бред, и вопросы ты задаешь неправильные, и "не так сидишь, не так свистишь", и он всегда имеет право объяснить тебе, что ты не прав, даже если сам не знает, кто прав, а кто нет.
вы хотите, чтобы в жизни это стало нормой?

СерыйМыш, все с точностью до наоборот. Я как раз хочу, чтобы каждый имел право на уголок, в котором он САМ устанавливает свои правила. И чтоб он мог пригласить в этот уголок всех, кому эти правила нравятся. И чтоб он мог прийти в личные уголки тех, чьи правила устраивают его. И чтоб никакой гоблин, полагающий, что его личные правила должны быть обязательны для ВСЕХ - не мог вломиться в этот уголок и безнаказанно там потоптаться, под тем предлогом, что правила этого уголка нарушают некий общепризнанный порядок.

aut написал:
СерыйМыш, все с точностью до наоборот. Я как раз хочу, чтобы каждый имел право на уголок, в котором он САМ устанавливает свои правила. И чтоб он мог пригласить в этот уголок всех, кому эти правила нравятся.

да какое наоборот?! хватит уже запутывать друг друга :)
дело - проще некуда, а такой общественный резонанс...
я переношу обсуждение в другой тред, потому что вижу, что мы конкретно засоряем чужой тред спорами, не относящимися к его теме.
я в начале сообщаю, для чего конкретно этот тред предназначен, а для чего - нет.
я прошу высказаться тех, у кого есть что сказать _конструктивно_ - то есть по делу.

aut написал:
И чтоб никакой гоблин, полагающий, что его личные правила должны быть обязательны для ВСЕХ - не мог вломиться в этот уголок и безнаказанно там потоптаться, под тем предлогом, что правила этого уголка нарушают некий общепризнанный порядок.

пусть не совсем так, и даже совсем не так. и не надо считать никого из присутствующих гоблинами, это явно лишнее. но вот право на то, чтобы все, пришедшие в уголок, придерживались установленных правил, это как раз самое ценное. если вы идёте в бар, чтобы попить пива и поиграть в бильярд, то вы ожидаете, что остальные тоже пришли, чтобы попить пива и поиграть в бильярд. и тот, кто этот бар открыл, расчитывает на то же самое. а не на то, что вы придёте плясать на бильярдном столе, орать матом и кидаться бутылками. ну и соответственно принимаются меры, чтобы поддерживать порядок.

не вижу ни одного пункта, по которым наши мнения расходятся.

>не вижу ни одного пункта, по которым наши мнения расходятся.

А они и не расходятся. Это я с pkn полемизировал. Причем даже не применительно к Либрусеку, а скорее с его позицией по модерации вообще.
Так как pkn обобщил как-то уж все слишком, в дело принципа возвел. А с воплями "Караул, цензура!" я и администрируемом мной ресурсе слишком часто сталкиваюсь, чтобы оставаться равнодушным.

Что касается Либрусека, то модерация здесь давно есть - "антивандальные меры" называется :))
И правильно, что есть. Иначе никак.

А будет ли модерация в топиках с обсуждениями - честно говоря, вот применительно к Либрусеку мне как-то все равно, по крайней мере - пока. И необходимости большой (пока!) я не вижу, но и никакого зла в этом тоже не вижу.

aut написал:

Так как pkn обобщил как-то уж все слишком, в дело принципа возвел.

Ну да, есть у меня такой принцип... грешен. Но вообще принципов у меня немного, так что я небезнадёжен.

aut написал:
... Я как раз хочу, чтобы каждый имел право на уголок, в котором он САМ устанавливает свои правила. И чтоб он мог пригласить в этот уголок всех, кому эти правила нравятся.

Это разумно звучит только для случая, когда сообщество дам обсуждает цветы (или СерыйМыш - формат), а к ним врывается товарищ с порнографической аватаркой и комментирует их высказывания в стиле Удава (хм, это не намек на камрада Bullfear) .
Если же представить, что автор поста и его единомышленники обсуждают, какие отвратительные эти негры и какие мерзкие у них привычки (и стреляют они неграмотно :), а посты возражающих вычищаются, то картинка получается не такая благостная.

Считаю - ну ее нафиг, эту кнопку!
Ибо пометка модерируется\не модерируется не поможет.

(А вот кнопка удаления собственного поста, если сверху не более 1, 2, 3... постов, не помешала бы. А то задвоения\троения смотрятся нехорошо).

Аватар пользователя Mylnicoff

Когда человек впервые заходит на наш сайт, он видит в том числе и правила. На са-а-мом верху странички. Внимательно читает их и понимает, что их нарушать не следует.
Так вот, там нет ни слова о том, что можно и что нельзя писать на форумах и в блогах.
И если в жизни 100 миллионов россиян будут каждый придумывать законы и заставлять других их соблюдать в общении с собой, любимыми, то наступит полный и окончательный пушной зверек.
К счастью, в жизни не все любят модерировать окружающих.

Mylnicoff написал:
И если в жизни 100 миллионов россиян будут каждый придумывать законы и заставлять других их соблюдать в общении с собой, любимыми, то наступит полный и окончательный пушной зверек.
вот представь, открыл ты свой магазин, и случайно зачем-то повесил на входе табличку: с собаками, жрущими мороженое и катающимися на роликах, НЕ ВХОДИТЬ.
а тут борцы за свободу - как так, везде можно с собаками, а тут нельзя? и на роликах, и с мороженым.
и в итоге у тебя полный магазин мороженого, размазанного по полу роликами, и собак, которые в нём валяются и потом друг друга облизывают. а ты стоишь, улыбаешься застенчиво, и думаешь - самое главное, чтобы пушной зверёк не наступил...

насчет блога - я попросил в нём придерживаться темы, неужели так сложно? вас когда в библиотеке просят не орать, вы ведь не орёте? хотя, зачем вам библиотека, вы же всё отсюда качаете...

Аватар пользователя Mylnicoff

СерыйМыш написал:
вот представь, открыл ты свой магазин, и случайно зачем-то повесил на входе табличку: с собаками, жрущими мороженое и катающимися на роликах, НЕ ВХОДИТЬ.
а тут борцы за свободу - как так, везде можно с собаками, а тут нельзя? и на роликах, и с мороженым.

Вы внимательно читали то, что я писал? НЕТ никакой таблички. НЕТ в правилах Либрусека никаких ограничений для форумов. И НЕТ никаких критериев, по которым можно удалять то или иное сообщение. Если мы говорим о порядке, то должны быть общие правила для всех блогов, а не 50 тысяч (у нас вроде примерно столько зарегилось юзеров) разных законов. Из которых в совокупности получается один большущий бардак.

Mylnicoff написал:
Если мы говорим о порядке, то должны быть общие правила для всех блогов, а не 50 тысяч (у нас вроде примерно столько зарегилось юзеров) разных законов. Из которых в совокупности получается один большущий бардак.

Уффф... А теперь примените логику Ваших рассуждений к вопросу о свободе прессы и независимой редакционной политике. Что-то я не могу Вашу позицию осознать, в целом, так сказать....
Что касается конкретного инциндента, то рассматриваю произошедшее так - на техническом совещании, посвященном тому, как решать проблему, некто в дцатый раз (озвученных сомнений в нужности формата было много) поднял вопрос, "а надо ли ее решать вообще". Реакция лица, ведущего собрание, была вполне предсказуема и адекватна, хотя на эмоциональном уровне лично мне - неприятна.
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Уффф... А теперь примените логику Ваших рассуждений к вопросу о свободе прессы и независимой редакционной политике. Что-то я не могу Вашу позицию осознать, в целом, так сказать....

1. Блог - это не средство информации и рекламы, а более всего дискуссионный клуб, где взвешиваются "за" и "против". Удаление всех мнений, противоречащих мнению владельцу блога, приведет к созданию 50 тысяч газет "Жэньминь жибао". Или "Фелькишер беобахтер".
2. При этом сам владелец блога может не соблюдать собственные правила. Тем более что он и информировать о них не обязан. Эффект состязательности исчезает напрочь. Даже внешнее модерирование более объективно.
3. Пример. Аффтар: Земля плоская и держится на китах и т.п.
Оппонент 1: Полная чушь.
Оппонент 2 +100
Оппонент 3. Абсолютно согласен с предыдущим выступлением.
Модератор виртуозно убирает реплику оппонента 1, и следующие выступившие с изумлением видят, что их мнение отражается с точностью до наоборот.
4. Аргемент защиты умных от дебилов гасится контраргументом, что дебилы таким же образом будут отбиваться от умных. Тем более что умному дураки не помеха: могли же мы как-то вырабатывать решения несмотря на отсутствие модерации.
5. Параллель с редакционной политикой. Устраиваясь в газету, я знаю критерии этой политики. Здесь нет никаких критериев. Правила могут меняться произвольно применительно к каждому выступлению. Более того, они остаются неизвестными изначально.

Mylnicoff написал:

1. Блог - это не средство информации и рекламы, а более всего дискуссионный клуб, где взвешиваются "за" и "против".

Если Вы не против, давайте будем обсуждать данный конкретный случай, а не этику блогосферы вообще.
В данном случае имеем дискуссионный клуб на тему "как лучше сделать нечто", а не на тему "а стоит ли это делать". Тематика блога при создании была жестко задана, предупреждение об оффтопике - опубликовано.
И сообщение было удалено не как "противоречащее мнению владельца блога", а как противоречащее тематике блога/конференции. Думаю, что такая реакция модератора вполне предсказуема.
Mylnicoff написал:

Удаление всех мнений, противоречащих мнению владельцу блога, приведет к созданию 50 тысяч газет "Жэньминь жибао". Или "Фелькишер беобахтер".

Спокойствие, только спокойствие... В таком случае злонамеренное уклонение от создания блога тем более должно приводить к созданию миллионов... нет, мириадов "Женьминь жибао" и "Голосов Тушина", нет ?

2,3 (о несоблюдении модератором эхополиси и о фигурном цитировании) - высказывания относятся к данному конкретному случаю или сделаны "вообще" ?

Mylnicoff написал:

4. Аргемент защиты умных от дебилов...

Слава богу, что я этот аргумент не приводил, съели бы с потрохами.. :)
Mylnicoff написал:

5. Параллель с редакционной политикой. Устраиваясь в газету, я знаю критерии этой политики. Здесь нет никаких критериев. Правила могут меняться произвольно применительно к каждому выступлению. Более того, они остаются неизвестными изначально.

Неправда Ваша, дяденька. Смотрим первое сообщение обсуждаемого блога. Можно попридираться к точности и полноте формулировок, но для желающего понять - поставленное блоговодом ограничение вполне понятно.
Аватар пользователя Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
2,3 (о несоблюдении модератором эхополиси и о фигурном цитировании) - высказывания относятся к данному конкретному случаю или сделаны "вообще" ?

Все пункты относятся к "вообще". Данный конкретный случай - уже по сути дело прошлого. Можно считать его досадным инцидентом либо нормой для будущего, своего рода прецедентом. Вот второе для меня абсолютно неприемлемо.

предлагаю собрать всех идейных сторонников Линуха/ФриБСД/МакОс в большую толпу, коллективно бродить по виндовым форумам, и на всякие вопросы типа: "подскажите, как поднять в сетке вторичный контроллер домена" хором отвечать "хва заниматься херундой! винда - маст дай, ставь линух и не выёживайся!"
а потом так же хором доказывать, что НЕ БЫЛО таблички на вашем форуме. а то что тему чел открыл для выяснения вполне определенного вопроса, так нам ПОФИГ! и не ущемляйте нас! и не вздумайте удалять наши посты, потому что НЕТ ТАБЛИЧКИ!

или проще так: заходить в разные магазины/заведения/учреждения, на дверях которых нет таблички "НЕ КУРИТЬ", и начинать там курить, потому что блин НЕТ ТАБЛИЧКИ.

А давайте вернемся к нашим баранам. Вы удалили пост Bullfear'а за фразу "Смысла переходить на новый формат нет,...". То есть, судя по Вашей аналогии, Вы считаете, что Bullfear "гоблин, не уважающий ни тебя лично, ни общественный порядок как таковой"? Так? И что этой фразой он начал доказывать, "что правила придумали те, кто не может себе позволить быть индивидуальностью. и что вообще, то, как ты живещь - херунда, и то, чем ты занимаешься, тоже полный бред, и вопросы ты задаешь неправильные, и "не так сидишь, не так свистишь", и он всегда имеет право объяснить тебе, что ты не прав, даже если сам не знает, кто прав, а кто нет."? Так? М-да...
Кстати, а почему Вы за всех решили, что это обсуждать не стоит? Мне лично было бы интереснее для начала уяснить имеет ли Ваш чудо-формат перспективы или нет, есть смысл переходить на него или нет, а уж потом вникать в его детали. Но Вы лишили меня такой возможности. Вы решили это за меня. А кто Вам дал право решать за меня?

foxm написал:
А давайте вернемся к нашим баранам. ...
а давайте. для начала - не передёргивайте, тема гоблинов была поднята совершенно в другом контексте.
Bullfear'а я ни в коей мере не считаю гоблином, просто он не сдержался, вернулся к теме, от которой я пытался уйти. а я не сдержался, и удалил его пост, потому что на тему "нет смысла" начались коментарии и рассуждения, которые опять грозили по количеству перерости всё остальное.
foxm написал:
Кстати, а почему Вы за всех решили, что это обсуждать не стоит? Мне лично было бы интереснее для начала уяснить имеет ли Ваш чудо-формат перспективы или нет, есть смысл переходить на него или нет, а уж потом вникать в его детали. Но Вы лишили меня такой возможности. Вы решили это за меня. А кто Вам дал право решать за меня?

в первом посте есть ссылка на начало обсуждения, в котором в разных позах обсуждались и недостатки, и бессмысленность и бесперспективность нового формата. если этого недостаточно, и если хочется продолжить тему - хоть сейчас создам ветку именно для обсуждения этих вопросов. а заодно и всех сопутствующих.
для того, чтобы было что обсуждать, может стоит хотя бы просмотреть прикрепленный файл, разобраться, вчём смысл предложений, а уж потом, опираясь на конкретные замечания, говорить о перспективности или ущербности.
а если следовать вашей логике, то нужно сначала обсудить, насколько Солженицын плохой писатель и диссидент, и вообще негодяй, и какую дрянь он пишет, а уже потом читать его книги. как-то уж слишком часто у нас телегу запрягают впереди лошади.

Цитата:
а давайте. для начала - не передёргивайте, тема гоблинов была поднята совершенно в другом контексте.

Почему же передергиваю? Пока Вы удалили только одно сообщение тов. Bullfear'а и если все эти многословные аппеляции к гоблинам, к тов. Bullfear'у не относятся, тогда Вы просто ведете разговоры ни о чем?
Тогда Вы просто злоупотребляете позицией тов. pkn не удалять посты в своей теме, создав кучу постов не по теме ветки.
Цитата:
а если следовать вашей логике, то нужно сначала обсудить, насколько Солженицын плохой писатель и диссидент

А если следовать Вашей логике, то можно долго обсуждать, как и где прикрепить пятое колесо к телеге, какого диаметра его сделать, из чего его делать и т.д. и т.п., тогда как по моей логике, сначала надо обсудить, а нужно ли пятое колесо телеге.

Кстати, а Вы не замечаете, что в результате Вашей борьбы с гоблинами:
1) вместо обсуждения по Вашей теме, идет бурное обсуждение темы удаления Вами записи
2) ряд людей вряд ли вообще теперь будут обсуждать ваш формат и, нравится ли Вам их позиция в отношении удаления записей или нет, из не худших членов Либрусека, далеко не худших.
Не пиррова ли Ваша победа над гоблинами? Стоило ли оно того?

foxm написал:

А если следовать Вашей логике, то можно долго обсуждать, как и где прикрепить пятое колесо к телеге, какого диаметра его сделать, из чего его делать и т.д. и т.п., тогда как по моей логике, сначала надо обсудить, а нужно ли пятое колесо телеге.
именно прикрепив пятое (рулевое) колесо к телеге, человек создал автомобиль. сомневаюсь, что все вокруг тогда поддерживали эту идею.

Poзoвый, пaдший цветок георгин,
Cклoняет к coжительcтвy лeнь,
Бypeй зaбpoшeн в кypятник пингвин,
Тень улеглась на плетень.

сначала рекламка мелкая.... теперь модерация.... может, скоро и денюжку запросят.... ой, чёта мне ссыкотно....

не-не-не-не, чувак.
никакой рекламы.
никаких денюжек.
модерация, да, была, ну чтож теперь, скукожить себя и отправить к динозаврам?

Модератор - это, безусловно, не "любой мудак". Но вот автор темы - он ни разу не модератор...

Я убеждён, что возможность удаления сообщений любым человеком, отличным от автора - безусловное зло.

По этой причине я категорически против нововведения. Также я обязуюсь не использовать такой возможности в темах, созданных мною, и игнорировать таковую в темах, созданных другими. (Т.е., в случае удаления моего сообщения я буду сообщать об этом до тех пор, пока удаляльщику не надоест).

Почему я так думаю? Потому что публичное обсуждение в принципе преследует цель более широкую, чем удовлетворение амбиций автора темы. А если обсуждение тематическое - так вообще целью является установление истины. Поэтому свободная, ответственная дискуссия - залог достижения значимых для общества результатов. Даже если результаты не нравятся зачинателю этой дискуссии.

Теперь о модераторах. Обратимся к опыту FIDO. Убеждён, что большинство здесь с ним не знакомы. Какова роль модератора в эхе FIDO? Он решает, кто может высказываться в данной эхе, а кто нет. Но он не в силах удалить или отредактировать уже высказанное. И власть его держится общей волей FIDO - ибо сам модератор не в силах обеспечить выполнение своих решений.

Вернёмся к нововведению. Что убило FIDO? Интернет? Нет. ЖивойЖурнал! Возможность каждому м...
каждому! легко создать полностью - вплоть до удаления неугодных - управляемое сообщество лишило публичное обсуждение того созидательного потенциала, который и пораждал (иногда) истину - хоть и вопреки желанию отдельных авторов.

Итак - свободное обсуждение обладает созидательным потенциалом. Обсуждение, зависящее от капризов многих - обладает потенциалом только разрушительным.

Не вижу причин, по которым человек в своем блоге не имеет права контролировать ситуацию.
Искренне надеюсь, что неприятие модерации некоторыми людьми, не спровоцирует их на попытку сделать из СерыйМыш этакого "отверженного", и не помешает его проектам (возможно - переспективным, хоть и на мой взгляд, эти переспективы сомнительны).

Цитата:
эти переспективы сомнительны
+10. Более того, проект очень вреден - говорю это здесь, т.к. автор проекта модерирует. Умножение форматов - самое вредное в любой области, что только можно придумать. Оно способно изгадить что угодно, а уж библиотекам легче не станет. Им и так сейчас тоскливо, давайте еще войну форматов добавим от доморощенных программеров :(.

computers написал:
Цитата:
эти переспективы сомнительны
+10. Более того, проект очень вреден - говорю это здесь, т.к. автор проекта модерирует. Умножение форматов - самое вредное в любой области, что только можно придумать. Оно способно изгадить что угодно, а уж библиотекам легче не станет. Им и так сейчас тоскливо, давайте еще войну форматов добавим от доморощенных программеров :(.

ай-яй-яй, как не стыдно... я ведь уже пояснил своё мнение по этому вопросу.
не надо никаких войн, не надо разных форматов. надо довести до ума один, хоть существующий, хоть новый.
поскольку изобретатель формата fb2 занялся коммерцией, а не развитием формата, то ждать от него каких-то положительных телодвижений не приходтся. идея формата и все права на него принадлежат вполне конкретному человеку. как по-вашему будет выглядеть, если кто-то выступит с заявлением, что он, дескать, решил развить и улучшить fb2 ? при живом-то авторе. в лучшем случае получит люлей от всех кому не лень, и уйдет обтекать.

а теперь внимание, вопрос: как можно что-то улучшить, ничего не меняя? в исторической практике не было еще ни одного случая, чтобы с помощью одних только разговоров кто-то смог улучшить, к примеру, автомобиль или паровоз.
ДЕЛАТЬ надо хоть что-то, а не теоретезировать о перспективах.
ещё, с древних времен известно такое течение, как Консервативизм. когда людям пофиг, насколько плохо то, что есть сейчас, им главное не допустить, чтобы хоть что-то поменялось. пусть лучше будет плохо, чем по-другому.

кто за прогресс?, шаг вперёд!

Zu Befehl, герр оберст!
(вкрадчиво) А что, сделать fork от спецификации fb2 совсем-совсем нельзя, Грибов ругаться будет ?
Все, ставлю себе + за оффтоп, и r/o за самовольную модерацию..... :)

СерыйМыш написал:
computers написал:
Цитата:
эти переспективы сомнительны

ай-яй-яй, как не стыдно... я ведь уже пояснил своё мнение по этому вопросу.

ай-яй-яй, как не стыдно... Что по 2му кругу что-ли? о_О
В общем, время прочитывания кем-то поста, не является временем его написания. Внимательней надо быть ;-)

наличие ответа на ответ считается подтверждением прочтения?
кстати, было бы неплохо, чтобы в голове сообщения кроме даты выводилось еще и время. а то через некоторое время всё перемешивается, и не поймёшь, где голова, где ноги.

Цитата:
наличие ответа на ответ считается подтверждением прочтения?

я имел ввиду - что, пост компьютерса на который ты ответил таким образом:
Цитата:
ай-яй-яй, как не стыдно... я ведь уже пояснил своё мнение по этому вопросу.

был написан раньше по времени чем ваш с ним диалог в другом топике в котором ты делал это пояснение, и где он с тобой согласился...
;)
Забавно просто наблюдать за всеми этими вашими трениями со стороны...
Сейчас вот вроде бы согласились друг с другом, а теперь кто-нибудь это "ай-яй-яй" прочитает, принципиально обидится, и опять дискуссия развернется..., или не развернётся... Я, в общем, просто так написал, на всякий случай...
PS: у меня время вроде бы выводится ..
Цитата:
Опубликовано пользователем СерыйМыш пн, 01/12/2008 - 11:37.

остаётся только убедиться в собственной косоглазости и извиниться. а также перенастроить вывод постов в плоскую форму, и попытаться заставить форум отображать время.
(*ушел ковыряться)

void_dp написал:

PS: у меня время вроде бы выводится ..
Цитата:
Опубликовано пользователем СерыйМыш пн, 01/12/2008 - 11:37.


А какой темой пользуетесь?

вот читаю я весь этот срач, и мне все больше кажется, что идея о модерации не так уж и плоха.

Помнится, когда я пытался убедить народ в том, что модератор все же нужен исключительно для защиты от мата, оскорблений и подобного срача, то меня там коллективно в этом разубедили.
Зато теперь каждый сам себе модератор... И тов. Mylnicoff прав, что теперь у нас не один, а 60000+ модераторов. Как обычно, впадаем в крайности - или ни одного или сразу 60000!
Так что остаюсь при своем мнении, что один модератор не помешал бы, но 60000 модераторов привекдут только к бардаку.

Аватар пользователя Mylnicoff

foxm написал:
Так что остаюсь при своем мнении, что один модератор не помешал бы, но 60000 модераторов привекдут только к бардаку.

Поддерживаю. Предлагаю выбрать модератором pkn.

+10. Но "неплохо очень - совсем без жены" - (С), то бишь без модераторов (я никогда не выступал за них, насколько помню, только в самом начале, из-за мата; но уже покаялся и больше не ворую ;). Матершин-н-н-ников мы и так знаем, и даже где-то любим - "в глубине души, где-то очень глубоко" - (С), Владимирон сгинул - кого же нам модерировать? Но +60000 модераторов сделал, как понимаю, Ларин, вот к нему и вопросы. Наверное, он захотел просто посмотреть, насколько вменяемый тут контингент собрался ;D. Но если пополнять библиотеку еще кое-как могём, то уж модерировать (тем более, за себя) - фигушки ;). А тем паче, терпеть друг друга ;D.

С учетом позиции самого pkn предложение выбрать его модератором это типа шутка юмора?

Аватар пользователя Mylnicoff

foxm написал:
С учетом позиции самого pkn предложение выбрать его модератором это типа шутка юмора?

Абсолютно серьезно. Если уж иметь модера, так такого, что наверняка не будет злоупотреблять своими полномочиями.

Mylnicoff написал:
foxm написал:
С учетом позиции самого pkn предложение выбрать его модератором это типа шутка юмора?

Абсолютно серьезно. Если уж иметь модера, так такого, что наверняка не будет злоупотреблять своими полномочиями.

Что толку от модератора, являющегося принципиальным противником любого модерирования? Что есть такой модератор, что нет его...
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Что толку от модератора, являющегося принципиальным противником любого модерирования? Что есть такой модератор, что нет его...

По-вашему, если в штате государства есть палач, так он должен работать день и ночь, не покладая... э-э-э... топора?

Mylnicoff написал:
ew написал:
Что толку от модератора, являющегося принципиальным противником любого модерирования? Что есть такой модератор, что нет его...

По-вашему, если в штате государства есть палач, так он должен работать день и ночь, не покладая... э-э-э... топора?

Так ведь pkn вообще модерить не будет, по идейным соображениям. Кому нужен палач - толстовец?
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Mylnicoff написал:
ew написал:
Что толку от модератора, являющегося принципиальным противником любого модерирования? Что есть такой модератор, что нет его...

По-вашему, если в штате государства есть палач, так он должен работать день и ночь, не покладая... э-э-э... топора?

Так ведь pkn вообще модерить не будет, по идейным соображениям. Кому нужен палач - толстовец?

(фантазируя) А вдруг как зачнет лютовать!!!
А если серьезно - а кому вообще нужен палач? Требуете - получите толстовца для начала.
З.Ы. Мне казалось, ваши взгляды не особенно сочетаются с требованием жесткого модерирования.

Mylnicoff написал:

(фантазируя) А вдруг как зачнет лютовать!!!
А если серьезно - а кому вообще нужен палач? Требуете - получите толстовца для начала.
З.Ы. Мне казалось, ваши взгляды не особенно сочетаются с требованием жесткого модерирования.

Да не согласится он, прежде всего :)
Мои взгляды таковы: без модерирования форум рано или поздно превращается в помойку. Слишком много в сети подонков, психов и т.п.
Честно говоря, меня сильно удивляет отсутствие здесь распространенных в сети персонажей, публикующих один и тот же текст во всех ветках, блогах и т.д. Или, все-таки, ресурс модерируется?
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Мои взгляды таковы: без модерирования форум рано или поздно превращается в помойку. Слишком много в сети подонков, психов и т.п.

Их и в реале более чем достаточно. Однако в пивной\борделе\правительстве и библиотеке\консерватории\театре все же количество подонков сильно различается. У нас вроде народ подобрался поинтеллектуальнее. Но периодически всякое бывает.

Mylnicoff написал:

Их и в реале более чем достаточно. Однако в пивной\борделе\правительстве и библиотеке\консерватории\театре все же количество подонков сильно различается. У нас вроде народ подобрался поинтеллектуальнее. Но периодически всякое бывает.

Вот именно - всякое. Немодерируемый форум практически беззащитен перед любым забредшим подонком или психом. В далеком 2001-м я был свидетелем умирания "Свободной темы" на сайте emax. Жуткое дело...
Аватар пользователя Mylnicoff

ew написал:
Немодерируемый форум практически беззащитен перед любым забредшим подонком или психом.

А Ларин никак не может, по-вашему, этого гипотетического психа смахнуть и забанить?

Mylnicoff написал:
ew написал:
Немодерируемый форум практически беззащитен перед любым забредшим подонком или психом.

А Ларин никак не может, по-вашему, этого гипотетического психа смахнуть и забанить?

Сильно подозреваю, что он так и делает :)
Аватар пользователя Mylnicoff

Вот и заебись слава Богу.

ew написал:
Мои взгляды таковы: без модерирования форум рано или поздно превращается в помойку. Слишком много в сети подонков, психов и т.п.

А что Вы назовете самоцензурой?
На мой взгляд, гораздо более ценно, когда немодерируемый форум сохраняет облик приличного места. Добиться этого жутко тяжело. Может быть эта схватка с энтропией безнадежна. Но давайте не будем забегать вперед.

В конце концов обратиться к модерации никогда не поздно. А вот вернуться к свободе очень сложно.

Страницы

X