addRegExp("( кое[A-Za-zА-яЁё]{3})","i","Найдено: возможно, пропущенный дефис");
вот так должно быть, потерялась скобка перед "пробел+кое"
А про торможение эксплорера у меня ни разу не ругалось. Т.е. вообще с 2007 г никогда такого не было.

UPD. Ссылка на неругающийся файл обновлена в старт-посте.

Прилипший дефис проверим! )

Коллеги, просьба набросать примеров типичных наиболее часто встречающихся сокращений, где используется точка, типа:

млн. рублей

тыс. человек

добавлю в скрипт, чтобы пропускал такие вещи.

т.д. и т.п. уже учтены

Можно вот так скорректировать, чтобы скрипт искал после конца фразы и на заголовках и подзаголовках не тормозил.
addRegExp("([\\.!\\?][\\x20\\xA0\\t\\n\\r\\f])II(?![а-яё])","i", "Найдено: слово \"II\" (\"И\" с опечаткой)","-title -subtitle");

Спасибо за отзыв!
Объясню немного логику работы этого скрипта:
Скрипт в основном заточен на работу с худлитом. Для научпопа его использовать можно, но может быть именно как у вас, палец устанет.

Скрипт не только выделяет сомнительные места в тексте, но и пишет в строке состояния, внизу экрана редактора, что именно найдено и почему.
"ею" - часто после скана это "его"
"яиц" - "лиц" и т.д.
Отдельно встречающиеся в тексте согласные скрипт воспринимает такие же как ошибки - "ц" - возможно "и", да и вообще, отдельно стоящие согласные довольно редко встречаются в реальных текстах.
Т.е. это именно частые ошибки распознавания, встречающиеся после файнридера.
Учтите, скрипт не человек, он не умеет анализировать смысл текста, ему все равно - "Президент" или "Бог" или "Библия".
Скрипт ищет "ошибки" по формальным признакам, например, после слова и точки в 99% случаев начинается новый абзац или новая фраза, а она чаще всего - с большой буквы. Вот если тут буква маленькая, то скрипт отмечает такое место.
Всякие ЦК скрипт находит как 2 согласных подряд, что тоже в текстах бывает крайне редко, часто в таких местах должно быть что-то другое. Скрипт не понимает, что это именно ЦК, там могло быть и ХЗ и РВ - скрипт не умеет понимать написанное.
Аналогично с отдельностоящими 2-3 гласными - обычно это редко встречается и может означать ошибку.
ВКП(б) - буквы с прилипшими скобками - в обычных текстах такого не должно быть.
Можно, конечно, впихнуть в него все возможные сокращения, но не думаю, что это будет к лучшему.
Опять же, от конкретной книги зависит.
На каком-нибудь учебнике может быть столько ложных срабатываний, что проще не пользоваться этим скриптом вообще.
Либо сделать 2-3... версии скрипта, заточенных под разные типы текстов, как уже тут предлагалось.

Т.е. мы пытаемся предусмотреть и вписать в скрипт именно типичные наиболее распространенные подозрительные места в тексте.
Понятно, что ложные срабатывания бывают, куда же без них.
Но то, что можно четко формализовать и добавить в скрипт - буду стараться добавлять.

Если дадите ссылку на вашу книгу - погоняю по ней, посмотрю, на чем спотыкается, может получится уменьшить количество ложных остановок.