Дискуссия - точнее, малопродуктивная полемика, спровоцированная в очередной раз фактотумом Литреса г-ном Чернецом и , предположительно, его клоном, представившимся писательницей, живущей исключительно на доходы со своих книг, Why - навела меня лично на мысли.

Во-первых, коллеги, не обольщайтесь надеждой вывести полемику с господами из Литреса и их сателлитами в конструктивное русло. Они, хочется верить, вовсе не идиоты и прекрасно понимают: по большинству пунктов им попросту нечего предъявить, кроме эмоций.

Во-вторых, оные оппоненты вовсе не пришли сюда ради поиска истины. Как я уже предположил, и для этой точки зрения у меня есть все основания, г-е Чернец и его клоны приходят сюда только для тренировки "вести дело с пиратами" - для тренировки умения уходить от ответов и напускать тумана, а выдвигаемые его оппонентами аргументы использует для того, чтобы, грубо говоря, потренировать свою экспертную систему, научиться быстро и рефлекторно уводить разговор в сторону. Все участники полемики - не более чем морские свинки в психологическом практикуме Чернеца. Насколько почётна, перспективна и важна эта роль для вас, решайте сами.

В-третьих, выработка действенной альтернативы современной схеме торговли электронными книгами попросту невыгодна Литресу, ибо оставит его не у дел. Амбиции Колесникова и его товарищей не позволят, IMO, признать, что править бал, даже и на российском сегменте, при любой альтернативе не получится.

Но мне на самом деле было бы интересно попробовать сформулировать версию закона об авторском праве в цифровую эпоху. Ведь это, как ни парадоксально, могло бы помочь снять множество противоречий - как минимум, все собравшиеся могут чётко выразить, чего же они хотят - просто "холявы" без границ (это также старинная и почётная традиция, пусть и не конструктивная); возможности платить конкретно автору за конкретную понравившуюся вещь; выражать протест против халтуры, преподносимой магазинами под титулом бестселлеров; ... - и множество иных целей. Отмечу, что они вполне совместимы одна с другой.

Буду рад конструктивной полемике. Все вопросы к моему лично видению ситуации, буде такие возникнут, я буду помещать здесь, в исходном посте.

Просьба к участникам: придерживаться простых правил поведения
- быть умеренным в личных выпадах против оппонентов. Вы могли заметить, что я не называю ни Чернеца, ни Колесникова бранными словами, равно как и всех поборников традиционного копирайта вообще. На то есть простое объяснение: я не хочу опускаться до их уровня дискуссии. Это моё личное мнение, я ему следую сам, но обязывать всех делать так же не буду - это просто просьба. Ваше право - думать иначе.
- вести конструктивный разговор. На старый добрый и временами приятный флейм просто жалко времени. Флеймом можно от души позаниматься в темах, созданных Чернецом.

Употреблённое мной слово "коллеги" я использую в буквальном значении: те, с кем я совместно читаю. Я не поддерживаю нарушение действующих законов, отношусь категорически отрицательно к пропаганде противозаконных действий. В связи с чем хочу напомнить собравшимся то, как я понимаю ситуацию:
- само размещение электронных книг на сервере на территории Эквадора не является, с точки зрения законодательства страны, противозаконным
- противозаконной может быть - с точки зрения законов страны пребывания - деятельность конкретных пользователей, заливающих и/или скачивающих те или иные тексты и прочие материалы. Подчеркну: может быть (в зависимости от конкретно передаваемых данных), а не безусловно является.
Если я ошибся по поводу двух пунктов выше, пусть квалифицированные юристы меня поправят.

Гг Чернецу, Колесникову и иже с ними вход сюда открыт только в случае, если их реплики будут следовать упомянутым выше условиям.

Спасибо. Свои мысли на указанную тему я буду время от времени размещать в виде комментариев.