И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 14:34 пользователем Yokozuna

Вот начало истории:
http://exler.ru/blog/item/4911/
А вот её продолжение:
http://exler.ru/blog/item/5134/
Очень надеюсь( хотя и слабо в это верю), что окончание истории будет в суде, где издательству покажут мать Кузьмы.

Комментарии

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 19:11 пользователем ground0

Е.В.Экслера не люблю. Донцову жалко.

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 19:23 пользователем Yokozuna

ground0 написал:
Е.В.Экслера не люблю. Донцову жалко.

А почему Е.В.Экслер? Насколько мне известно, он - А.Б. Но, впрочем, разговор был вовсе не о нём.
И почему тебе жалко Донцову, любопытно?

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 19:23 пользователем Yokozuna

глюк

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 19:35 пользователем ground0

Где были эти поборники авторских прав, когда эстрадные "юмористы" художественно тырили с анекдот.ру? Зато на беззащитную женщину радостно накинулись всей шоблой.
Ладно, пускай А.Б. Я их путаю.

Опубликовано ср, 28/05/2008 - 23:03 пользователем Vlad

Хм...На беззащитную,но очень хорошо обеспеченную женщину!В том числе и юридической поддержкой...Издательство создает брэнд,нанимает лит.негров и начинает гнать мутный поток т.н. чтива.А если учесть продажу прав на съемку телемыла,то для поддержания потока все средства хороши.Как говаривал император Веспасиан,облагая налогом римские общественные сортиры - "Деньги не пахнут!"...

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 00:44 пользователем tatvik

В открытом письме издательства ошибка в одном слове.
Написано золотоискатели, а надо золотари.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 01:50 пользователем allexis

Господи, Экслер уже в защитники угнетенных записался! о чем этот человек может писать,кроме копания в ошибках в новостных колонках и т.д.? да посмотрите просто на стиль всех этих гневных возгласов о попрании прав несчастных авторов анекдотов и пр. на экслероупомянутом сайте развезли такую детско-наивную бредятину, что аж плакать хочется. особенно долго рыдал над сплагиаченным "упавшем стакане" и аргументом "а что, медсестры часто роняют стаканы, узнав, что больной скончался?". некоего эксперта величают по полной форме со всеми его регалиями и званиями аж два раза, видимо для пущей убедительности, - вот,мол, какой унас сурьезный защитник. причем стиль Экслера, видимо вбитый в послушников годами шлифовки и посылания неугодных в жопу, прослеживается очень четко. по сабжу могу сказать одно, автор Черский - чудак на букву "м", если выложил в свободный доступ свой текст, а теперь плачется о причиненном ему ущербе. хотя может быть он наиборот достаточно ушл и хитер, чтобы попытаться тупо срубить бабла. а обвинять Донцову в "плагиате" анекдотов - дурь и моветон. можно обвинить в плане падения качества произведений, потере вкуса, стиля и т.д. но тупить на тему плагиата АНЕКДОТОВ???!!! да вспомните того же Никитина с его циклом "Трое из леса", на него как минимум Минобороны в суд должно было подать за пересказ армейских анекдотов. вот такое мое имхо.
зы. культ Экслера , и еще и персональная страница на Луркморье http://lurkmore.ru/Экслер

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 15:20 пользователем Yokozuna

allexis написал:
по сабжу могу сказать одно, автор Черский - чудак на букву "м", если выложил в свободный доступ свой текст, а теперь плачется о причиненном ему ущербе.

Что, ты правда считаешь, что если кто-то что-то выложил в открытый доступ, то это веская причина для того, чтоб поставить под этим свою фамилию?
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 02:37 пользователем Mylnicoff

Обвинять в плагиате анекдотов - действительно дурь. Но платить псевдоавторам за неясно какой по счету пересказ этих самых анекдотов - дурь еще большая.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 03:13 пользователем allexis

ну,если людям это нравится, то почему бы им и не платить ? я вот не люблю Донцову, так и не читаю, и не плачУ. а поклонник или любитель заплатит, скушает ,восхитится и добавки попросит. да и глупо от покетбучного чтива ждать откровений . а Донцова неплохо зарабатывает хотя бы тем, что наладила конвейер по производству этого самого чтива. молодец, уважаю.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 04:53 пользователем hagen

хм, мне на это глубоко насрать - книги у донцовой отстой под трафаретку сделанный

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 10:11 пользователем arteume

Я Донцову тоже не люблю. НО, посмотрите, какой сюр получается: автор (или книггер, что не принципиально) берёт историю из открытого источника (анекдот ру) или у автора который помер давно (есть ещё права переводчиков:), как в случае с Чапеком). Затем автор получает бабло за чужие идеи, мысли. И требует защиты своих авторских прав.

А насчёт Экслера... Я его помню давно. Хорошо соответствует общему интеллектуальному уровню литературы ходившей в ФИДО в 90-е. Развлекательный жанр. Не могу сказать, что это ужасно. Приятно почитать под пиво если голова и/или руки устали от работы.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 14:51 пользователем allexis

Ну тогда давайте объявим ворами все газеты и хумористические журналы, которые бессовестно тырят анекдоты и цитаты с Баша и иже с ними. Имхо "жертва" сейчас просто пиарится, бо до его писанины дела никому не было, а тут такой шанс.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 16:10 пользователем Mylnicoff

Дело не в воровстве. Просто авторы беззастенчиво используют все, что плохо и хорошо лежит, выдают за свое, выстраданное, а в отношении себя, любимых, требуют безукоснительной оплаты

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 15:23 пользователем Yokozuna

Вообще я сильно удивлён. Как оказалось, многие не видят разницы между свободным распространением информации(за что, как я понимаю, выступает данный сайт) и банальным плагиатом, сиречь - воровством.
А уж обсуждение личности Экслера в контексте данного вопроса вообще непонятно каким боком...

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 16:28 пользователем rr3

Чего тут удивляться - деятельность Литреса и Ко приносит первые плоды: подмена ими понятия "имущественные права" на "авторские права" укоренилась в мозгах людей. Такие вещи, как "public domain", "свободное распостранение", "некоммерческое использование" - для большинства стали синонимами "пиратства". Слово "плагиат" для многих было - и осталось - иностранным ругательством.
Поэтому, когда один из тех, для кого сочинительство еще осталось творческим процессом, обнаружил свой рассказ в книге Донцовой и возмутился - народ его не понял. Воспринял возмущение автора как творца ("авторские права") - за наезд бригады рекетиров ("имущественные права"). То, что здесь нарушено и первое, и второе (за украденный рассказ Донцова берет нехилые гонорары, как за свой собственный - да еще и строит при этом из себя гениальную писательницу) пиплу все равно. Вот и реагируют люди в стиле "нуишо?", соответственно и обсуждают не кражу-преступление, а вещи, более доступные для понимания: Экслера, газеты и анекдот.ру

P.S. Имхо - Донцова, украв рассказ и признавая факт воровства, при этом категорически не желая даже извиниться - этим своим поступком поставила себя на один уровень с известным переводчиком со среднерусского.

P.P.S. Сорока-воровка: тащит все, что блестит, а когда ее на этом поймают - возмущается и поднимает дикий шум.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 23:58 пользователем ground0

rr3 написал:
Слово "плагиат" для многих было - и осталось - иностранным ругательством.
Поэтому, когда один из тех, для кого сочинительство еще осталось творческим процессом, обнаружил свой рассказ в книге Донцовой и возмутился - народ его не понял.

Я вас умоляю! Не говорите при мне этой чуши про плагиат!

Позволю себе напомнить определение:

Цитата:
Плагиат - присвоение или использование художественного или научного произведения или его части без разрешения автора и без указания источника заимствования.

Если кто не занимался сравнением: от произведения Черского в книжке Донцовой остался только сюжет. Заимствованием сюжетов даже Шекспир не брезговал. Мягко говоря. Но это так, к слову. Можно считать использование анекдота в романе Донцовой нарушением авторских прав или, если желаете, "derived work" - но это никаким местом НЕ плагиат. Увы и ах.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 00:38 пользователем pkn

ground0 написал:
Если кто не занимался сравнением: от произведения Черского в книжке Донцовой остался только сюжет.

Я сравнивал. Там не только сюжет. Там, совершенно очевидно, взят оригинальный текст и минимально переделан с целью завуалировать факт воровства и приписывания себе авторства. Не то что композиция и стилистика - словесные обороты остались неизменными.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 00:56 пользователем ground0

pkn написал:
Там, совершенно очевидно, взят оригинальный текст и минимально переделан с целью завуалировать факт воровства и приписывания себе авторства.

Он переписан чуть менее, чем полностью: http://dontsova.org/compare/i-cherski/

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 01:10 пользователем pkn

ground0 написал:
Он переписан чуть менее, чем полностью: http://dontsova.org/compare/i-cherski/

Да-да... и даже кошка заменена собачкою... или наоборот, уже забыл.

Мне, честно говоря, начхать на них обоих, но я действительно не понимаю - почему Вы отрицаете очевидное? Донцова попалась на присвоении авторства. Она, когда тырила с анекдотов.нет, могла, конечно, не знать что текст был опубликован и у него есть вполне легитимный автор. Но нормальные люди в таких случаях извиняются. Донцова (да, наверное, и Черский) предпочитает скандал и пеар - ну им-то понятно зачем. А почему Вы?

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 01:32 пользователем ground0

pkn написал:
Мне, честно говоря, начхать на них обоих, но я действительно не понимаю - почему Вы отрицаете очевидное? Донцова попалась на присвоении авторства. Она, когда тырила с анекдотов.нет, могла, конечно, не знать что текст был опубликован и у него есть вполне легитимный автор. Но нормальные люди в таких случаях извиняются. Донцова (да, наверное, и Черский) предпочитает скандал и пеар - ну им-то понятно зачем. А почему Вы?

Давайте разберёмся. Текст, который был опубликован, и текст Донцовой - они разные.
О каком плагиате может идти речь? Определение я приводил.
Присвоение авторства на "идею" (сюжет) произведения - пожалуйста, не спорю.
Производная работа - на здоровье.
Но причём тут плагиат?

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 01:51 пользователем pkn

ground0 написал:
Текст, который был опубликован, и текст Донцовой - они разные.

На мой взгляд, это противоречит Вашим же словам: "Он переписан чуть менее, чем полностью".

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 02:26 пользователем ground0

pkn написал:
На мой взгляд, это противоречит Вашим же словам: "Он переписан чуть менее, чем полностью".

Как скажете.
Пожалуй, я закрою разговор.
Всё, что хотел, я уже сказал.
И, в общем-то, ни Донцова, ни Черский мне неинтересны.
Аминь.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 01:04 пользователем ground0

pkn написал:
факт воровства

Про воровство - это Вы всерьёз? Вы мне просто начинаете нравиться!

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 19:53 пользователем ground0

Yokozuna написал:
Как оказалось, многие не видят разницы между свободным распространением информации(за что, как я понимаю, выступает данный сайт) и банальным плагиатом, сиречь - воровством.

Видят, видят.
Донцова, да кто угодно, должна иметь право использовать в своих романах любую информацию.
Этические же аспекты - совершенно другой вопрос, и он не имеет абсолютно ничего общего ни с законодательной, ни с судебной системой. Не так ли?
Занимается плагиатом - пусть ей будет стыдно. Да и репутация будет подмочена, уважаемые люди руки не подадут.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 21:28 пользователем Yokozuna

ground0 написал:

Донцова, да кто угодно, должна иметь право использовать в своих романах любую информацию.

... и ставить под этой информацией своё имя?

ground0 написал:
Этические же аспекты - совершенно другой вопрос, и он не имеет абсолютно ничего общего ни с законодательной, ни с судебной системой. Не так ли?

Отнюдь. В данном конкретном случае имеет. Надеюсь, в суде (буде таковой состоится) ей это объяснят популярно.

ground0 написал:
Занимается плагиатом - пусть ей будет стыдно. Да и репутация будет подмочена, уважаемые люди руки не подадут.
Боюсь, что как раз этот мотив её волнует в последнюю очередь. Судя по хамскому ответу.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 22:17 пользователем pkn

Yokozuna написал:
ground0 написал:
Занимается плагиатом - пусть ей будет стыдно. Да и репутация будет подмочена, уважаемые люди руки не подадут.
Боюсь, что как раз этот мотив её волнует в последнюю очередь. Судя по хамскому ответу.

Урок Геворкяна ("Пе-ар! Пе-ар!"). Неважно какой пеар - положительный или отрицательный, продажи и прочтения от него все равно идут в рост. Да мы и сами это тут неоднократно наблюдаи, когда авторы начинали требовать убрать свои книжки.

Опубликовано чт, 29/05/2008 - 22:25 пользователем ground0

ground0 написал:
Занимается плагиатом - пусть ей будет стыдно. Да и репутация будет подмочена, уважаемые люди руки не подадут.

Это, замечу, только если действительно наблюдается случай плагиата. На мой скромный взгляд, мы имеем пока только случай мозгоёбства со стороны гражданина Черского и других товарищей.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 00:52 пользователем arteume

Ну с репутацией всё не так прямолинейно, как Вы утверждаете, прежде всего потому, что знаменитые люди зачастую сами идут на скандал на конфронтацию, только чтобы привлечь к себе внимание. Помните сколько интереса вызвала к себе Пугачёва в конце 80-х когда обложила 3-хэтажным матом сотрудников питерской гостиницы? В нашем случае мы явно видим, что интерес к Донцовой поугас, поэтому МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что имеет место сговор между Донцовой и Экслером. Экслер поднимает шумиху вокруг Донцовой, а у той растут продажи, читатели ведь хотят знать, что в новой книге было украдено этой воровкой. Кстати, возможно, что сам Экслер поработал у Донцовой книггером посорился с ней и теперь тянет с неё деньги за своё авторство (стилистическая экспертиза делается намного более качественно и эффективно нежели экспертиза на плагиат).

Подчеркну ещё раз - возможные любые варианты, а я лишь делаю предположения и ничего на 100 % не утверждаю. Но как бы то ни было Донцова добилась своего - к ней вновь приковано внимание читающей публики.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 04:04 пользователем allexis

Yokozuna написал:
Вообще я сильно удивлён. Как оказалось, многие не видят разницы между свободным распространением информации(за что, как я понимаю, выступает данный сайт) и банальным плагиатом, сиречь - воровством.
А уж обсуждение личности Экслера в контексте данного вопроса вообще непонятно каким боком...

хорошо, что украла Донцова - сюжет и некоторые обороты, что потерял Черский - ничего. Его вопли в духе "рятуйте, грабят!!!" были бы вполне обоснованы, если бы его, имеющего бумажную книгу, продающуюся за деньги, выложили здесь или где-то еще бесплатно. и Донцовой по носу можно было бы со всей силы приложить, если бы она выдвинула к нему претензии о первоначальности сюжета и оборотов. а здесь - какая-то истерика в духе "кто украл, вы украли или у вас украли?". начали копаться в Донцовских книгах, искать какие-то соответствия, и клеймить страшным словом "плагиат"! да посмотрите вы вокруг, вся попса (книжная или музыкальная) тянет удачные вещички друг у друга, и называет это "творческим переосмыслением". А насчет Экслера - его сайт уж никак не может послужить серьезным источником, учитывая его склонность к подниманию шумихи на пустом месте.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 08:31 пользователем Astron

Yokozuna написал:
Вообще я сильно удивлён. Как оказалось, многие не видят разницы между свободным распространением информации(за что, как я понимаю, выступает данный сайт) и банальным плагиатом, сиречь - воровством.

Бывает даже хуже: доходит до того, что некоторые не видят разницы между "плагиатом" и "воровством".

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 08:30 пользователем Jolly Roger

Святые кувыркатели, магистер решил высказаться...
http://users.livejournal.com/magister_/287064.html
...будь я Донцовой, сказал бы "Лучше бы ты молчал!" :)

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 08:57 пользователем Astron

Да там и Лукьяненко отметился!

http://users.livejournal.com/magister_/287064.html?thread=3133272#t3133272

"Пример.

Если автор напишет "Вампир выпрыгнул из-за угла, расхохотался и стал отплясывать твист", а другой, вдохновившись: "Упырь выскочил навстречу, засмеялся и принялся танцевать вальс" - это не будет совпадением и плагиатом."

В этой связи возникла идея - после выхода следующего романа Лукьяненко произвести в нём замену синонимов и выложить в Сеть. и пусть попробует возразить.

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 09:19 пользователем ground0

Astron написал:
Да там и Лукьяненко отметился!

Хи. Слово в слово то, что я собирался написать.
UPD:
А каменты жгут!
UPD2:
Особенно хорош Экслер в репертуаре "Кисо обиделось".

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 09:47 пользователем arteume

Ой вэй! Боюсь, что если переписать Лукьяненко то получится Желязны или Нортон.
Чтобы было понятнее, расскажу один такой анекдот. Один выпускник консерватории жаловался, что скоро сдавать выпускную работу по композиции (тоесть по сочинению музыки), а вдохновение никак не приходит. Один его приятель посоветовал ему так: возьми пьеску своего учителя и перепиши её сзаду наперёд. На что горе-выпускник ответил, что он уже пробовал, только что ни возьми всё равно Моцарт получается...

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 10:38 пользователем Rogue

Шутки шутками, но Колесников вполне неоднозначно высказался (второй абзац):

Цитата:
Плагиат - это просто присвоение текста; если текст переписан, - то получается другое литературное произведение; то, что написала Донцова - оно, может, и хуже Чер-ского, но это реально совсем другой текст. Самостоятельно написанный по сюжету Чер-ского. Это некрасиво, но не запрещено.

Лукьяненко переписывать смысла особого нет, а вот некоторые переводы...
Дело за малым - осталось набрать команду альтруистично настроенных копирайтеров (в смысле, специалистов по рерайтингу, а не борцунов за права), и у нас будут абсолютно непридирабельные тексты (ну а тому, кто не любит слушать аргументы, всегда можно ткнуть в нос его же слова).

Опубликовано ср, 04/06/2008 - 01:56 пользователем Гарр Гаррыч

Да просто все, текст в машинопереводчик, типа Промта, на любой язык, потом обратно...
Такая забавуха получается, ни одна Донцова рядом не пробегала.)

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 09:39 пользователем Reuser

Сейчас все писатели поголовно занимаются плагиатом: вставляют крылатые фразы, стихотворения, пословицы, переиначенные басни и сказки и т.д. и т.п. Даже сюжет зачастую бывает аналогичным. Поэтому не вижу смысла обвинять в этом одну несчастную женщину, которая лишь продолжила мужскую традицию. Тема не имеет смысла - вы ещё обвините Пикассо, что он скопировал наскальную мазню доисторического человека :)

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 09:48 пользователем arteume

А вот и неправда, рисунки доисторического человека намного реалистичнее)))

Опубликовано пт, 30/05/2008 - 10:16 пользователем Rogue

Да сама тема-то была о том, что ААПИ в лице Колесникова шибко любит про нарушение прав писателей на всех углах, то бишь форумах и коммюнити, трубить, и издательства иже с ними, а сами исподтишка плагиат у себя публикуют. А народ куда-то не туда понесло...
Напоминат эху Su.Chainik.General: там большинство флеймов сводилось к компам и политике.
Кстати, Великий Магистр Ордена Денег Из Воздуха писал же: "Закон мы соблюдаем тогда, когда это выгодно авторам." Воспользовавшись текущим положением дел достаточно заменить авторов на правообладателей (читай - издательства) - и, voila! - ключ к текущей ситуации (да и вообще ко всей деятельности борцунов за копирайт).

Опубликовано сб, 31/05/2008 - 01:23 пользователем podarok66

Все произошедшее вопрос совести и жадности - что первично. У всех по разному это. По мне, так бульварщина вообще не имеет никакого отношения к авторскому праву. Но это личное мнение, никому не навязываемое. И крысиная возня вокруг данного события очень похожа на пиар, в чем я согласен с авторами постов выше. Как говорил известный киногерой советского кино: "Наплевать и забыть!"

Опубликовано вт, 03/06/2008 - 08:25 пользователем Lokk

Д. Донцова п....да. И она, г-н ground0, такая же беззащитная, как Вы "еврейский пряник"...
X