Вы здесьУ автора темы появилась возможность модерировать. Это политика.
Опубликовано сб, 29/11/2008 - 22:27 пользователем pkn
У автора темы появилась возможность модерировать. Это политика. У автора темы/блогозаписи появилась возможность модерировать - кнопка "удалить". Это не технический сбой, это изменение политики. Ну что ж... Придётся писать по преимуществу в собственных темах/блогозаписях, ну и в темах тех людей, о которых я знаю, что они ничего не сотрут. Потому что: Сам я, конечно, никогда ничего стирать не буду. Но увы, опыт показывает что я неизменно в меньшинстве. Эта тема модерироваться не будет - как и никакие из создаваемых мною тем.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aleks_Sim RE:Ирина Александровна Велембовская - Немцы 11 часов
Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 2 дня ostap79 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня Саша из Киева RE:Избранное 6 дней Alligatoreader RE:Багрепорт - 2 1 неделя fedor.de RE:Отображение страницы Librusek 1 неделя Isais RE:Чиполь Сергеевич Наглецов - Огненный дракон [СИ] 1 неделя kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя blahblahblah2024 RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя sem14 RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 2 недели sem14 RE:Михаил Юрьевич Берг - Андеграунд. Итоги. Ревизия_5 3 недели TaKir RE:Валерия Сергеевна Черепенчук А. Н. Николаева - Мифы... 3 недели Oleg V.Cat RE:B343695 Александр. Книга 1 3 недели Isais RE:Калибрятина/Самиздатина 4 недели md2k15 RE:Относительно Вархаммер 40 000 1 месяц tvnic RE:"Коллектив авторов" 1 месяц SergL197 RE:Регистрация 1 месяц ejik.v RE:Viva Stiver! 1 месяц Впечатления о книгах
nik_ol про Донцова: Амур с гранатой (Иронический детектив, Детективы: прочее)
27 11 Конечно, я рада, что книги Донцовой выходят и выходят, но неужели, если она сама их пишет, то не помнит, что «старичок» был не Коробков, а Гри, её первый муж, до Ивана в этой серии?! Или всё-таки литературные негры клепают?! Оценка: неплохо
neletay про Котов: Ценитель [СИ] (Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература, Приключения)
27 11 Прочитала только несколько первых глав - и уже очень, очень нравится. Нравится все - сюжет, стиль, язык, ГГ, а также автор, который за всем этим видится. С удовольствием читаю дальше, надеюсь не разочароваться.
Lan2292 про Ермаков: Май, весна и апокалипсис. Книга 1 (Боевая фантастика, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
27 11 Так себе чтиво, но не скучно. Оценка: неплохо
Chernovol про Коровин: После «Украины» (Политика, Публицистика)
25 11 Интересно, такие книги кто-то покупает или их бесплатно раздают. Оценка: нечитаемо
sem14 про Лазарис: Белая ворона (Историческая проза)
25 11 Леонид Гомберг 24 июля 2007 Роман известного в Израиле прозаика, поэта и переводчика Владимира Лазариса «Белая ворона» (Тель-Авив: Ладо, 2003) в этом году был включен в «лонг-лист» популярной премии «Букер». И это ……… Оценка: отлично!
decim про Осне Сейерстад
25 11 Попробовала бы Сурайя-реис не подать в суд! Муж бы убил. "Для контекста добавлю, что после публикации книги семья героя подала на Сейерстад в суд за клевету, но после апелляции писательница была признана невиновной, а через ………
tvv про Кич: Большой дом [СИ] (Ужасы, Мистика, Фанфик, Юмористическое фэнтези)
24 11 Совершенно замечательное "Оккультное Простоквашино".
decim про Галинакс: Женщина-рыцарь. Самые необычные истории Средневековья (Исторические приключения, История)
24 11 А вот это уже лучше. Подлинник на сей раз не знаю, а компиляция - явно автор чем-то вдохновлялся, но не ссылается на - получилась годная, и хорошо подобраны иллюстрации. Неплохо. Оценка: неплохо
udrees про Быкова: Школьники «ленивой мамы» (Педагогика, Детская психология)
24 11 Очередная книга про воспитание ребенка, теперь уже в школе. Советы в целом ценные, но явно объем книги их все не может вместить, поэтому думаю можно воспринимать текст как информацию к размышлению, а дальше самим продумывать ……… Оценка: хорошо
udrees про Баковец: Обычная жизнь обычного японца (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
24 11 Угарная книга про приключения попаданца, оказавшегося в теле японского задрота-клерка. Автор видимо в теме про японское общество, имеется множество описаний нюансов про офисную жизнь, иерархию, привычки японцев, домашний быт. ……… Оценка: хорошо
udrees про Кузичева: Чехов. Жизнь «отдельного человека» (Биографии и Мемуары)
24 11 Довольно большая по объему биография известного писателя. Лично мне показалось, что ее писал театрал, поскольку большая часть книги посвящена театру, постановкам пьес Чехова в театре, реакции публики, трудностям постановки, ……… Оценка: хорошо
udrees про Тесленок: Сладкая История (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
24 11 Отстой, очередное продолжение гаремника, и что радует – совсем небольшое на 20 страниц с иллюстрациями. Ценности никакой, язык примитивный как валенок. Описание действий как у озабоченного подростка со спермотоксикозом, кругом ……… |
Комментарии
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
есть границы, которые здравомыслящий человек не переходит.
одно дело пить пиво, и другое дело, поливать этим пивом всех вокруг, при этом изображать из себя д'Артаньяна, который на остальных плевать хотел и не только.
тебе понравится, если к тебе домой/на работу/куда угодно придёт какой-нибудь гоблин, не уважающих ни тебя лично, ни общественный порядок как таковой? и начнет доказывать, что правила придумали те, кто не может себе позволить быть индивидуальностью. и что вообще, то, как ты живещь - херунда, и то, чем ты занимаешься, тоже полный бред, и вопросы ты задаешь неправильные, и "не так сидишь, не так свистишь", и он всегда имеет право объяснить тебе, что ты не прав, даже если сам не знает, кто прав, а кто нет.
вы хотите, чтобы в жизни это стало нормой?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
СерыйМыш, все с точностью до наоборот. Я как раз хочу, чтобы каждый имел право на уголок, в котором он САМ устанавливает свои правила. И чтоб он мог пригласить в этот уголок всех, кому эти правила нравятся. И чтоб он мог прийти в личные уголки тех, чьи правила устраивают его. И чтоб никакой гоблин, полагающий, что его личные правила должны быть обязательны для ВСЕХ - не мог вломиться в этот уголок и безнаказанно там потоптаться, под тем предлогом, что правила этого уголка нарушают некий общепризнанный порядок.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
да какое наоборот?! хватит уже запутывать друг друга :)
дело - проще некуда, а такой общественный резонанс...
я переношу обсуждение в другой тред, потому что вижу, что мы конкретно засоряем чужой тред спорами, не относящимися к его теме.
я в начале сообщаю, для чего конкретно этот тред предназначен, а для чего - нет.
я прошу высказаться тех, у кого есть что сказать _конструктивно_ - то есть по делу.
пусть не совсем так, и даже совсем не так. и не надо считать никого из присутствующих гоблинами, это явно лишнее. но вот право на то, чтобы все, пришедшие в уголок, придерживались установленных правил, это как раз самое ценное. если вы идёте в бар, чтобы попить пива и поиграть в бильярд, то вы ожидаете, что остальные тоже пришли, чтобы попить пива и поиграть в бильярд. и тот, кто этот бар открыл, расчитывает на то же самое. а не на то, что вы придёте плясать на бильярдном столе, орать матом и кидаться бутылками. ну и соответственно принимаются меры, чтобы поддерживать порядок.
не вижу ни одного пункта, по которым наши мнения расходятся.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
>не вижу ни одного пункта, по которым наши мнения расходятся.
А они и не расходятся. Это я с pkn полемизировал. Причем даже не применительно к Либрусеку, а скорее с его позицией по модерации вообще.
Так как pkn обобщил как-то уж все слишком, в дело принципа возвел. А с воплями "Караул, цензура!" я и администрируемом мной ресурсе слишком часто сталкиваюсь, чтобы оставаться равнодушным.
Что касается Либрусека, то модерация здесь давно есть - "антивандальные меры" называется :))
И правильно, что есть. Иначе никак.
А будет ли модерация в топиках с обсуждениями - честно говоря, вот применительно к Либрусеку мне как-то все равно, по крайней мере - пока. И необходимости большой (пока!) я не вижу, но и никакого зла в этом тоже не вижу.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Ну да, есть у меня такой принцип... грешен. Но вообще принципов у меня немного, так что я небезнадёжен.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Это разумно звучит только для случая, когда сообщество дам обсуждает цветы (или СерыйМыш - формат), а к ним врывается товарищ с порнографической аватаркой и комментирует их высказывания в стиле Удава (хм, это не намек на камрада Bullfear) .
Если же представить, что автор поста и его единомышленники обсуждают, какие отвратительные эти негры и какие мерзкие у них привычки (и стреляют они неграмотно :), а посты возражающих вычищаются, то картинка получается не такая благостная.
Считаю - ну ее нафиг, эту кнопку!
Ибо пометка модерируется\не модерируется не поможет.
(А вот кнопка удаления собственного поста, если сверху не более 1, 2, 3... постов, не помешала бы. А то задвоения\троения смотрятся нехорошо).
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Когда человек впервые заходит на наш сайт, он видит в том числе и правила. На са-а-мом верху странички. Внимательно читает их и понимает, что их нарушать не следует.
Так вот, там нет ни слова о том, что можно и что нельзя писать на форумах и в блогах.
И если в жизни 100 миллионов россиян будут каждый придумывать законы и заставлять других их соблюдать в общении с собой, любимыми, то наступит полный и окончательный пушной зверек.
К счастью, в жизни не все любят модерировать окружающих.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
а тут борцы за свободу - как так, везде можно с собаками, а тут нельзя? и на роликах, и с мороженым.
и в итоге у тебя полный магазин мороженого, размазанного по полу роликами, и собак, которые в нём валяются и потом друг друга облизывают. а ты стоишь, улыбаешься застенчиво, и думаешь - самое главное, чтобы пушной зверёк не наступил...
насчет блога - я попросил в нём придерживаться темы, неужели так сложно? вас когда в библиотеке просят не орать, вы ведь не орёте? хотя, зачем вам библиотека, вы же всё отсюда качаете...
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Вы внимательно читали то, что я писал? НЕТ никакой таблички. НЕТ в правилах Либрусека никаких ограничений для форумов. И НЕТ никаких критериев, по которым можно удалять то или иное сообщение. Если мы говорим о порядке, то должны быть общие правила для всех блогов, а не 50 тысяч (у нас вроде примерно столько зарегилось юзеров) разных законов. Из которых в совокупности получается один большущий бардак.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Уффф... А теперь примените логику Ваших рассуждений к вопросу о свободе прессы и независимой редакционной политике. Что-то я не могу Вашу позицию осознать, в целом, так сказать....
Что касается конкретного инциндента, то рассматриваю произошедшее так - на техническом совещании, посвященном тому, как решать проблему, некто в дцатый раз (озвученных сомнений в нужности формата было много) поднял вопрос, "а надо ли ее решать вообще". Реакция лица, ведущего собрание, была вполне предсказуема и адекватна, хотя на эмоциональном уровне лично мне - неприятна.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
1. Блог - это не средство информации и рекламы, а более всего дискуссионный клуб, где взвешиваются "за" и "против". Удаление всех мнений, противоречащих мнению владельцу блога, приведет к созданию 50 тысяч газет "Жэньминь жибао". Или "Фелькишер беобахтер".
2. При этом сам владелец блога может не соблюдать собственные правила. Тем более что он и информировать о них не обязан. Эффект состязательности исчезает напрочь. Даже внешнее модерирование более объективно.
3. Пример. Аффтар: Земля плоская и держится на китах и т.п.
Оппонент 1: Полная чушь.
Оппонент 2 +100
Оппонент 3. Абсолютно согласен с предыдущим выступлением.
Модератор виртуозно убирает реплику оппонента 1, и следующие выступившие с изумлением видят, что их мнение отражается с точностью до наоборот.
4. Аргемент защиты умных от дебилов гасится контраргументом, что дебилы таким же образом будут отбиваться от умных. Тем более что умному дураки не помеха: могли же мы как-то вырабатывать решения несмотря на отсутствие модерации.
5. Параллель с редакционной политикой. Устраиваясь в газету, я знаю критерии этой политики. Здесь нет никаких критериев. Правила могут меняться произвольно применительно к каждому выступлению. Более того, они остаются неизвестными изначально.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Если Вы не против, давайте будем обсуждать данный конкретный случай, а не этику блогосферы вообще.
В данном случае имеем дискуссионный клуб на тему "как лучше сделать нечто", а не на тему "а стоит ли это делать". Тематика блога при создании была жестко задана, предупреждение об оффтопике - опубликовано.
И сообщение было удалено не как "противоречащее мнению владельца блога", а как противоречащее тематике блога/конференции. Думаю, что такая реакция модератора вполне предсказуема.
Спокойствие, только спокойствие... В таком случае злонамеренное уклонение от создания блога тем более должно приводить к созданию миллионов... нет, мириадов "Женьминь жибао" и "Голосов Тушина", нет ?
2,3 (о несоблюдении модератором эхополиси и о фигурном цитировании) - высказывания относятся к данному конкретному случаю или сделаны "вообще" ?
Слава богу, что я этот аргумент не приводил, съели бы с потрохами.. :)
Неправда Ваша, дяденька. Смотрим первое сообщение обсуждаемого блога. Можно попридираться к точности и полноте формулировок, но для желающего понять - поставленное блоговодом ограничение вполне понятно.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Все пункты относятся к "вообще". Данный конкретный случай - уже по сути дело прошлого. Можно считать его досадным инцидентом либо нормой для будущего, своего рода прецедентом. Вот второе для меня абсолютно неприемлемо.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
предлагаю собрать всех идейных сторонников Линуха/ФриБСД/МакОс в большую толпу, коллективно бродить по виндовым форумам, и на всякие вопросы типа: "подскажите, как поднять в сетке вторичный контроллер домена" хором отвечать "хва заниматься херундой! винда - маст дай, ставь линух и не выёживайся!"
а потом так же хором доказывать, что НЕ БЫЛО таблички на вашем форуме. а то что тему чел открыл для выяснения вполне определенного вопроса, так нам ПОФИГ! и не ущемляйте нас! и не вздумайте удалять наши посты, потому что НЕТ ТАБЛИЧКИ!
или проще так: заходить в разные магазины/заведения/учреждения, на дверях которых нет таблички "НЕ КУРИТЬ", и начинать там курить, потому что блин НЕТ ТАБЛИЧКИ.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
А давайте вернемся к нашим баранам. Вы удалили пост Bullfear'а за фразу "Смысла переходить на новый формат нет,...". То есть, судя по Вашей аналогии, Вы считаете, что Bullfear "гоблин, не уважающий ни тебя лично, ни общественный порядок как таковой"? Так? И что этой фразой он начал доказывать, "что правила придумали те, кто не может себе позволить быть индивидуальностью. и что вообще, то, как ты живещь - херунда, и то, чем ты занимаешься, тоже полный бред, и вопросы ты задаешь неправильные, и "не так сидишь, не так свистишь", и он всегда имеет право объяснить тебе, что ты не прав, даже если сам не знает, кто прав, а кто нет."? Так? М-да...
Кстати, а почему Вы за всех решили, что это обсуждать не стоит? Мне лично было бы интереснее для начала уяснить имеет ли Ваш чудо-формат перспективы или нет, есть смысл переходить на него или нет, а уж потом вникать в его детали. Но Вы лишили меня такой возможности. Вы решили это за меня. А кто Вам дал право решать за меня?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Bullfear'а я ни в коей мере не считаю гоблином, просто он не сдержался, вернулся к теме, от которой я пытался уйти. а я не сдержался, и удалил его пост, потому что на тему "нет смысла" начались коментарии и рассуждения, которые опять грозили по количеству перерости всё остальное.
в первом посте есть ссылка на начало обсуждения, в котором в разных позах обсуждались и недостатки, и бессмысленность и бесперспективность нового формата. если этого недостаточно, и если хочется продолжить тему - хоть сейчас создам ветку именно для обсуждения этих вопросов. а заодно и всех сопутствующих.
для того, чтобы было что обсуждать, может стоит хотя бы просмотреть прикрепленный файл, разобраться, вчём смысл предложений, а уж потом, опираясь на конкретные замечания, говорить о перспективности или ущербности.
а если следовать вашей логике, то нужно сначала обсудить, насколько Солженицын плохой писатель и диссидент, и вообще негодяй, и какую дрянь он пишет, а уже потом читать его книги. как-то уж слишком часто у нас телегу запрягают впереди лошади.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Почему же передергиваю? Пока Вы удалили только одно сообщение тов. Bullfear'а и если все эти многословные аппеляции к гоблинам, к тов. Bullfear'у не относятся, тогда Вы просто ведете разговоры ни о чем?
Тогда Вы просто злоупотребляете позицией тов. pkn не удалять посты в своей теме, создав кучу постов не по теме ветки.
А если следовать Вашей логике, то можно долго обсуждать, как и где прикрепить пятое колесо к телеге, какого диаметра его сделать, из чего его делать и т.д. и т.п., тогда как по моей логике, сначала надо обсудить, а нужно ли пятое колесо телеге.
Кстати, а Вы не замечаете, что в результате Вашей борьбы с гоблинами:
1) вместо обсуждения по Вашей теме, идет бурное обсуждение темы удаления Вами записи
2) ряд людей вряд ли вообще теперь будут обсуждать ваш формат и, нравится ли Вам их позиция в отношении удаления записей или нет, из не худших членов Либрусека, далеко не худших.
Не пиррова ли Ваша победа над гоблинами? Стоило ли оно того?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Poзoвый, пaдший цветок георгин,
Cклoняет к coжительcтвy лeнь,
Бypeй зaбpoшeн в кypятник пингвин,
Тень улеглась на плетень.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
сначала рекламка мелкая.... теперь модерация.... может, скоро и денюжку запросят.... ой, чёта мне ссыкотно....
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
не-не-не-не, чувак.
никакой рекламы.
никаких денюжек.
модерация, да, была, ну чтож теперь, скукожить себя и отправить к динозаврам?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
+1
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Модератор - это, безусловно, не "любой мудак". Но вот автор темы - он ни разу не модератор...
Я убеждён, что возможность удаления сообщений любым человеком, отличным от автора - безусловное зло.
По этой причине я категорически против нововведения. Также я обязуюсь не использовать такой возможности в темах, созданных мною, и игнорировать таковую в темах, созданных другими. (Т.е., в случае удаления моего сообщения я буду сообщать об этом до тех пор, пока удаляльщику не надоест).
Почему я так думаю? Потому что публичное обсуждение в принципе преследует цель более широкую, чем удовлетворение амбиций автора темы. А если обсуждение тематическое - так вообще целью является установление истины. Поэтому свободная, ответственная дискуссия - залог достижения значимых для общества результатов. Даже если результаты не нравятся зачинателю этой дискуссии.
Теперь о модераторах. Обратимся к опыту FIDO. Убеждён, что большинство здесь с ним не знакомы. Какова роль модератора в эхе FIDO? Он решает, кто может высказываться в данной эхе, а кто нет. Но он не в силах удалить или отредактировать уже высказанное. И власть его держится общей волей FIDO - ибо сам модератор не в силах обеспечить выполнение своих решений.
Вернёмся к нововведению. Что убило FIDO? Интернет? Нет. ЖивойЖурнал! Возможность каждому м...
каждому! легко создать полностью - вплоть до удаления неугодных - управляемое сообщество лишило публичное обсуждение того созидательного потенциала, который и пораждал (иногда) истину - хоть и вопреки желанию отдельных авторов.
Итак - свободное обсуждение обладает созидательным потенциалом. Обсуждение, зависящее от капризов многих - обладает потенциалом только разрушительным.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Не вижу причин, по которым человек в своем блоге не имеет права контролировать ситуацию.
Искренне надеюсь, что неприятие модерации некоторыми людьми, не спровоцирует их на попытку сделать из СерыйМыш этакого "отверженного", и не помешает его проектам (возможно - переспективным, хоть и на мой взгляд, эти переспективы сомнительны).
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
ай-яй-яй, как не стыдно... я ведь уже пояснил своё мнение по этому вопросу.
не надо никаких войн, не надо разных форматов. надо довести до ума один, хоть существующий, хоть новый.
поскольку изобретатель формата fb2 занялся коммерцией, а не развитием формата, то ждать от него каких-то положительных телодвижений не приходтся. идея формата и все права на него принадлежат вполне конкретному человеку. как по-вашему будет выглядеть, если кто-то выступит с заявлением, что он, дескать, решил развить и улучшить fb2 ? при живом-то авторе. в лучшем случае получит люлей от всех кому не лень, и уйдет обтекать.
а теперь внимание, вопрос: как можно что-то улучшить, ничего не меняя? в исторической практике не было еще ни одного случая, чтобы с помощью одних только разговоров кто-то смог улучшить, к примеру, автомобиль или паровоз.
ДЕЛАТЬ надо хоть что-то, а не теоретезировать о перспективах.
ещё, с древних времен известно такое течение, как Консервативизм. когда людям пофиг, насколько плохо то, что есть сейчас, им главное не допустить, чтобы хоть что-то поменялось. пусть лучше будет плохо, чем по-другому.
кто за прогресс?, шаг вперёд!
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
Zu Befehl, герр оберст!
(вкрадчиво) А что, сделать fork от спецификации fb2 совсем-совсем нельзя, Грибов ругаться будет ?
Все, ставлю себе + за оффтоп, и r/o за самовольную модерацию..... :)
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
ай-яй-яй, как не стыдно... Что по 2му кругу что-ли? о_О
В общем, время прочитывания кем-то поста, не является временем его написания. Внимательней надо быть ;-)
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
наличие ответа на ответ считается подтверждением прочтения?
кстати, было бы неплохо, чтобы в голове сообщения кроме даты выводилось еще и время. а то через некоторое время всё перемешивается, и не поймёшь, где голова, где ноги.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
я имел ввиду - что, пост компьютерса на который ты ответил таким образом:
был написан раньше по времени чем ваш с ним диалог в другом топике в котором ты делал это пояснение, и где он с тобой согласился...
;)
Забавно просто наблюдать за всеми этими вашими трениями со стороны...
Сейчас вот вроде бы согласились друг с другом, а теперь кто-нибудь это "ай-яй-яй" прочитает, принципиально обидится, и опять дискуссия развернется..., или не развернётся... Я, в общем, просто так написал, на всякий случай...
PS: у меня время вроде бы выводится ..
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
остаётся только убедиться в собственной косоглазости и извиниться. а также перенастроить вывод постов в плоскую форму, и попытаться заставить форум отображать время.
(*ушел ковыряться)
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
А какой темой пользуетесь?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать. Это ...
bluemarine
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
вот читаю я весь этот срач, и мне все больше кажется, что идея о модерации не так уж и плоха.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Помнится, когда я пытался убедить народ в том, что модератор все же нужен исключительно для защиты от мата, оскорблений и подобного срача, то меня там коллективно в этом разубедили.
Зато теперь каждый сам себе модератор... И тов. Mylnicoff прав, что теперь у нас не один, а 60000+ модераторов. Как обычно, впадаем в крайности - или ни одного или сразу 60000!
Так что остаюсь при своем мнении, что один модератор не помешал бы, но 60000 модераторов привекдут только к бардаку.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Поддерживаю. Предлагаю выбрать модератором pkn.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
+10. Но "неплохо очень - совсем без жены" - (С), то бишь без модераторов (я никогда не выступал за них, насколько помню, только в самом начале, из-за мата; но уже покаялся и больше не ворую ;). Матершин-н-н-ников мы и так знаем, и даже где-то любим - "в глубине души, где-то очень глубоко" - (С), Владимирон сгинул - кого же нам модерировать? Но +60000 модераторов сделал, как понимаю, Ларин, вот к нему и вопросы. Наверное, он захотел просто посмотреть, насколько вменяемый тут контингент собрался ;D. Но если пополнять библиотеку еще кое-как могём, то уж модерировать (тем более, за себя) - фигушки ;). А тем паче, терпеть друг друга ;D.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
С учетом позиции самого pkn предложение выбрать его модератором это типа шутка юмора?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Абсолютно серьезно. Если уж иметь модера, так такого, что наверняка не будет злоупотреблять своими полномочиями.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Что толку от модератора, являющегося принципиальным противником любого модерирования? Что есть такой модератор, что нет его...
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
По-вашему, если в штате государства есть палач, так он должен работать день и ночь, не покладая... э-э-э... топора?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Так ведь pkn вообще модерить не будет, по идейным соображениям. Кому нужен палач - толстовец?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
(фантазируя) А вдруг как зачнет лютовать!!!
А если серьезно - а кому вообще нужен палач? Требуете - получите толстовца для начала.
З.Ы. Мне казалось, ваши взгляды не особенно сочетаются с требованием жесткого модерирования.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Да не согласится он, прежде всего :)
Мои взгляды таковы: без модерирования форум рано или поздно превращается в помойку. Слишком много в сети подонков, психов и т.п.
Честно говоря, меня сильно удивляет отсутствие здесь распространенных в сети персонажей, публикующих один и тот же текст во всех ветках, блогах и т.д. Или, все-таки, ресурс модерируется?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Их и в реале более чем достаточно. Однако в пивной\борделе\правительстве и библиотеке\консерватории\театре все же количество подонков сильно различается. У нас вроде народ подобрался поинтеллектуальнее. Но периодически всякое бывает.
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Вот именно - всякое. Немодерируемый форум практически беззащитен перед любым забредшим подонком или психом. В далеком 2001-м я был свидетелем умирания "Свободной темы" на сайте emax. Жуткое дело...
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
А Ларин никак не может, по-вашему, этого гипотетического психа смахнуть и забанить?
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Сильно подозреваю, что он так и делает :)
Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
Вот и
заебисьслава Богу.Отв: У автора темы появилась возможность модерировать.
А что Вы назовете самоцензурой?
На мой взгляд, гораздо более ценно, когда немодерируемый форум сохраняет облик приличного места. Добиться этого жутко тяжело. Может быть эта схватка с энтропией безнадежна. Но давайте не будем забегать вперед.
В конце концов обратиться к модерации никогда не поздно. А вот вернуться к свободе очень сложно.
Страницы