Я видел, как из библиотек выбрасывают книги Фейнмана

Это дурно в любом случае. Независимо от причин. Русские библиотеки- мертвы. Русские библиотекари - дуры. И пошли они все на...! Создавать интернет-библиотеки, нарушая авторские права - НЕОБХОДИМО.

(На случай, если кто-то не знает: Ричард Фейнман - самый блестящий физик и преподаватель второй половины XX века.)

В 1990-е из одной из библиотек моего провинциального города выбросили пару монографий Фейнмана. Хорошо, все-таки хватило ума не выбросить "Фейнмановские лекции по физике".
Но из соседней библиотеки выбросили пару томов "Берклеевского курса физики".
Если поискать, найдется еще много подобного.

"Библиотека переезжает в меньшее помещение", "книги не востребованы", ... - так оправдываются старые библиотекарши. Молодые не оправдываются. Они просто...

(В России 99% библиотекарей - женщины; треть из них - не замужем; много ли среди них дур - можно только догадываться... Многие ли верят в астрологию - даже догадываться не надо: книги по магии и астрологии в библиотеки поступают исправно.)

И что теперь?
Созданное на испанские деньги неким Рикоем издательство "Едиториал УРСС" продает нам же ТЕ ЖЕ САМЫЕ книги, некогда на высоком уровне изданные издательствами "Наука" и "Мир". Книги, отвратительные по качеству - сделанные репринтным способом.
Книги, УЖЕ ОПЛАЧЕННЫЕ НАМИ, из библиотек, уже оплаченных нами, библиотекарями, чья зарплата оплачена нами -- выбрасываются. За наш счет изданы, за наш счет выброшены, и теперь снова будут продаваться нам же.

Я проверил навскидку еще несколько позиций в библиотеках своего города, и все они подтверждают, что русские библиотекари - ЛЕНИВЫЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ДУРЫ.

Нет ни одной книги Умберто Эко - но есть 8 (!) книг П. Коэльо - писателя ДЛЯ ДЕВОЧЕК.

Утеряна, и так и не восполнена, книга Голдинга "Шпиль. Повелитель мух".
Да, читатели теряют книги (а дети ломают игрушки). Но чья работа отслеживать состояние фонда? Книги нет уже несколько лет.

Нет новых ДОБРОТНЫХ энциклопедий, но много быстро состряпанной русской дряни.

НЕТ НИ ОДНОЙ научно-популярной книги, изданной после 1991 (!) года.
Что, русскому "быдлу" незачем знать об ускоренном расширении Вселенной?

НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО -- ни одного испано-русского словаря.
При том, что в мире только ТРИ истинно МИРОВЫХ языка. Русские библиотекари - тупые во втором, а то и третьем поколении.
(Как и тупые русские правители. А еще спесивые. Недавно президент России с удивлением заметил, что ни один правитель России никогда не был в Латинской Америке.)

Думаю, у каждого найдется много претензий к работе библиотек (например, график работы).
А еще больше - к работе, вернее, НЕ-РАБОТЕ библиотекарей.

Комментарии

Да и смысл ходить в библиотеку, фонды все-равно не восполняются. Я зашел в одну спросил Кобо Абэ лет 5 назад, она на меня только глаза вытаращила, месяца два назад хотел в библиотеке поискать Германа Казака "Город за рекой" нет, хотя издавался в советское время, благо что хоть литературные журналы старые есть, зайду поищу роман Владимира Шарова "Мне ли не пожалеть..."

Угу, если библиотека то обязательно "Ленинка", а читать так только элитное. Один мой знакомый давно запал на детективы, исключительно отечественные... Ну-у на безрыбье и с ним поговорить можно.

Библиотекари - люди подневольные, велят им книги на полки ставить - ставят, велят выкидывать - выкидывают. Правда, в прежние времена старались списанное пристроить "в хорошие руки". Отец, помнится, из заводской библиотеки принес первое издание "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, а мне из университетской перепали Наум Коржавин и Игорь Иртеньев. Просто ящики со списанными книгами выставлялись на всеобщее обозрение, и заинтересованные люди уносили "старушек" по домам.
А если библиотекарь не осознает ценности книг Фейнмана, так это еще не говорит о его (ее) глупости.. У нас пол-страны от слов "физика", "химия", "математика" сразу в обморок валится. Это не от того, что глупые они, просто несчастные, недоученные.. Жалеть их надо, а не ядом плевать..

hef написал:
Библиотекари - люди подневольные..

Так у вас там до сих пор ГУЛАГ???? О_о

Вы "подневольные" потому что вам так удобнее. Привычнее вам так и комфортнее. Нравится вам так.
Мазохисты, короче

Antipode2 написал:
hef написал:
Библиотекари - люди подневольные..

Так у вас там до сих пор ГУЛАГ???? О_о
Вы "подневольные" потому что вам так удобнее. Привычнее вам так и комфортнее. Нравится вам так.
Мазохисты, короче

Вам же объяснили - не библиотекари решают. Библиотекарь подает заявку, а решает начальство.

ew написал:
Вам же объяснили - не библиотекари решают. Библиотекарь подает заявку, а решает начальство.

Чушь

таки ви есть библиотекарЪ?

Antipode2 написал:
ew написал:
Вам же объяснили - не библиотекари решают. Библиотекарь подает заявку, а решает начальство.

Чушь

На себя посмотри :-Р

ew написал:
На себя посмотри :-Р

Так каждый день. И получаю к слову удовольсвие. (и к слову не только я его получаю)

Фейнмана - нужно дома иметь. :) Вон они стоят, фейнмановские лекции по физике. Правда мне сказки дедушки Ландавшица нравятся больше.

oldvagrant написал:
Фейнмана - нужно дома иметь. :)

О_о
Зачем?

А зачем в Росии вообще библиотеки?
ИМХО -- там "замкнутый круг": никто туда не ходит потому что там всё равно ничего нет -- Там ничего нет потому что никто всё равно туда не ходит.
Сравниваю с городскими (коммунальными) библиотеками скажем Британии или Новой Зеландии -- они всегда полны людей, постоянно по крайней мере детишки крутятся. И к слову если у кого-то из читателе есть желание что бы фонд пополнился именно этой книгой -- без проблем, выслушают и закажут.
Ну а в России и библиотеки-то существуют "потому что положено" -- потому и "воспитательница дура!"

Пусть стоят, ведь тот лес давно погиб, хоть я и не зеленый, но пусть в бумаге будет только самый необходимый минимум. Впрочем топикстартер железно непробиваем.
P.S. У меня как раз эти сказки стоят, правда я давно "не в теме"

Ну, это, все-таки разные вещи. Фейнмановские лекции - для общего образования, а вот после них и надо читать Ландавшица.

svjudin написал:
Ну, это, все-таки разные вещи. Фейнмановские лекции - для общего образования, а вот после них и надо читать Ландавшица.
Никто не спорит. Но (к сожалению, наверное) фейнмановские лекции очень сильно по ... духу, что-ли, отличались от советских учебников, так что шли с трудом. А Ландавшица западные ученые вяло поругивали за отрыв от опыта, но на бэкграунд он ложился идеально. Сравниваю я их только потому, что у нас было весьма мало больших курсов, так что смысла нет отделять общую физику от теоретической (как ее называли обычно).

Библиотекари дураки и т.п. ну так ведь в любой сфере найдутся люди с невысоким уровнем интелекта (особенно в политике ))))
После прочтения данной статьи попахивать или даже подванивать начало несвежей троллятинкой...
Библиотеки наши не посещаемы из за минталетета быдловскова народа нашего подрастающего (многа букав и т.п.)... 3ачем им образование и самосовершенствование, ведь можно бухнуть и ты уже великий проффесор жизни)))
На счет того что книги списываются в этом нечего удивительного нет, так было всегда... Из за малого и несвоевременного финансирования библиотек хранилища не расширяются .....
Но хотя бы в некоторых библиотеках делаются эл. копии в разных вариациях а книги те сами библиотекари домой себе относят, так если зайти к такому "правильному" библиотекарю домой так там похлеще фонд будет чем в самой библиотеке)))

Тролленок, ты из какой фэнтезюшки вылупился?
Прежде чем пиздеть про библиотеки и библиотекарей, хорошо бы поинтересоваться финансированием русских библиотек и зарплатой библиотекарей.
А есть еще утвержденный нормативный срок хранения/использования, как срок амортизации оборудования на заводе, спустя который книга списывается, если раньше не была списана из-за ветхости.
Короче, все это тролление от полного незнания российских реалий и абсолютного незнания библиотечного дела.

И напоследок лично мое мнение: ебаноидов, западающих на Фейнмана, гораздо меньше западающих на Бушкова.
И лично я не вижу разницы между Умберто Эко м П. Коэльо - я них не читал, как не читал Кобо Абэ. И не буду читать. На мой вкус, их там и не должно быть.
Вы считаете, что они должны быть в библиотеке? Купите и подарите. А пиздеть с таким пафосом не надо.

atlab написал:
И напоследок лично мое мнение: ебаноидов, западающих на Фейнмана, гораздо меньше западающих на Бушкова. И лично я не вижу разницы между Умберто Эко м П. Коэльо - я них не читал, как не читал Кобо Абэ. И не буду читать. На мой вкус, их там и не должно быть..

О! Точно! Вот оно!

А я что говорил? Ну и нахуя таким чудакам библиотеки? Винный магазин, или пивной ларёк -- рулёз форева.
(А кто думает не так -- то скорее фсего ТРОЛЛЛЛЛЛЬ! Вот!)

+++++. Но по предыдущему посту: позвольте каждому поставить дома на полку те книги, которые хочется, не спрашивая зачем. (Да для престижу может быть, в память о предках, это второй вариант.)

Цитата:
А я что говорил? Ну и нахуя таким чудакам библиотеки? Винный магазин, или пивной ларёк -- рулёз форева.

У меня есть знакомый - Бывший Интеллигентный Человек - он как раз большой любитель таких книжек. Есть другой знакомый - торгует на рынке туалетной водой - он большой любитель Достоевского.
А меня не тянет их читать - есть много других авторов.
Библиотеки, о которых идет речь в топике - массовые (есть такая категория), Они обслуживают массового читателя, т.е. сейчас их комплектование суть отражение современного общества, с учетом финансирования. И если читатели спрашивают Д.Роулинг, то отдел комплектования будет покупать ее, а не Умберто Эко.
И если один ебаноид раз в 10 лет спросит в массовой библиотеке Фейнмана, то это проблема самого ебаноида.
А если в книгохранилище массовой библиотеки все же завалялся (с социалистических времен) на полке ни разу не читанный Фейнман, то его нужно немедленно выкинуть, чтобы освободить место под актуальную для массового читателя литературу.

P.S. Я уже старый пердун, так что пивко и портвешок в прошлом, нынче здоровья хватает только на коньяк, увы.

atlab написал:

Библиотеки, о которых идет речь в топике - массовые (есть такая категория), Они обслуживают массового читателя, т.е. сейчас их комплектование суть отражение современного общества, с учетом финансирования. И если читатели спрашивают Д.Роулинг, то отдел комплектования будет покупать ее, а не Умберто Эко.
И если один ебаноид раз в 10 лет спросит в массовой библиотеке Фейнмана, то это проблема самого ебаноида.
А если в книгохранилище массовой библиотеки все же завалялся (с социалистических времен) на полке ни разу не читанный Фейнман, то его нужно немедленно выкинуть, чтобы освободить место под актуальную для массового читателя литературу.

+1

А не массовые библиотеки еще сохранились? Или их всех уже того.. вслед за социализмом?

Stiver написал:
А не массовые библиотеки еще сохранились? Или их всех уже того.. вслед за социализмом?

А что значит не массовые библиотеки? Наша районная у меня возле дома как была, так и осталась. И взрослая и детская. Периодически сдают вестибюль в аренду для выездных ярмарок, но все остальное как и было - и дни писателей для детей, и конкурсы детских рисунков, и тематические литературные дни. Вот еще компьютерный зал добавили. Про наполнение не знаю - огромная библиотека дома, собранная не одним поколением + эл.книги. Но мимо проезжаю - там всегда народ сидит, во всех залах. Или районная - массовая?

Tanja45 написал:
А что значит не массовые библиотеки?

Так вот мне тоже интересно стало :) Какие библиотеки товарищ atlab выделяет в массовые и что это за зверь такой - массовый читатель, ради которого нужно выбрасывать Фейнмана. Знаю например классификацию библиотек по доступу (закрытая/общедоступная), знаю по направлению (научная/общеобразовательная), но по массовости еще не встречал.

Tanja45 написал:
Про наполнение не знаю - огромная библиотека дома, собранная не одним поколением + эл.книги.

Хорошо Вам.. у меня практически только электронные, остальное все растеклось из-за переездов.

Stiver написал:
Так вот мне тоже интересно стало :) Какие библиотеки товарищ atlab выделяет в массовые и что это за зверь такой - массовый читатель, ради которого нужно выбрасывать Фейнмана.

А кому нужны Феймановские лекции по физике в районной библиотеке? Ну кому? Издали их помнится в 1978-80, что то так, и огромным тиражом. Ну вот и сколько раз в той именно библиотеки эти именно книги были запрошены?

Скажу больше: вот здесь сидит изрядное число профессиональных физиков и лириков -- ну и сколькие из присутствующих этисамые лекции прочли?

Другое дело что не понятно мне какая умная голова их вообще в ту библиотеку закупила? Видать фонды были (ну, 1978-81 годы, застой) а купить на них было банально нечего -- вот и вышли из положения, "освоили". Ну, слава Богу что не ПСС ВИЛ, или скажем "нашего-дорогого-леонида-ильича"

Так что перестаньте про феймана: ему место в ВУЗовской библиотеке, только и всего.

Цитата:
Знаю например классификацию библиотек по доступу (закрытая/общедоступная), знаю по направлению (научная/общеобразовательная), но по массовости еще не встречал.

"Коммунальная" = "массовая"
Здесь прозвучала разумная мысль что поскольку библиотеки -- они для народа, то и наполнены они должны быть тем что народу хочется там иметь. Я бы в первую очередь подумал о детских книгах (потому что дети -- самый массовый читатель!).

PS: Как-то в первом или втором классе я взял в школьной библиотеке книгу Крылова. Ну я-то (наивный) думал что баснописец -- а это оказался академик-математик. А библиотекарша (видимо действительно таки дура) почему-то не объяснила это дитю.
Ну прочитал, куды деваться-то. Вот с тех пор и мучаюсь ....

Stiver написал:
А не массовые библиотеки еще сохранились?

Сохранились, почему нет? Массовые, кстати, тоже.
"Массовые" - это "не специализированные". Для массового обслуживания местных жителей.
А из специализированных - вполне цветут и пахнут ГПНТБ, Историческая, Иностранка, БЕН РАН. Медициннская, вроде, не особо пахнет, просто я про неё ничего не знаю. Ленинка тоже вполне. Пахнет. Просто не надо преувеличивать роль библиотек в воспитании человечества. Она не ведущая.

atlab написал:
Библиотеки, о которых идет речь в топике - массовые (есть такая категория), Они обслуживают массового читателя, т.е. сейчас их комплектование суть отражение современного общества, с учетом финансирования. И если читатели спрашивают Д.Роулинг, то отдел комплектования будет покупать ее, а не Умберто Эко.
И если один ебаноид раз в 10 лет спросит в массовой библиотеке Фейнмана, то это проблема самого ебаноида.
А если в книгохранилище массовой библиотеки все же завалялся (с социалистических времен) на полке ни разу не читанный Фейнман, то его нужно немедленно выкинуть, чтобы освободить место под актуальную для массового читателя литературу.

Бдучи согласным насчёт Феймана (в коммунальной библиотеке он просто не на месте -- срочно выслать его в библиотеку ВУЗа), резко не соглашусь по поводу Эко и Достоевских.
Одной из задач библиотек является также и образование. Именно поэтому и нужно иметь и Достоевкого и Эко -- и даже рекомендовать их тем кто берёт детективы.
Иначе, по Вашей логике, следовало бы наполнить полки вообще порнографией -- потому что на неё спрос будет без сомнений самый большой.
Меня лично напр всегда интересовали книги по истории (не худлит а исследования, то есть я по Вашей классификации именно "ебаноид") -- но в скомплектованной по Вашим представлениям библиотеке что я прочту? Да ничего....

А что, кто-то спорит с необходимостью поддержки образования?
В детских библиотеках фонд по-прежнему комплектуется и книгами по школьной программе, хотя в первую очередь это задача школьных библиотек. По-моему, это не совсем правильно, в них должны быть книги не из школьной программы.
Взрослые же люди в состоянии купить то, что им хочется почитать: Эко, исторические монографии, справочники Анурьева по машиностроению или книжку по проектированию электронных схем на ПЛИС Altera...
Согласитесь, глупо требовать наличия всего этого в каждой библиотеке.

С порнографией у Вас перегиб: мне кажется (я не уверен), она законодательно запрещена, поэтому порнографии в библиотеках никогда не будет. Для этого есть инет, и уж там то всегда можно найти и порнуху и Фейнмана.

atlab написал:
А что, кто-то спорит с необходимостью поддержки образования?

(1) Да вот Вы и спорите
(2) Причём подменяете термины: я говорю об образовании, а Вы о его "поддержке".
Цитата:
В детских библиотеках фонд по-прежнему комплектуется и книгами по школьной программе, хотя в первую очередь это задача школьных библиотек. По-моему, это не совсем правильно, в них должны быть книги не из школьной программы.

(1) Вы так уверены что там нет книг не из школьной программы????? О_о
(2) А зачем вообще отдельные "детские" библиотеки, не дешевле ли и не разумнее ли иметь детские отделы в обычных коммунальных библиотеках?
Цитата:
Взрослые же люди в состоянии купить то, что им хочется почитать: Эко, исторические монографии, справочники Анурьева по машиностроению или книжку по проектированию электронных схем на ПЛИС Altera...
Согласитесь, глупо требовать наличия всего этого в каждой библиотеке.

То есть Вы мне прямо говорите что я -- глуп? Ну отвечу Вам тем же -- дурак-то здесь именно Вы.
И повторю: если бы я покупал все те книги по военному делу и военной истории, что я прочёл, мне бы моей зарплаты на хлеб бы не хватило. Именно для этого и существуют библиотеки.
А вот почитательницы дамских рОманов -- вот как раз они там ..... ну скажем так, не совсем на месте.
Цитата:
С порнографией у Вас перегиб: мне кажется (я не уверен), она законодательно запрещена, поэтому порнографии в библиотеках никогда не будет. Для этого есть инет, и уж там то всегда можно найти и порнуху и Фейнмана.

То есть если бы не это, если бы не эти глупые законы -- то и наполнили бы библиотеки этим высоко востребованным материалом?!

Мне лень Вам что-либо отвечать, Вы читаете через слово, и умудряетесь вывернуть наизнанку даже там, где смысл выделен жирным.
Спорьте с собой.

atlab написал:

Взрослые же люди в состоянии купить то, что им хочется почитать: Эко, исторические монографии, справочники Анурьева по машиностроению или книжку по проектированию электронных схем на ПЛИС Altera...
Согласитесь, глупо требовать наличия всего этого в каждой библиотеке.

Трехтомник Анурьева у нас, в заполярье не продаётся - можно заказать из Москвы за 15000руб. !!!
Хучь я и взрослый, но не настолько. Спасибо Либрусеку - скачал, а то имел 2-й том, и тот у знакомца цельнотянутый. Для понтов держал, гад! Ни себе ни людям! Жаль, все три стянуть не решился.
Была рядом в свободном доступе техбиблиотека судоремонтного завода (много богаче центральной областной!) - завод практически мертв, а библиотеку, в соответствии с требованиями момента, перепрофилировали в нечто гламурно-порнографическое (пардон, эротическое), а большую часть литературы списали. Зав. библиотекой убрали (толковейший был мужик - назови тему, скажет в каком талмуде лучше освещена!), теперь сидят две девицы из ПТУ для продавцов. Ни уха, ессно, ни рыла. Зато гонору!
Плюнул и ходить перестал. Лучше с djvu мучиться, чем под брезгливыми взглядами ёжиться.

Синдром однако...
В местной вся литература замещается на любовные романы.

Аватар пользователя Trinki

Муть, господа и дамы, муть. Я бы обсудила эту тему с человеком, непосредственно связанным с работой в библиотеке, или имеющим возможность изменить что-то в сегодняшнем неприглядном положении центров культуры, а так - на самом деле троллизм. "Ааа, все плохо, все дураки, а я в белом!"
P.S. Кстати, да, Умберто Эко и Феймана почитателям стоит иметь дома, имхо.

Trinki написал:
P.S. Кстати, да, Умберто Эко и Феймана почитателям стоит иметь дома, имхо.

Сие есть форма фетишизма и мещанства. (Те же "слоники на комоде -- вид сбоку")
Зачем иметь дома книги вообще -- если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом? Потому что если книг не имеешь -- так скажут (Мыльникофф скажет и его приятели) "а они не интеллигенты!"
Ну так вот я напр не боюсь ни мыльникова, ни его приятелейб и на их мнения мне насрать и розами присыпать -- и потому книг спокойно дома не имею и не держу: использую библиотеки. И вам советую отказаться от "слоников на комоде"
Аватар пользователя Trinki

Antipode2 написал:
Trinki написал:
P.S. Кстати, да, Умберто Эко и Феймана почитателям стоит иметь дома, имхо.

Зачем иметь дома книги вообще -- если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом? <...>
Ну так вот я напр не боюсь ни мыльникова, ни его приятелей -- и потому книг спокойно дома не имею и не держу: использую библиотеки.

Ну, тут дело не столько в интеллегентности, сколько в равновесии: библиотека дает книги на время, а литература для души, развития и работы должна быть все время под рукой. Это не "слоники", отнюдь.

Слоники, не сомневайтесь. Вас выдало слово "почитатели".

Аватар пользователя Trinki

Почитатель, любитель, не приципиально.

Цитата:
Сие есть форма фетишизма и мещанства. (Те же "слоники на комоде -- вид сбоку")
Зачем иметь дома книги вообще -- если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом?
По большей части так и оказывается, но то что куплено предками не выкину.

Antipode2 написал:
Сие есть форма фетишизма и мещанства. (Те же "слоники на комоде -- вид сбоку")
Зачем иметь дома книги вообще -- если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом? Потому что если книг не имеешь -- так скажут (Мыльникофф скажет и его приятели) "а они не интеллигенты!"
"Хорошая библиотека с хорошим сервисом" - это вещь абстрактная. Те, кто много раз пытался взять в "хорошей" библиотеке до зарезу нужную книгу, которая все время оказывается на руках, не задумываясь ни секунды купят ее при первой возможности. Все книжки (ну да, ну да - техническая литература) регулярно открываемые, чтобы перечитать пару страничек, должны быть дома, а не где-то там в библиотеке. А еще полочка на расстоянии протянутой руки для тех книг, которые особенно актуальны сейчас.
И вот из книг актуальных сейчас, актуальных пару месяцев назад, год назад ... складываются 2-3 сотни томиков, с которыми нужно сделать что? Часть из них, наверное, "слоники", как вон то собрание сочинений А. Эйнштейна. А может и нет... А к ним легко добавляются справочники, поваренные книги, книжки по школьному курсу литературы и проч. А Умберто Эко? И прочие любимые книжки, которые хочется дать почитать знакомому (а не сказать - возьми в библиотеке :) Да и опять - большинство книг пришли из глубины десятилетий, когда хорошая книга была жутким дефицитом.

Но это все лирика. Условие "если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом" выполняется для весьма малого числа людей. Даже из электронных книжек люди собирают те же домашние библиотеки-слоники - во избежание (что, у Вас и электронной библиотеки нет? Либрусек сегодня есть, а завтра ...). Да и не у всех, мягко говоря, есть канал, толщиной с телячью ногу - так что лишний раз скачать книжку на 25 МБ - накладно.

oldvagrant написал:
"Хорошая библиотека с хорошим сервисом" - это вещь абстрактная.
Хорошая библиотека с хорошим сервисом -- это вещь совершенно конкретная. Я как-то поотвык пользоваться библиотеками за время жизни в Японии (со стыдом признаюсь что по-японски читать не выучился), а до был постоянный пользователь. Если бы я покупал всё что прочёл в библиотеках -- мне бы моей зарплаты не хватало бы на хлеб
Цитата:
Те, кто много раз пытался взять в "хорошей" библиотеке до зарезу нужную книгу, которая все время оказывается на руках, не задумываясь ни секунды купят ее при первой возможности.
Это значить что эта конкретная библиотека плохая, и сервис в ней говняный. Потому что существует такая банальная вещь как запись на книгу, и такая вещь как "межбиблиотечный абонемент". (И даже такая вещь как "доставка на дом" существует тоже)
Цитата:
Все книжки (ну да, ну да - техническая литература) регулярно открываемые, чтобы перечитать пару страничек, должны быть дома, а не где-то там в библиотеке. А еще полочка на расстоянии протянутой руки для тех книг, которые особенно актуальны сейчас.

[Antipode зевает]
Вы кажется претендуете на быть учёным? В таком случае наверное понимаете принцип что если есть ОДИН контрпример -- то вся теория неверна? Ну вот контрпример сидит перед Вами и пьёт чай: не держал, не имел, не имею, обхожусь. Фетишизм это всё.
Цитата:
И вот из книг актуальных сейчас, актуальных пару месяцев назад, год назад ... складываются 2-3 сотни томиков, с которыми нужно сделать что? Часть из них, наверное, "слоники"

Знаете, ещё живя в Союзе, я обычно просто дарил книги тем кто просил что-то почитать. Ну действительно, ну зачем создавать сложности себе и людям и думать "вернёт или не вернёт?" Просит чел что-то там почитать -- повертишь в руках, посмотришь, "Она тебе нужна? Знаешь, ну и забирай её совсем" И не приходится беспокоится "вернёт-не вернёт" и думать о людях плохо
Цитата:
как вон то собрание сочинений А. Эйнштейна.

А вот это -- в макулатуру. Сказал бы "фтопку" -- но я борец за энвиронмент и против СО2.
Цитата:
А может и нет... А к ним легко добавляются справочники, поваренные книги, книжки по школьному курсу литературы и проч. А Умберто Эко? И прочие любимые книжки, которые хочется дать почитать знакомому (а не сказать - возьми в библиотеке :) Да и опять - большинство книг пришли из глубины десятилетий, когда хорошая книга была жутким дефицитом.

Слоники на комоде. Всё это слоники на комоде.
У меня тоже есть большая деревянная тайская лягушка на комоде -- с которой я играю: она класно квакает и снижает мне давление.
(говорят они ещё и деньги в дом приносят -- но эту теорию я как-то не проверял)
Цитата:
Но это все лирика. Условие "если есть хорошие библиотеки с хорошим сервисом" выполняется для весьма малого числа людей.

Для огромного числа людей, просто огромного. Но не в России -- где люди просто не имеют привычки пользоваться библиотеками. Навыка такого нету в России -- вот и вся проблема. У знакомых "на почитать" берут, это принято, а вот кто из присутствующих и когда последний раз был в библиотеке и может назвать себя завсегдатаем оных?

Antipode2 написал:
oldvagrant написал:
"Хорошая библиотека с хорошим сервисом" - это вещь абстрактная.
Хорошая библиотека с хорошим сервисом -- это вещь совершенно конкретная. Я как-то поотвык пользоваться библиотеками за время жизни в Японии ...
Больше вопросов не имею.
Аватар пользователя Isais

Ага. Подтверждаю.
Только топикстартер забыл, что 20 лет в "этой стране" рулят денежные чмо, не озабоченные просвещением и не отягощенные разумом. (Такие же - заправилы издательского дела.) С их помощью в местные начальники управлений культуры пробиваются такие же чиновники, которые по определению НИЧЕГО не знают, а мест достигли, зарекомендовав себя "преданными" - читай, подлыми подхалимами.
И эти местные "главари" вытворяют ровно то же с подневольными библиотеками: прикажут - снимай Фейнмана, и попробуй директор не выполни, выговор не выговор, но "осадочек останется", как в анекдоте. А какой капрал не мечтает стать маршалом?, т.е. из директорского кресла какой-нибудь МБС пересесть в любое чиновное местного управления культуры - и зарплата выше (на порядок, т.е. раз в 10), и статус "госслужащего", и пенсия тож...
И что забавно, директоров библиотек тоже так же подбирают: по принципу личной преданности и лояльности. Этот живой пример у меня на глазах уже 5 лет. До него был дурак из бывших политруков (ей-богу! из саперных войск! цитировать Грибоедова "Фельдфебеля в Вольтеры дам" в это время было дурным тоном!). Но мужчина. Но дурак. Но вспоминают его, по сравнению с нынешним, добрым словом и вздохом сожаления. По крайней мере, он не спорил со специалистами старой закалки, а махнул на них рукой. И все вертелось. А теперь... Люди среднего возраста разбежались. Пенсионеров силой выпроваживают на покой. А девочки после "кулька" много ли знают? да и на библиотечные 5000 р. молодежь не идет никакая - ни умная, ни дуры. Идут непрофессионалы - времечко пересидеть, а потом уйти. И что им фонды и ценные книги???
Теперь в библиотеку закупают учебники, а из "научной" литературы - Мулдашева (его директор сильно уважает!) и Чудинова. Хорошо еще, Грабового не купили... А еще всякие "безумные ученые" присылают собственные опусы типо "новый антидиалектический закон бытия и духа"... Тем и комплектуется библиотека.
Диагноз: самовоспроизводимость посредственности путем подлости. Неизлечимо.

А это который Чудинов? Если тот, который занимался философией естествознания и проблемами бесконечности в математике, что зря хаете.

Аватар пользователя Isais

Советую справиться на Луркморе. Может, и тот.
(Отдохнул душой, прочитав Лурк про Чудинова. Они за меня отомстили!!!)

Это тот Чудинов, который в истории чудит.

Isais написал:
(Отдохнул душой, прочитав Лурк про Чудинова. Они за меня отомстили!!!)

Скинь начальству со словами "вот что пишут о вашем любимом чудинове в средсвАх массовой информации"
(начальство на средствА падко)

Так как бываю в библиотеках, вижу, как часто выставляют книги "на вынос". Некоторые из этих книжек даже нашли себе приют у меня дома.

Поэтому подтверждаю слова топикстартера, есть такое массовое явление - списание книг из библиотечных фондов.

Также не одобряю подобные действия со стороны хранителей книг. Дураками всех обзывать не будем, но хотелось бы услышать от библиотекарей комментарии (о частоте и критериях "выбросов").

Правда отмечу, что как правило, списываются книги совсем невостребованные, в основном, из старых советских запасов (художественная литература времён соцреализма и разнонаучные исследования с обильным цитированием Маркса-Ленина). Заметно, что многие даже не читаны - не то, что соответствующих записей о читателях нет, но и страницы, бывает, не разрезаны. О ветхих книгах речь не идёт.

Цитата:
Дураками всех обзывать не будем, но хотелось бы услышать от библиотекарей комментарии (о частоте и критериях "выбросов").

А нет никаких критериев!!! Сверху спускают список, ходишь с ним в руках по фонду и собираешь. Скрипя зубами, разрешат немного ветхих книг списать. И частота определению не поддается - иногда каждую неделю шлют, временами на годик другой забывают.
А по поводу личного отношения - сколько раз я на свой страх и риск припрятывала книги, которые, по моему мнению, списывать ну никак нельзя было!!!.. Главная задача - не попасться при переучете или проверке читательских формуляров.
Аватар пользователя Isais

А наверху - именно такой "ас" (точнее, asinus) сидит и планирует, о котором я выше писал. Руко-водит. ЦУ спускает на основании личных предпочтений.

slava-b написал:

(На случай, если кто-то не знает: Ричард Фейнман - самый блестящий физик и преподаватель второй половины XX века.)

Вопрос, может, немного не по теме. А что, Фейнман и в самом деле самый-самый великий и блестящий? Эйнштейн не котируется? Ландау? Капица? Оппенгеймер? Курчатов? И это я еще профан в теме, спецы, думается, могут и побольше фамилий привести.
Это я к чему? К тому, что у каждого человека есть свой список книг, которые в обязательном порядке должны стоять на полке (или быть в библиотеке). Фейнмана я читал - его автобиографические заметки. Ну, прикольно. Не более того. Его лекции не читал и не планирую, поскольку весьма мало интересуюсь физикой, так что на полку Фейнмана не поставлю. А вот при известии, что из библиотеки выбросили, к примеру, Станиславского - по потолку забегаю от эмоций. Думается, что и у Бушкова и Коэльо найдутся защитники. Так что не стоит собственные вкусовые предпочтения предъявлять как эталон.
А вот про ситуацию с библиотеками а России = правильно, хоть и с перехлестом. Но это уже совсем другая история...

Цитата:
А вот про ситуацию с библиотеками а России = правильно, хоть и с перехлестом. Но это уже совсем другая история...
Это не первый блог slava-b, где его так прет, только для меня скорее всего последний.

Страницы

X