Говняр про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 20 06
Считаю, что нельзя написать научный исторический труд, опираясь только на книги других авторов. Получается типа игры в мафию... Пусть книг даже двести пятьдесят штук. Интересно, за сколько времени можно прочесть 250 книг? Читая вдумчиво, делая пометки, сопоставляя... Бушков обладает даром отличного беллетриста, поэтому даже его антинаучная х@йня читается шикарно.... но это ведь не делает из х@йни - научный труд...
Далее. Работа с первоисточниками обязательна. Да, Интернет, видимо, упростил это дело... щас не надо ехать в архив США из г. Красноярска, а за 10 баксов можно получить полный доступ к тому, что америка хочет предоставить любому желающему... на английском языке образца 19 века. Который не каждый американец знает.
Выводы таковы, что книга чистой воды популизм. Сан Санычу пора на пенсию. Помидоры выращивать, кабачки разные... свою крутую лепту в литературу как яркий самородок он уже вписал. Он отличный прозаик, но надо вовремя уходить.

Oleg68 про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 20 06
Как-то вышло, что южане- это герои за правое дело, а северяне- ну сплошные подлецы, но они победили. Это, если, коротко.
Оценка: хорошо

beria3 про Бушков: Иван Грозный. Кровавый поэт (История, Биографии и Мемуары) 22 11
Все распаковывается.... Только что проверил

vulgarian про Бушков: Иван Грозный. Кровавый поэт (История, Биографии и Мемуары) 22 11
Bushkov_Ivan_Groznyiy._Krovavyiy_poet.527073.fb2.zip
Архив повреждён или имеет неизвестный формат
Распаковывал (пытался) с помощью WinRar.

realhikari про Бушков: Хроника Мутного Времени. Дом с привидениями (Политика) 20 01
Резюме: во всем виноваты олигархи, и Путин великий нам путь озарил.

realhikari про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 20 01
В 2018 году эту книгу будет очень интересно читать. Даже самому автору.

1812photo про Щербаков: 1905 год [Прелюдия катастрофы] (История) 07 01
Для понимания истории России читать стоит. Ведь до сих пор встречаются оригиналы свято верящие в "Россию которую они потеряли" из-за германских шпионов из пломбированного вагона.

Losano про Прудникова: Ленин — Сталин. Технология невозможного (История, Публицистика) 25 12
"И донесение Зорге было придумано в 60-е"!!После этого читать незачем.

CooperD про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 08 10
Трава у Бушкова все забористей... Или уже на грибы перешел. Жесть. Опасно для неокрепшей психики.

_Neoton_ про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 05 10
Для более полного понимания обозначенной А Бушковым проблемы прочтите пожалуйста книгу Тайны Великой Скифии . Древний мир откроет перед вами свои тайны.

прекрасная карина про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 03 10
«Значительная книга, как минимум, стоит того, чтобы её прочёл любой, интересующийся вопросом».
«В общем, стоит читать, если вы хоть чуть-чуть помните курс отечественной истории и питаете слабость к плохим юмористическим книжкам».
Два полюса оценок? Нет два полюса «сознания» одного и того же человека т.к. обе оценки книги Нестеренко принадлежат крупнейшему историку современности, автору многочисленных никем непрочитанных трудов широко известному в узких кругах pidoraz76.
Данный персонаж не может правильно указать названия источника в котором всего-то три буквы или находит в своем больном воображении того что нет ни у Нестеренко ни у Соловьева. К примеру, Нестеренко не пишет что «нельзя назвать ливонских рыцарей немцами». Он цитирует устав Тевтонского Ордена в котором указано, что его членом могли быть только представители знатных немецких родов. Житие насквозь лживо и верить ему нельзя? Кто найдет в книге Нестеренко подобное утверждение – дайте ссылку. Вознаграждение гарантирую) Ну и так далее. В общем, разбирать болезненный бред не отвечающего за свои слова пациента, нашедшего в «значительной книге» «кучу фактических ошибок» (при этом так не одну из них и не указав) задача неблагодарная. Лично мне близко мнение о этой книге таких уважаемых авторов как Лев Щаранский (http://lev-sharansky2.livejournal.com/124680.html?thread=16719624&) или профессора Хомякова (http://rudocs.exdat.com/docs/index-265698.html). Ну а кому хочется треша и кто не дружит со своей головой - добро пожаловать в ниже следующий коммент. Как-то так.

eninav про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 12 09
Бушков в своем репертуаре: находит какое-нибудь банальное утверждение (в данном случае: "Север дрался против Юга вовсе не за отмену рабства") и преподносит его как откровение. Еще и говорит, что, мол, в школе мы этого не изучали. Не знаю, что там изучал в школе Бушков, но я окончил школу в 2000, и нам именно это и рассказывали: причины войны были чисто экономические, северянам на негров было плевать, но они из чисто популистских соображений (что бы подорвать южное общество изнутри) стали выступать против рабства. Даже приводились расистские высказывания разных северных лидеров. Хотя автор и утверждает, что он не собирается оправдывать рабство, но именно этим он и занимается. Повторяет южную пропаганду без всякой критики - читать противно.

fixх про Прудникова: Катынь. Ложь, ставшая историей (История, Политика, Публицистика) 11 09
для MX11 - а вот и неправда Ваша!
как раз в этой книге приводяться докуметны - это на территории п. медное были немецкие части! вот книгу не читали - а осуждаете! как по-либерастки!!!
Фотокопии части найденных в могилах документов немцы опубликовали в 1943 г. в книге «Официальные материалы о массовом убийстве в Катыни».
«…Решающий документ, приведённый в книге, представляет собой свидетельство о гражданстве, выданное капитану Стефану Альфреду Козлинскому в Варшаве 20 октября 1941 г. (с. 330). То есть этот документ, содержащийся в официальном немецком издании и извлечённый из катынской могилы, полностью перечёркивает версию гитлеровцев о том, что расстрелы были произведены весной 1940 г., и показывает, что расстрелы производились после 20 октября 1941 г., то есть немцами» [“Правда”. Спецвыпуск. Январь-февраль 2001, с. 11.].
«Bild 57: Hauptmann Kozlinski, Stefan Alfred, aus Warschau M. XII, Eherfrau Franziska Rozalji, Warschau, 20, October, 1941. Leg. des Oberburgermeisters von Warschau». (Фото 57: Капитан Козлинский, Стефан Альфред из Варшавы, M. XII, жена Франциска Розали, Варшава, 20 октября 1941 г. Засвидетельствовано обер-бургомистром Варшавы) [Там же]
для stellar-7 = В Медном захоронено огромное количество советских воинов, павших в тяжелых боях. А вот никаких тысяч расстрелянных поляков там найдено не было, как ни старались фапьсификаторы-геббельсисты.

Losano про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 09 09
Не лез бы Бушков в политику больше бы его уважали.У него же отличная фантастика была."Встать за штурвал великой страны".А чем она великая??Количеством воров у власти.Которое растет с каждым годом а попытки бороться с ворами напоминают бег в мешках.Была одно время такая веселуха.Не зря появилась поговорка"Что ни чиновник то вор,что ни депутат то бандит".И не случайно высказывание"Страна воров и дураков(которые верят ворам и подчиняются),блядей и проституток.Представительница Тулеева в шахтерском городе заявила в разговоре"я шахтеров ненавижу"и обьяснила,что ей привезли мелкий уголь.Быдлу ладно,но как ей осмелились!

ECAD про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 09 09
Я тоже оставлю след в истории высказав следующую мысль: "А я вообще за монархию..." Не по делу? Как и большинство респондентов. Если Бушков высказал свою позицию, то молодец. если получил за это деньги, то молодец вдвойне. часть граждан видит в Путине "спасителя Отечества" (реально оценивая его вклад в восстановление державы), части всё равно, часть воспринимает его как "вора" и "марионетку". Между двумя полюсами мнений примирение невозможно. И даже история - не судья. таковы реалии демократии. Демократия всегда смущает умы граждан, мешая плодотворно трудиться, внося смуту. выборы-шмыборы... Я вообще на президентские выборы идти не хотел. А как "враги народа" забузили то пришлось идти. дерьмократия...

dikobraz76 про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 28 07
К вопросу о том, что у автора всё доказательно и убедительно.
Пример 1. Автор пишет, что один из источников, собственно, "Житие" Александра Невского, насквозь лживо и верить ему нельзя. Вскоре после этого он сообщает, что шведы в 1240 собирались торговать, а не воевать, потому что (внимание, авторская логика!) в их лагере были разбиты шатры. Откуда автор знает про шатры? Из упоминания одного-единственного шатра в том самом "Житии", которому, по мнению автора, верить никак нельзя.
Пример 2. Автор пишет, что нельзя называть ливонских рыцарей немцами, потому что "немцами" на Руси звали всех западноевропейцев. При этом тот факт, что немцами братьев-рыцарей зовут не только русские летописи, но и ливонские источники (та же "Ливонская Рифмованная Хроника") автор намеренно замалчивает.
Пример 3. Автор утверждает, что в битве с земгалами в 1287 году погиб магистр Ордена и 34 рыцаря. Это, по мнению автора, впятеро больше потерь, понесённых Орденом, согласно ливонским источникам, в Ледовом побоище. Однако та же ЛР оценивает потери Ордена в Ледовом побоище в 22 рыцаря. 22х5=35? Это уже какая-то сильно альтернативная арифметика.
Пример 4. Автор время от времени ссылается на Соловьёва. Когда ему это выгодно. Когда Соловьёв не оправдывает ожиданий и каким-то образом не вписывается в концепцию о злом князе Шурике, автор снисходительно похлопывает его по плечу: мол, устарел классик. Автор утверждает, что Ливония никогда не создавала враждебные Руси союзы и не завоёвывала русских земель. Тот, кто утверждает обратное, по мнению автора, нагло лжёт. Так вот, если почитать Соловьёва, то выяснится, что лжецом-то автор обозвал как раз его...
И это далеко не всё. Куча фактических ошибок, толкование источников в стиле "мне так каатса", ээээ... "недолжным образом оформленные заимствования" и т.п.
Уважения в науке заслуживает только та точка зрения, которая доказывается корректно, хотя бы потому, что если уважать агрессивное невежество на равных с научным знанием, то очень скоро науки просто не останется. Кто-то, может, и хочет лечиться не у дипломированного врача, а у "целителя" с выпаренной мочой. Я - не хочу. И уж разумеется, затраченный автором на достижение совершенно негодной цели труд никого ни к чему не обязывает. На стенах объявления про МММ расклеивать - тоже труд, в конце концов. Почему к эдакому труду мы должны относиться с уважением?
В общем, стоит читать, если вы хоть чуть-чуть помните курс отечественной истории и питаете слабость к плохим юмористическим книжкам. Как-то так.

Losano про Щербаков: 1905 год [Прелюдия катастрофы] (История) 10 06
"Чиновники воровали.Это такая у них профессиональная болезнь"-.Это во многом определило конец монархии,конец С.С.С.Р.и очевидно это будет причиной конца дерьмократии.И что же возникнет потом?

exnihilo про Прудникова: Катынь. Ложь, ставшая историей (История, Политика, Публицистика) 25 04
Все, что Прудникова пишет, стоит читать. Чтобы не только оболванивающие СМИ слушать.

konvoy про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 20 04
Не даром выдержки из книги сего "автора" привела газета Метро. Госдеп поставил бы 5, а я за такую мразь-заказуху больше 1 не поставлю. Жаль нет оценок со знаком "-".

MX11 про Прудникова: Катынь. Ложь, ставшая историей (История, Политика, Публицистика) 19 04
Польских пленных содержали в трех лагерях - Катынь, пригород Харькова и с. Медное Тверской области. Ни одного поляка не вернулось из этих лагерей. Кто их мог уничтожить? Примечание - с. Медное никогда не было оккупировано немецко-фашистскими войсками.
Люди, "патриоты"-нацистики в очередной раз пытаются вас обмануть при помощи своих лживых книжонок, не поддавайтесь, кто им верил всегда оказывался в проигрыше.

ase67 про Прудникова: Катынь. Ложь, ставшая историей (История, Политика, Публицистика) 19 04
Drosselmeier, деза - это пакет №1, хранившийся в архиве Президента РФ. Для того чтобы убедиться в этом достаточно внимательно посмотреть фотокопии этих документов на сайте Росархива. Подробный анализ их в книге имеется. Но судя по всему Вы не удосужились книгу прочитать вообще. Хотите верить, вопреки фактам в то, что поляков растреляло НКВД по личному приказу Сталина - Ваше право.
Что касается книги - несколько занудно из-за обилия обширных цитат различных источников, но без них не обойтись. И поменьше бы сарказма в комментариях авторов к тем или иных цитатам документов сторонников польской версии. В целом инофрмативно и в достаточной степени объективно.
Оценка: хорошо

tdm2003 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 13 04
Книга хорошая, немного сумбурная но хорошая.

алексист про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 29 03
Много интересных фактов, кропотливая работа по их компилированию и взаимоувязывнию плюс присущий автору сарказм. Именно такие вменяемые исследования должны придти на смену "академической" истории с ее бессмысленным набором ссылок

kepis69 про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 14 02
Такого бреда я не читал со времен Юрия Мухина и его книг "Убийцы Сталина" и "Код Ельцина"

aleck.timakov про Бушков: Русская Америка: слава и позор (История, Публицистика) 03 01
Нравится мне литературный стиль Бушкова, лёгкий и задористый, его манера писать не скрывая своих эмоций и браться за крепкие словечки. Это одна из причин по которой я прочитал его исторические книги, среди которых и «Русская Америка».
Данная книга вообще одна из лучших книг в «чёрной серии». После прочтения пробуждается чувство гордости за своих соотечественников, которые осваивали Аляску, сделали её частью России. И становится стыдно и грустно, что всех их труды и нечеловеческие лишения оказались напрасными, что зря они лили кровь в схватках с индейцами, голодали, мерзли, что русский флаг на Аляске спущен навсегда...
А стыдно потому, что во всём виноваты сами русские. Ну не был настоящим государственником и патриотом царь Александр Второй! Настоящий правитель никогда не разбрасывается территориями своей страны. И не жалко мне его. Все его действия ничего путного для страны не принесли. Да и погиб он от рук террористов, в появлении которых сам был частично виноват. Как говорил Ибрагим-оглы из «Угрюм-реки» Шишкова:«Сабакам сабачья смерть».
А ведь всё могло сложится иначе, если бы в 1866 году революционер Каракозов, покушавшийся на царя, не прмахнулся бы...
Но как бы там не было:мы должны помнить их, людей, которые были славой России, её гордостью. Вечная им память.
«Хвала вам, покорители мечты,
Творцы отваги и суровой сказки!
В честь вас скрипят могучие кресты
На берегах оскаленных Аляски.» Сергей Марков

Jeque про Прудникова: Ленин — Сталин. Технология невозможного (История, Публицистика) 22 11
Очень полезная книга для тех, кто хочет разобраться в перипетиях советской истории. Читайте, не пожалеете.

prostoeldi про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 14 10
Заказная книга, вредное чтение для неокрепших умов. Эта выдумка дышит русофобством, желанием исказить русскую историографию, навязать нам прозападные, папские мифы. Уже надоело читать этих клеветников и ненавистников России и русских!

Adan75 про Бушков: Планета призраков (История) 26 09
Газетные утки в клюквенном лесу. Как сварганить фальшивую реальность в домашних условиях: http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/bushkov/prizrak2.htm
Еще рекомендуется это (английский)
http://paleo.cc/
А по сути - невероятной степени белиберда с площадными оскорблениями ученых, и текстом, надерганным из разных источников.

Losano про Нудельман: Библейская археология: научный подход к тайнам тысячелетий (История, Религиоведение) 18 07
Я как и многие уверен что библия это искаженные по разным причинам до невероятноговоспоминания о действительно бывших событиях.

av40in про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 06 06
Что-то совсем обленился автор. На первых же страницах, после деклараций о тщательнейших изысканиях:
"Название «Мэйфлауэр» известно каждому американскому дитяти. Между тем дата высадки южан, имевшая место быть на тринадцать лет раньше, известна лишь узким специалистам, названия кораблей вирджинцев забыты совершенно (мне, несмотря на долгие поиски, не удалось откопать ни одного из трех)"
Чего их искать-то. Susan Constant, Godspeed и Discovery. 400-летие этой самой "высадки южан" праздновали всей страной, аж британская королева приезжала. Хотя бы в википедию уж можно было заглянуть.

василий морозов2011 про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 30 03
отличное произведение. Читать стоит. Никого Александр в своей книге не оскорбляет, ничего оскорбительно для русских в ней нет. Всего лишь развенчивается один из мифов (развенчивается может быть и красивый и как-бы патриотичный, но миф).

Sluggard. про Бушков: Планета призраков (История) 05 03
Хороший парень Ваня Курский - жалко что алкоголик.
Мда.
Хорший автор Бушков. Цыц пигмеи.
А барабашек нет. Есть много водки(клея Момент) и явления природы. Типа камни с неба(Французкие академики - 17 век).

Losano про Бушков: Планета призраков (История) 05 03
тем кто не верит в барабашек сообщу.я лично знаком со следователем расследовавшим пожар в квартире по ул.ленина в моем городе по неизвестной причине.мне следователь дословно заявил.этого не могло быть но это случилось черт знает почему.бушкова я прекратил читать т. к. в документальных много выдумки и лихо искажает факты.сам признал что наврал в двухтомнике россия которой не было.короче не люблю хамов и лжецов откровенных и имеющих литературных негров.

miahoo про Бушков: Распутин. Выстрелы из прошлого (История) 06 02
Книга хорошая. но я не очень люблю, когда добрую треть текста занимают всяческие приложения...

alexiz про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 06 01
Негры там явно не причем. Это и так было понятно. Вполне все логично Бушков излагает. Причем, маразм, связанный с политкоректностью, происходящий в Америке, крепчает неимоверно. Вон Марка Твена уже переиздают. Заменяют слова негр на слово раб по всему тексту Гекельбери Финна.

Lalile про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 20 10
Интересно, оригинально, логично, с юмором. И, думаю, достоверно. Лично меня еще в школе слущала прямо таки непробиваемая тупость немецких рыцарей и излишний пафос "Невского".

tyapugina-dasha про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 19 10
Судя по некоторым злобным отзывам многим эта книга стала поперек горла: недоучкам историкам, кукловодам из проекта "Имя России" и прочим псевдо патриотам. Поскольку аргументам автора (основанных на многих источниках) им противопоставить нечего - остается обвинить его во всех смертных грехах.

alexdemusenko про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 18 10
В данной книге Автор высказывает свою и только свою точку зрения на определенные исторические факты, приводя при этом определенные доказательства. Лично я считаю, что одной точка зрения на проблему быть не может, т.к. как много людей, так много и мнений. Я уважаю мнение и труд Автора и считаю, что должны быть книги с нестереотипными мнениями . А принимать позицию автора или нет - личное дело каждого. Но людей, довольствующихся только одним общепризнанным мнением я не уважаю.

snovaya про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 13 10
Очередной ниспровергатель, проплаченный каким-нибудь Шведским фондом стратегических исследований.

PomanoB про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 13 10
Мой отзыв весьма и весьма положительный: книга хорошая, правда написанная своеобразным языком, близким к молодежному, что можно тоже отнести к +. Она заставляет переосмыслить многие вещи, касаемые истории, узнать новые, не известные большому кругу читателей интерпретации тех или иных исторических событий.
Я не историк, но человек, умеющий думать и оценивать, для меня книга оказалась полезной. Автор не ставил перед собой какие-то непосильные задачи, основная его цель-заставить задуматься и принять самому решение, для себя, но ни в коем случае не настроить читателя против России и т.п, как это думают многие, называя Нестеренко русофобом. В общем, советую почитать)

el-li про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 21 06
Такое впечатление, что пловину книг писал сам Бушков, а половину - под него. Типа фанфики или литературные негры. Неоригинально, но если кто возьмется сравнивать хотя бы того же Сварога - Половина книг носит отчетливый отпечаток личности автора, а половина - словно высосана из пальца и подогнана под оригинал. Та же "Корона", тот же "Атар-Граматар"... Что до этой конкретной книги...
Вот если бы автор написал ее после смерти Путина - тогда это история, как с Екатериной и Грозным. А сейчас - просто позор. На месте Путина я бы таких доброжелателей травила, как тараканов, они же его первого позорят, хоть и думают, что пиарят. Знаете ли, народная слава если есть - то есть, хорошая - значит ты действительно приличный правитель, дурная - хоть удавись, ничего не сделаешь. Это историческая закономерность. Автору совет - удалить ЭТО с сайта и предложить издателям лет через 50-70. Или пусь потомки предложат. А сейчас выглядит откровенно мерзко. У нас в школе это называлось "жополиз", извините за хамство. Да и книга... средненькая сама по себе. Тоже такое ощущение что писал не Бушков, а под Бушкова. Увы...

DONPEDRO про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 06 06
*неужели в России стало так немодно поддерживать власть?*
Наверно это стало модно после того как эта самая власть плюнула на свой народ втоптала в дерьмо и вытерла ноги.
Фактов втаптывания море. Гугл и вперед. Бесплатное образование, медецина, доступная культура. "Реформа" армии, закупка зарубежных образцов вооружения. Да стабфонд наконец. На наши деньги Америка ведет войну против нас.)
МЫ ЖИВЕМ НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ!

Enderius про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 26 05
Интерресная книга :) Жалко что об ошибках ничего не написано, поэтому и поставил 4, но в целом - очень даже неплохо. Очень советую демократам и либералистам стиснуть зубы и все-таки дочитать до конца, хотя бы для того, чтоб знать аргументы противников.
А еще поражают отзывы... :))) неужели в России стало так немодно поддерживать власть? ;) патриотизм считать уделом лохов.. Жить только для того, чтобы жрачка всегда была по-лучше, квартирка по-богаче и машинка по-круче... и еще гордиться этим? Н-да.. Ну, гордитесь, гордитесь..

Kolyuchka про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 22 05
Г-н Maxymych, ставить диагнозы в интернете - самая лучшая возможность проявить собственную крутизну, да...

Maximych про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 22 05
До этой книги я читал только одну вещь Бушкова - емпип, "Ледяной трон", про Сталина. Жажда "крутизны" в сочетании с невозможностью проявит её лично породили воспевание имперского патриотизма, эстафету которого в глазах некоторых из поклонников принял ВВП. Ну что делать, ну не шочет А. Бушков быть гражданином обыкновенной страны, державу ему подавай. Самое интересное, что чуть не половину книги (читал на бумаге) составляют бережно собранные Бушковым в кучку послания президента Путина федеральному собранию. Очень говорящее получилось сочетание имперского патриотизма с плагиатом.

PoodleDog про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 21 05
Мда... вот уж лизнул Сан Саныч, так лизнул. Не только анус, еще и гениталии для верности прихватил.
- Мне объяснили, что правда — это то, что сейчас во благо королю… Все остальное ложь и преступление. Всю жизнь я писал ложь… И только сейчас я пишу правду…
Он вдруг встал и громко нараспев выкрикнул:
Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя — Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!
Король перестал жевать и тупо уставился на него. Гости втянули головы в плечи. Только дон Рэба улыбнулся и несколько раз беззвучно хлопнул в ладоши. Король выплюнул на скатерть кости и сказал:
— Бесконечность?.. Верно. Правильно, уступила… хвалю. Можешь кушать.
Чавканье и разговоры возобновились. Гур сел.
— Легко и сладостно говорить правду в лицо королю, — сипло проговорил он....

авырд про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 21 05
Вор должен сидеть в тюрьме! Тем более болтливый и лживый вор. Ничего хорошего Путя не сделал и не сделает для этой страны. Ибо умеет только воровать и болтать.

colonelmarch про Прудникова: Берия, последний рыцарь Сталина (История) 21 05
Неплохо пишет. Но ошибок в фактаже куча! Вероятно, за основу берутся "произведения группы Мухина"

snovaya про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 19 05
Правильная книга! И Путин - молодец.
Те, кто в России его поливает грязью, просто не понимают, насколько позорно Россия выглядела извне при Ельцине, и насколько выросло уважение потом. Нет пророка в своём отечестве.

Shelest2000 про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 19 05
== Критикующие книгу просто не любят Путина, классические ИНТИЛИХЕНТЫ ==
А за что "любить" эту хм,... это хм,... этого хм,... ну в общем Путина?! Что этот... выбросок КГБ сделал для страны,народа,для нас с вами хорошего? Для воров- да,много,для пидарасов на ТВ-тоже, для ,так назваемой "элиты" и западных покровителей - пашет как кролик на крольчихе. Оглянитесь,Вы,colonelmarch,влюблённый,очки розовые снимите... :(

abc121 про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 19 05
Есть в армии такое выражение -
"Каждый солдат мечтает стать генералом!
Каждый лейтенант полковником, а каждый капитан майором!"
Эта книга как "МайнКамф" - Гитлера или "Рухнама" - ТуркменБаши...
Надеюсь, что все помнят Осенние события 1993-го года в Москве? Угу... Это когда власть в СССР захватили НАТОвские шпионы и выпущенные из тюрем уголовники...
Передача власти от старого наркоши - новой только что присланной из Америки молодой и энергичной марионетке ничего не изменила...
Пиши еще... сколько веревочке не виться, а Правда все равно восторжествует и добро победит!

Valera19 про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 19 05
я очень люблю ПЖ
а я ещё больше люблю ПЖ.Ку

colonelmarch про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 19 05
Критикующие книгу просто не любят Путина, классические ИНТИЛИХЕНТЫ

RedderSensei про Бушков: Планета призраков (История) 28 03
Кроме всего прочего, Сан Саныч просто не разбирается в научной кухне - отсюда вся конспирология про "мафию" и "замалчивание" потрясающих открытий. Если их так старательно замалчивают, откуда Бушков о них узнал? А узнал потому, что вся эта информация есть в широком доступе - а значит о каких-либо тайнах просто неприлично говорить.

Олег Усов про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 21 03
Неприкрытая заказная злобная книжка, расчитанная на малоэрудированных читателей

Валир про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 20 03
Книга ни о чем. Такое впечатление, лишь бы обозначить тему. Сколько о нем уже написано, об этом Чингизхане. Есть и теория пассионарности Гумилева. Есть другие теории. Кому верить нам - простым читателям?

Валир про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 20 03
По-моему ничего нового нет. Зачем искать загадки, где все довольно очевидно!

JGR про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 02 03
Жесточайше доставляет РУБЯЩИЙ гладий, дакийская МАХАЙРА, пушки Цезаря и прочая. Книга лежит явно не на своём месте. Рубрикая ей - альтернативная криптоистория.
Что, впрочем, не отменяет таланта писавшего.
Ржачный текст. Отлично!

Ser9ey про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 21 02
В Гражданские войны - воины честно сражаются и погибают. Это и остается в памяти людей, а не мотивы политиков и прочая хрень.

Tischa про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 21 02
Мне понравилось. Я считаю, что Бушков практически во всем прав. Грубо говоря, все войны ведутся в основном из-за денег. И фразочки типа "свободу угнетенным неграм" - ширма для того, чтоб нахапать побольше. Или, если угодно, "заработать". Я не спорю, "Хижина дяди Тома" - сильная вещь. Когда я был в пятом классе, она на меня произвела неизгладимое впечатление, которое сформировало мое отношение к этим событиям на много-много лет. Оно, к стыду моему, было развеяно только обсуждаемой книгой. :) Век живи - век учись. Лучше не скажешь. :)

nedotyopa про Бушков: Планета призраков (История) 28 01
Хорошие рецензии у всех критиков. Особенно Скаут, но и другие не хуже. Получил удовольствие. Книгу читать не буду.

impankratov про Бушков: Планета призраков (История) 28 01
"Если рассудок и жизнь дороги Вам, держитесь подальше от" (с) подобной "научной" с позволения сказать литературы. По достоверности и обоснованности больше всего напоминает годовую подшивку желтой газетенки из какого-нибудь Нижнего Мухосранска. Если б позиционировалось как фентези или альтернатива - еще б куда ни шло. Тем, кто верит в Барабашек, Чумака, торсионные поля и пр. читать можно, так как уже все равно. Тем, кого интересует история науки - категорически не рекомендуется.
Насчет костров перед зданием РАН - почему бы бедным угнетенным гениям не получить гранты за границей или даже не эмигрировать? Отвечу - там с жуликами построже и фиг кто ломанный цент даже понюхать даст.

Скаут про Бушков: Планета призраков (История) 28 01
Сначала о Николае Вавилове. По словам г-на Бушкова это был удачливый администратор, использующий свою должность для организации увеселительных поездок, какие такие научные заслуги? Никто о них ничего не знает. Разумеется г-ну Бушкову с его весьма средним образованием простительно ничего не знать ни о законе гомологических рядов Вавилова, ни о его теории центров происхождения культурных растений. Но зачем же заявлять о своём невежестве на всю Россию? Что касается увеселительных поездок, посмотрела бы я на г-на Бушкова в таком круизе…Где-нибудь на Памире, к примеру…Но, может быть он думает что в 20-30 годы там были Багамы?
Далее. Первая четверть книги не имеет никакого отношения к заявленой теме, основная её мысль: «все вокруг дураки и мошенники, один я умный и честный». Далее автор в том же духе излагает историю антропологии, старательно какая на голову каждому персонажу…Каюсь, до конца дочитать не смогла, побоялась заблевать любимый компьютер.
Насчёт мошенников от науки, которых автор с таким жаром разоблачает. Мошенники были и будут всегда. И не только в науке. Привожу пример из области литературы. Некий писатель(не будем указывать пальцем) опубликовал серию из двух романов фэнтези, очень хороших. Свечку не держала, может быть он даже их сам написал. Всем очень понравилось, стали ждать продолжение…и дождались - жуткую халтуру вдвое меньше по объёму и вдвое больше по цене, чем исходные книги. Поначалу их даже покупали - уж больно хороши две первые книги были. А потом перестали. А автору кушать хочется. Вот он и перешёл на разоблачения. Но при чём же здесь антропология? А! поняла! Г-на Бушкова не устраивает происходить от обезьяны путём естественной эволюции. Он хочет, чтобы Господь Бог создал его по своему образу и подобию! Если это правда - она не делает чести Господу Богу.

torrio про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 18 01
В любом случае, эта книга альтернативный, обоснованный взгляд на историческую Личность.
Можно оспаривать ряд моментов и узлов биографии Берия, в изложении автора, но согласитесь, что политик, старательно крашенный в сознании граждан одной краской - либо незаслуженно оболган, либо также незаслуженно обожествлен.
Вопрос с исторической оценкой Л.П.Берия полагаю открытым и подлежащим обсуждению с документами в руках, а не под воздействием эмоций и штампов восприятия.

stargate sg-1 про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 11 01
Книга меня потрясла тем что я наконец смог посмотреть на этого руководителя нашей страны под др углом зрения. Не привычного образа «палача» ,как нам вдалбливали а руководителя страны. Оценить а был ли он палачом?
Отрезвило.
Напоминает моё отрезвление , ощущение которое возникло после прочтении «Архипелага Гулага» Соложеницена.
Не понравилось тем: что это не «фантастический боевичёк» ,как ожидалось а серьёзная книга, смахивающая на мемуары. Так что если кто хо почитать ,поразвлечься то этого не будет. Читал с напряг ом до конца ,больно большие деньги отдал.
Моя оценка:4+(* + за отрезвление. - за обман-не фан.боевичёк)

comrade_demon про Прудникова: Хрущев. Творцы террора (Биографии и Мемуары) 24 12
Книга содержит много, как "живых", так и архивных документов. Хорошо раскрывается предистория и контекст происходящего. Явно показывается бредовость 50_милиардов_замученных_лично Сталиным, равно как и мнения ярых сталинистов, что "расстреливали чуть-чуть и только кого надо".

ВитовтВишневецкий про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 26 11
В принципе, Север и Юг будущих США, являли собой в описываемый период, мало чем различимые территории в аспектах политики, экономики и рабовладельчества. Проговаривая об экономике, я не имею ввиду её состояние, а только способы развития и борьбы за способы и возможности увеличение доходности от средств производства и сбыта произведённого продукта. Надо отдать должное американской открытости в вопросе своей истинной истории без её преукрашения и выдумок. Имеющиеся в США и, особенно в Англии, книги по этому вопросу(в большенстве случаев) говорят правду, а не вымысел, и впротивовес нашим историческим выдумщикам, врущим от времён Анны Иоанновны до сих пор. В своё время великий Ломоносов, имевший возможность читать ещё не утраченные первоисточники, говорил в конце жизни о несоответствиях изложения исторических событий в Русской истории. А Бушкову надо отдать должное за компиляцию высказанных мнений по данному вопросу в разных источниках, их обобщение и достаточно правильные выводы. Для того чтобы читать источники на разных языках, не обязательно сейчас владеть языками самому в век высоких технологий и мизерной стоимости живых переводчиков. Саша, молодец. Отлично!

exnomer про Бушков: Планета призраков (История) 03 11
Хочу отметить замечательный популяризаторский язык (в самом хорошем смысле). Просто никогда бы не прочитал исторические рассуждения (и разоблачения) от другого автора. Совет - читать!

mcowkin про Прудникова: Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий (История) 02 11
Отлично написано!
Прочитал с живым интересом. Поболее бы таких книги о нашем недалеком прошлом.

Максим про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 26 09
До чего же мелка и противна стала демократическая оппозиция. Все действия на уровне рефлексов. Кому то не нравится история преподаваемая в школе, кто терпеть не может критики, кто ссылается на сайты для дебилов. Книга реально с историей никак не связана, обычный злобный пасквиль написаный для недалеких людей

alexiz про Хинштейн: Как убивают Россию [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 16 09
Нормально написано. Читать можно. В целом, только анализ. Новых фактов практически нет. Все уже известно.

Малолетний Д. про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 26 08
Как взгляну я в эти светлые глаза
Из прозрачного лубянского стекла
Так и хочется поднять мне руку «за»
И держать, пока вконец не затекла
(Иртеньев)

Andros про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 08 07
Подобной ахинеи я ещё не читал!
Автор явно пишет по теме с которй не знаком, или же, что более вероятно, под заказ.
Славяне (не русские(!), не было тогда ещё накой нации) все плохие и не умные... За то германци - верх порядочности...
И среди тех, и среди других были хорошие и плохие, но не так: Европа - хорошо, а на нашей земле всё как всегда плохо...

Mashka_Leo про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 30 06
Очевидно лучшая историческая книга которую ты прочитал, краткий курс истории КПСС. Нестеренко «постоянно ссылается в подтверждение своим бредням» на многие источники, включая летописи и хроники. Значит нет «ничего подобного» у Карамзина и Соловьева? Не вопрос: приведи подлинную цитату и сравни с тем как ее приводит Нестеренко.

maximus 1 про Нестеренко: Александр Невский [Кто победил в Ледовом побоище] (История, Публицистика) 28 06
Худшей исторической книги я не читал, автор постоянно ссылается в подтверждение своим бредням на Соловьёва и Карамзина, хотя ничего подобного в их книгах нет. Просьба к автору: если собрались писать об истории России то прочитайте хотя бы одну историческую книгу.
PS: Не все русские варвары как вы считайте, и не все немцы добрые купцы. Оценка 1, но если есть 0 то поставлю его.

SWW68 про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 04 06
slp- Молотов о Берии -Руки Молотова в крови Берия
Уж не нашёл Берия больше места ,чтобы похвастаться, своему закадычному другу Молотову, чем трибуна Мавзолея

zucovinin про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 27 05
Не в восторге от позднего Бушкова. Но в данном случае, неплохо. А всякая патетика типа "Но одна вещь известно точно - на Юге было рабство, то есть человек был низведен до положение вещи. На Севере его не было." На Севере был 14 часовый рабочий день. Детский. Тот кто работал 14 часов вряд ли такой свободы захочет.

Barabaka про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 19 05
Позволю себе заметить следующее:
1. Автор иллюстрации на обложке - балбес. США вели и ведут себя не лучше и не хуже чем любые другие завоеватели. Сибирь тоже не шоколадками завоевывали. С таким же успехом в виде черепа можно изобразить и Мать-Родину, и Марианну, и Джона Булля, а германского орла на груде костей посадить. Перефразируя классика - Я измажу г... всех - так будет справедливо"
2. Строго говоря в книге не содержится ничего "тайного" или "сверхсекретного" (что не удивительно - автор использовал только открытые источники, к тому же переводные). Но скомпоновано и подано достаточно интересно.
3. Финал автору удался. Снимаю шляпу. Сильно.
4. Вопрос к американофобам - а если бы роль "мирового полицейского" сейчас выполняла бы Великобритания или не дай господи Китай, вы думаете было бы лучше? Или Вы серьезно думаете, что империализм бывает гуманным?

Голодный Эвок Грызли про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 19 05
>надоели "разоблачители" и "с нового ракурса" смотренцы.
Будда с вами, какое там разоблачительство. Популярным языком изложенная компиляция фактов, которые в разрозненном виде я, к примеру, знал и до того.
>Но одна вещь известно точно - на Юге было рабство, то есть человек был низведен до положение вещи. На Севере его не было.
А это уже альтернативная история. В нашей были Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд.

rico про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 18 05
надоели "разоблачители" и "с нового ракурса" смотренцы.
Вообще, мерить события тех времен нынешними понятиями - глупо. Но одна вещь известно точно - на Юге было рабство, то есть человек был низведен до положение вещи. На Севере его не было. По итогам войны рабство исчезло. Это факты. А побудительные причины войны, её хитросплетения и сами участники не знали.

Yurikus про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 09 05
Уважал А. Бушкова до прочтения этой книги.
Стоит вспомнит, что Россия

Обамыч про Бушков: Распутин. Выстрелы из прошлого (История) 26 04
Отличная книга. Конечно, есть натяжки, но в целом правильно. Основные идеи:
1. Большая трагедия, что Россия выступила против немцев в первой мировой. Немцы для России сделали гораздо больше, чем любая другая нация, завозили технологии, трудолюбивых и педантичных работников. Англия и Франция Россию просто использовали в качестве поставщика пушечного мяса.
2. Большая глупость вступаться за "братушек" - сербов, болгар и др. Они просто использовали( и используют) Россию в своих интересах.
3. Чем выбрасывать деньги на поддержку всяких Куб, Осетий и прочих прихлебателей надо заняться внутренними проблемами.

Doc 2 про Прудникова: Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий (История) 17 04
Вообще то, материалы процесса над Тухачевским и подельниками публиковались в ВИЖ с номера 8 (?) 1987 г. полностью , вплоть до факсимильных признаний М. Т., в том, что он по заданию Троцкого и гитлеровского генерала Рейхенау (!), вместе с Якиром, планировали подорвать мосты под Киевом и т. п. Может быть кто-то и не замечает в таких показаниях противоречий.....Материалы по делу М. Т. есть в Инете

Doc 2 про Прудникова: Берия, последний рыцарь Сталина (История) 17 04
Не надо останавливаться на достигнутом. Ждём книгу :"Ежов, предпоследний рыцарь Сталина".))))

1Казак про Бушков: Планета призраков (История) 14 04
Цитирую :"спасибо выложевшему!!! ЧИТАЮ "..
Так вот, это не рецензия, это символ. какие книги , такие и поклонники. И наоборот. Очень сложно было писать нормальное продолжение Сварога, да и некогда. Ну и чего теперь горевать...в отзывах к следующей книге кто-то напишет " ЧЕТАЮ", Бушков поймет, для чего "синюшная рука Малюты Скуратова", но будет поздно, Бушкова помножат на ноль в благословенной Европе, где не синюшными руками в Англии было отправлено на Тот свет 80000 человек, а во Франции и того больше... Вот и спросит Бушков у гугенотов- неужто и в Европе бяда?

ache про Бушков: Планета призраков (История) 14 04
С самого начала автор не то нагло врёт, не то демонстрирует полное незнание обсуждаемых тем.
Взять, например, историю про «Луну-24» и тридимит. В 60-х годах уже было хорошо известно, что тридимит образуется при высоком давлении и высокой температуре. Например, при взрыве или ударе метеорита. И никаких искусственных условий для его образования не требуется. Не было никакого замалчивания. Есть только любители дутых сенсаций.

aqvo про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 14 04
Книги, надо полагать, писаны разными "неграми", отсюда и расхождения.

zucovinin про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 14 04
Удивительный бедлам в голове у автора! Умудрился опровергнуть собственную книгу "Россия, которой не было". С удовольствием ставлю кол.
Полное отстутствие логики. Кстати про то что книги писаны разными неграми стоит подумать.

Hook про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 03 04
Обратите внимание, что в списке литературы нет ни одного англоязычного издания.

Kolyuchka про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 02 04
Эмм... Ну, я, собсно, ни фига не смыслю в разведке... Но то, как непринужденно и к месту Александр Александрович вставляет во многие свои произведения английские слова и выражения - с учетом, естественно, того, что он им не владеет - заставляет меня относиться к нему с двойным уважением как к писателю - это ж надо - единственный из всех не владеет материалом, а выражения вставляет точно и к месту... И понимает при этом, какие смысловые оттенки несут в себе, к примеру, слова cubbing и gunning... Я об этом из первой пираньи узнал... Это адын.
В одной виденной мною дипломной работе из примерно 60-70 источников непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу имели 5 штук - в том смысле, что в их названиях мелькала схожая проблематика. Ни руководитель, ни комиссия по этому поводу претензий не предъявляли. Точно такая же ситуевина с кандидатскими работами у нескольких моих знакомых... И всё нормально - как раз потому, что темы - редкие и неисследованные. Это два.
Далее... Автор ни фига не "проговаривается"... - блин, это ж как читать то надо, чтоб не заметить - автор полкниги объясняет, ПОЧЕМУ Север был таким офигенно продвинутым по сравнению с Югом. И если бы Юг был "могучим" - как говорите вы, ему бы не пришлось компенсировать мужеством и самоотдачей солдат нехватку снаряжения и продовольствия. Это тры.
Точка зрения Севера - мне, вроде как, достаточно неплохо знакома по учебнику истории за... не помню какой класс, но помню, что это было давно... А там было написано - война велась за отмену рабовладения и сохранение союза. Спасибо автору, что познакомил с альтернативной точкой зрения. Это чытыры.
В общем, я читал с интересом. Присоединяюсь ко мнению gex1001 - лучше, чем он, не скажешь. Жалко. Я то думал, они за свободу против подлых плантаторов... :(

godar про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 01 04
Америка трепещет в ожидании правды о своей истории.
Что можно сказать о книге – это Бушков в своих лучших/худших традициях.
Тема выбрана, кончено несколько необычная, но вероятно, по мнению автора весьма животрепещущая. Не берусь судить в какой степени на выбор темы повлиял тот факт, что большинство наших сограждан знакомо с американской гражданской войной исключительно по роману «Унесенные ветром». Хотя как любит выражаться Сан Саныч имею некоторые циничные предположения.
Кстати по поводу осведомленности. В аннотации сказано, что автор, работая над темой «перелопатил» более 200 книг. Меня это сразу заинтриговало. Поясню – я в свое время обнаружил, что исследований на русском языке посвященной этой войне не так уж много, с учетом того, что поданным разведки Бушков иностранными языками за исключением польского не владеет меня начали терзать смутные сомнения.
Как выяснилось сомнения не напрасные, из 260 книг приведенных в библиографии собственно к истории гражданской войны можно отнести считанные единицы.
Ну что тут скажешь… Сан Саныч кого вы своими «исследованиями» собирались обмануть?
О самой книге можно сказать не так уж много, если исключить занимающие до трети текста авторские отступления, то собственно истории «неизвестной войны» останется не так уж много. Рассказ строиться по уже набившему оскомину шаблону – если большинство говорит черное, мы скажем белое, чем привлечем к себе внимание и продемонстрируем свою неординарность.
И будет нам счастье в виде читательского интереса и большого тиража.
Ей богу, складывается впечатление, что перед автором на столе лежал список с перечислением общепризнанных утверждений, которые следует опровергнуть.
Все говорят, что Южане были рабовладельцами, да, но Север был во много раз хуже. Говорят, что Юг был отсталым по сравнению с Севером – как раз напротив Север без Юга превратился бы в подобие Гондураса, правда несколькими главами позже автор проговаривается и сообщает, что Север многократно превосходил могучий Юг по всем показателям. Как одно согласуется с другим не знаю, впрочем, кто ищет в подобных произведениях логику?
Одним словом Бушков в пику исторической науке, общественному мнению и газетным статьям, стал на позиции южных плантаторов. Для этого он понадергал цитат из южных ура-патриотов, принципиально исключил из рассмотрения позицию северян и наваял повесть о городом Юге исключительно благодаря Духу Юга (так в тексте), несгибаемо противостоял алчному Северу.
В общем, скучно все это.

JavaDuke про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 30 03
И что же? Например, Гиммлер был одним из кураторов и инициаторов германского атомного проекта, однако более симпатичной фигурой от этого он не становится.

slp про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 30 03
Молотов о Берии.
Берия о смерти Сталина на трибуне Мавзолея 1 мая 1953 года Молотову: "Я его убрал"
IMHO это ближе к истине, чем фантазии Прудниковой.

zakakvo про Прудникова: Последний бой Лаврентия Берии (История) 30 03
Говоря по чести, что думать об этой книге - не знаю. Читается на "ура". Об остальном - надо подумать. С одной стороны Берия - это уже практически миф, страшная и противная сказка на школьном уроке истории; с другой стороны, если человек руководил всей советской оборонкой в период WWII и ядерной программой... Черт его знает, в некоторых местах довольно-таки убедительно.

Doc 2 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 22 03
А, что у Бушкова будет Иван 4 "Грозный" сыном Ивана 3 "Великого", а отчество, от Василия "Тёмного", так хрен с ним. Ещё какая то Елена Глинская была, так её в пизду.
Самое интересное не в этом! В "России, которой не было, монголов не было вообще! Во втором издании, под названием: "Книга Славянских проклятий", монголов опять нет!!! Издавались книжки почти одновременно, с "Чингиз-ханом". Бушок то сам свои книжки читает?

Euugene71 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 22 03
Ругает Л.Н. Гумилева и тем не менее передирает у него огромными кусками...
ЗЫ Пимимо откровенного ляпа о Иване Грозном, путает Людовика ІХ с Людовиком ХІ да еще и усугубляет путаницу упрминая "Квентин Дорвард" Скотта.

DarkShura про Бушков: Неизвестная война. Тайная история США (История) 26 02
Прекрасная книга. События истории изложены в их логической взаимосвязи. Побудительные мотивы, двигающие историческими персонажами понятны и выглядят достоверными.

gex1001 про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 23 02
Автор сам запутался, какой он придерживается теории. Но по прочтению книги становиться понятно что исторя дело темное.

Karl-Ieronim про Бушков: Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном (Политика) 18 02
полковник, ставший прапорщиком

s_Sergius про Бушков: Чингисхан: Неизвестная Азия (История, Публицистика) 15 02
Очень интересно, как и всё у Бушкова, но не очень доказательно.
«Научный метод» профессиональных историков всячески поносит и тут же его использует. Ругает тезис об «исторических» и «неисторических» народах, но отказывает монголам хоть в каких-то достижениях. Заодно досталось и европейцам, и русским, и дорогим ему прежде полякам. Теперь его фишка — Сибирь и тюрки.
И ещё почему-то несколько раз называет Ивана (ВАСИЛЬЕВИЧА!) Грозного СЫНОМ Ивана III (а князя Олега - тестем княгини Ольги).